[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр.21
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: andy8mm
Post:#204995 Date:18.10.2009 (23:09) ...
Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.Ссылки(2).
Курс общей физики Ландау, Ахиезер, Лившиц.(1). (2). (3). (4). (5).
Ньютон. Гинзбург. Эйнштейн. Райзер. Опыт Кавендиша.
Источник информации? Сила. Импульс. Миша Ломоносов.
Энергия. Э-1. Время. Козырев. Поляризация Эфира.ХАОС.
Великое Ничто. Пространство. Частотный склон. Момент мпульса. Два жигулевских колеса.
Волна, фронт. Градиент. Радиант(1). Вектор Пойтинга. Трансформатор. Встречные катушки.
Квант. Мезон, ЭМВ. Фотон. Спектр. Спектр атомов. Потенциал ионизации.
Электрон. Протон. Нейтрон. Нейтрино. Заряд. Зеркальный заряд.
Фотон. Цуг. Узелок. Электрон. Протон. Нейтрон. Красное смещение.
Кольцегранная модель строения атома.
ЯМР и ЭПР. Низкоуровневые возбуждения ядер атомов
Горение(1). Горение(2). Горение(3).Ионизация.
Радиант(2). Торсионная составляющая.
Поле-1. Скаляр. Вектор. Поток. Поле-2. Вектор. Бифиляр. Сердечник. Николаев.
Электрическая ёмкость. Конденсатор. Источник тока. Источник напряжения.
Диссипативность эфира. Энтропия. Энтальпия. Эдвин Грей.
Коэффициент преломления, поглощение, излучение, "зеркало-отражение".
Зеркало. Коэффициент преломления. Диэлектрическая проницаемость. Магнитная проницаемость.
Ток(классика). Малограмотные физики напутали.
Ток переноса. Ток поляризации. Ток проводимости. Скин эффект.
О разнице между источником тока и источником напряжения. Магнитная связь и индуктивность.
МП(магнитное поле). Ампер. Лоренц. Максвел. Фарадей. Магнит.
Вода-1. Вода-2. Уголь.
Униполяр Фарадея. Фарадей и северный врэдиэнт. Проводимость и баскетбол.
Отрицательное сопротивление, ДННЗ, ДДРВ. Охлаждение кристалла.
Индуктивность и Индукция, ЭДС. Индукция и Напряженность. Эффект Холла..
Индуктивность. Отрицательная индуктивность.. Пичок. Противо-ЭДС, Импульсный Транс-форма-тор.
Дроссель-1. Бинокль. Дроссель-2. Дроссель-3.Три метода измерения импульсного тока.
Бифилярные(1), Виды намагничивания. Лавина-1. Лавина-2. Лавина-3. Лавина-4.
Отымать, отымать и еще раз отымать.
Гравитация(1). Масса. Гравитация(2). Гравитация(3). Гравитация(4). Гравитация(5).
Области гравитации. Ионизация частицами и излучением.
спайдер иванова
Инерция(1).
Рекуперация. Прокариоты. Сварочник автомобилиста (СА)
Молния. Лавина. Озон. Кирлиан. Луна. Аберрация.
Грей. Мейер.Линдерман.
Качер. Стриммер. Фитонка. Схема. Модель. . Качер-2. Секреты.
Амедео Авогадро. Про пички от искры. Токовый трансформатор.
Электролиз. Рабочее место. Земля. Монтаж-правила. Заряд Литиевых акб. Про ЕБХТ и ПИЗ...ую зарядку.
Кавитация, сонолюминисценция...
Верить нельзя никому...диамагнетики, парамагнетики и ферромагнетики.
Холодный термояд итальянцев, водород, никель.
Язык: Аз Бога Ведаю

С 7521 годом от сотворения Мира.
1. Очистка организма.
2. ХАДО(личный опыт).
3. Защита.

Ссылки(1) на ветки dedivana. Букварик-2.
Как попасть на www.skif.biz минуя интернет провайдера
andy8mm | Post: 229609 - Date: 05.02.10(16:37)
Ампер.
Владимир_64. | Post: 179164 - Date: 07.05.09 (18:19)
А вот еще такой вопрос. Если электрические и магнитные явления суть деформации неподвижного эфира, то постоянная электрическая деформация будет приводить к магнитным деформациям из-за движения источника деформация относительно среды, ведь для неподвижной среды это будет выглядеть как пропадание деформации в одном месте и появление ее в другом?

dedivan | Post: 179172 - Date: 07.05.09 (19:20)
Это чисто Амперовская трактовка.
Где такого начитался?

У Ампера нет магнитного поля как такового. А все сводится к электрическому полю
подвижного заряда.
Как раз этот случай- неподвижный заряд- только электрическое поле.
Начинает двигаться- происходит изменение электрического поля- магнитная сила.

Но как видишь у нас и без движения зарядов возможно появление
силы в пространстве.
Самый простой пример- батарейка. С горшочками самоварами внутри.
Заряды там неподвижны.

dedivan | Post: 179475 - Date: 10.05.09 (06:59)
Вообще есть простая задачка.
Два электрона отталкиваются с сило по закону Кулона.
Но если они движуться паралельно, то возникает притяжение по закону Ампера.
В формулу силы ампера входит скорость.

Вопрос- какая скорость?
-относительно лаборатории
-относительно центра Земли
-относительно солнца
-относительно галлактики
-относительно чего....

bogatyr 178416 По поводу индукции тока.
Слева движется перемычка , пересекает маг.трубки.
Поток изменяется, а ЭДС наводится только на перемычке.
Справа виток на сердечнике. Поток изменяется. Ничего не движется , но тоже ЭДС наводится.
dedivan почему?
178420 Так этож не один закон.
Даже более того- вообще разные явления.
Это давнышний спор Ампера с Фарадеем.
Есть явление электромагнитной индукции- когда меняется поле.
Есть движение проводника в постоянном поле.
А бывает еще и то и другое вместе.
Вроде бы везде эдс возникает - но причины и законы разные.

Это как до кучи сюда еще и батарейку нарисовать- тоже мол эдс дает.

А дальше уже история- англичане с французами всегда в контрах.
Вот парижская академия и приняла - мол Ампер свой, значит он прав.
А по Амперу униполярка Фарадея не может быть.
Хотя она есть
.
Эта парижская академия еще и про метеориты сказала- не может быть.
Они тоже есть.
И ВД точно так же отменила. А он вон над головой крутится.

И вот разница- англичане не запрещают делать ВД, пожалуйста делай,
если получится- рассмотрим опубликуем.
А французы- мы даже читать не будем.

А наши приняли сторону французов. Почему?
Ты уж не обижайся- во французкой академии евреев больше, а в английской их не жалуют.

Вот и вся "физика".
dedivan Пост: 338122 От 27.Nov.2011 (06:31)
dimdimius Пост: 338049 От 26.Nov.2011 (19:20)
Классическая электродинамика тут не поможет!


Плохо вы знаете классическую электродинамику.
Именно классики и говорили- что движущая сила в электрической цепи имеет НЕЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ПРИРОДУ.

И самое главное- Уравнения Максвелла утверждают, что дивергенция магнитного поля равна нулю (для не физиков дословный перевод на русский: «магнитных зарядов не существует»). Еще Ампер заявил: «Магнетизма нет, есть одно электричество» (1820 год).

Поэтому только физический опыт опыт! - Шура, никаких ограблений!
И опыт довольно простой- блюдечко с соленой водой, пару кольцевых электродов и магнит .
Это полный и доступный аналог магнетрона.
Хочешь внутри катод, хочешь снаружи, хочешь обычный магнит,
а хочешь - сибирский коля
На простенькой подвеске, с парой аккумуляторов от сотика - все крутится и летает.
dedivan Пост: 338175 От 27.Nov.2011 (17:01)
dimdimius Пост: 338147 От 27.Nov.2011 (13:47)
Вот, полистай на досуге.
http://www.skif.biz/files/97b235.djvu
Ты значит не понял- у уже про то что дальше, после того как полистал.
Николанв еще по старинке - про магнитно поле и его разновидности,
оттталкиваясь от формул Максвелла.
А я уже про то, что нет никакого магнитного поля, соответственно и никаких парадоксов и противоречий.
dv Пост: 338132 От 27.Nov.2011 (10:10)
serg_ural, магнетрона нет, залили резонаторы ПОС-61. Есть только скрещенные Е и Н, катод и анод.
Есть поле от статичных зарядов и есть поле от движущихся ( в магните)
и оба поля - электрические.
Вот теперь все согласно Амперу - «Магнетизма нет, есть одно электричество» (1820 год).

Вот отсюда уже можно однозначно сказать - есть СЕ или нет.

Уравнения Максвелла.
ilya_t Пост: 361904 От 01.Apr.2012 (21:09)
...
ДедИван, вопрос: в записи уравнений Максвелла для векторного потенциала
dA/dt = -(grad(phi) + E)
величина dA/dt и характеризует фронт поляризации? Или я неверно понимаю?
dedivan Пост: 362021 От 02.Apr.2012 (12:10)
Нет, это из совсем другой оперы.
Когда заменили полностью физические понятия математикой, то утверждали, что это абсолютно адекватно.
Но у Максвелла начала всегда вылазить бесконечность когда туда вводили четвертое измерение.
Это и понятно- вся энергия нашего мира от времени, и если считать его неизменным, нерасходующимся- то его энергия бесконечна.
Чтобы залатать эту дыру - стали вводить в уравнения перенормировку, как бы замораживать одну из компонент-
либо электрическую, либо магнитную. Можно было бы и время морозить, но нужно было получить какие то временнЫе функции.
Поэтому время не трогают.

А вообще правильное решение - ввести функцию времени - оно тратит свою энергию, замедляется, тогда и пропадут все бесконечности в потенциалах.
Но это связано с признанием времени материей. А где материя- там эфир.
Ну и всю физику переписывать снова. Отменять кучу Шнобелей.... Там рухнет сразу все как карточный домик, в том числе и дутые авторитеты.

Поэтому они предпочитают лишнюю заплатку или калибровку- их уже целая куча, чуть ли не у каждого авторитета своя калибровка поля, своя физика.

Максвелл приводит двенадцать электромагнитных уравнений.
dedivan Пост: 445580 От 09.Jul.2014 (06:12)
Мангуст Пост: 445570 От 09.Jul.2014 (01:39)
Максвелл приводит двенадцать электромагнитных уравнений,

Он не дотумкал что надо отдельно рассматривать чистую пустую среду-
для нее одни уравнения, а потом уже вращающиеся вихри в этой среде-
для них другие уравнения.
Его на этом и уели- вот мол в вакууме одно а в воздухе или воде другое.
dedivan Пост: 445606 От 09.Jul.2014 (20:22)
Мангуст Пост: 445585 От 09.Jul.2014 (11:34)
Вспомни векторно тензорную алгебру в трёхмерном Евклидовом пространстве.
Так это те же самые грабли, по которым все и топчутся давно.
Ты не описал механизм поля сразу берешься считать- мол математика чего нибудь насчитает.
А поле - это фикция. Есть неподвижная среда- это материя. А деформация этой среды- фикция,
которая не имеет массы, и следовательно не может двигаться по инерции. Вот уже первый облом.
Двигаться может объект, который создает поле. А раз он создает, значит поле в каждой точке будет новое
а старое уничтожается. Это совсем другой процесс нежели движение.
Создание поля в любой точке сопровождается волной деформации от этой точки,
среда непрерывная у нас, поэтому любое изменение в данной точке потащит за собой изменения в округе.
Вот уже волны побежали. Уже разница между кучей песка, где можно любую песчинку переместить
не трогая всю кучу и сплошной непрерывной средой, где сразу все приходит в движение.
А среда еще и упругая, следовательно вся округа будет обратно действать и на саму точку- стараясь
вернуть ее в исходное положение и так далее.
При этом еще часто путают сам объект и его поле. А объектов, как нечто твердое, которые движутся
в сплошной среде- вообще не бывает. А они считают что бывает, а как они через среду движутся-
в голову не берут- вернее не могут это объяснить и поэтому сразу за математику хватаются,
мол плевать КАК главное посчитаем сколько.
То что можно назвать объектом- это хитрая комбинация волн, которая создает видимость постоянного поля
от данного объекта- то есть это волны , которые сами созданы переменными полями, но их комбинация
в любой момент - величина постоянная.


- Правка 10.07.14(18:39) - andy8mm
andy8mm | Post: 229615 - Date: 05.02.10(17:03)
Рентген, Лоренц, Иоффе.
dedivan Пост: 187573 От 25.Jun.2009 (17:28)
almaster Пост: 187548 От 25.Jun.2009 (15:23)
. Зачем и дальше черпать воду через плотину ведрами, когда надо просто сделать створ?

Дырку уже сделали- на БАКе хрястнули два протона и полилась струя из
частиц, а протоны целые остались.
Это понятно, но по моему там слишкиом много энергии для нас.

Мы с тобой про более простое разговор недокончили.
Вот подумай на досуге.

Давай логически рассуждать.
Электрон пусть сам движется равномерно- по инерции, скорость далеко не световая.
Его полная энергия эмцэквадрат, и какието там копейки от кинетической энергии.
С другой стороны у него есть энергия электрического поля.
Она точно есть и в покое и в движении- это регистрировали и меряли.
Эта энергия равна половине полной. Допускаем. Что энергия электрона
может быть половина в массе а половина в поле. Её так и называют- электромагнитная масса.
Тут нет противоречия с самым главным законом- ЗСЭ.

Теперь- как только электрон начал двигаться- говорят что у него возникает еще и магнитное поле.
Почему ГОВОРЯТ ?
Потому что нет ни одного опубликованного опыта по измерению этого поля. Это раз.
Второе - энергия этого поля по формулам равна 2/3 от полной энергии.
А вот тут 1/2+1/2+2/3 совершенно безобразное нарушение ЗСЭ.

Поэтому и возникает подозрение, что одну из энергий надо выкинуть.
Даже если выбросить любую из половинок- все равно нарушение.
И вариант только один- 2/3 надо выкидывать.
А это значит что у РАВНОМЕРНО движущегося электрона или заряда магнитного поля нет.
Неоткуда ему взять энергию, раз движется он без воздействия сил, по инерции.

Все известные измерения магнитного поля электрона, начиная с Йоффе - только УСКОРЕННОГО.
То есть электрон в электрическом поле разгоняется и меряют МП.
Тут вопросов нет- энергия источника поля добавляется, причем даже никто точно
не мерял сколько электрон жрет, но по формулам баланс совпадает, и всем пох.

Я конечно не сомневаюсь что за столетия кто то мерял МП равномерно движущегося электрона.
Но чего то странное намеряли и затихарились. Имхо.
Страшно на Лоренца замахиваться- его шибко все математики от физики уважают.
А если учесть что в физике настоящих физиков раз два и обчелся- остальные математики- силы неравные
зараннее.
dedivan | Post: 179511 - Date: 10.05.09 (14:28)
almaster Пост: 179508 От 10.May.2009 (15:11)
чувство, что мы сильно растеклись мыслью по древу. Может быть, вернёмся к истокам?

Так мы именно их как раз и вспоминали.
Вот Рентгена забыли помянуть- он ведь мерял магнитное поле пучка
электронов. Потому и спорил с Лоренцем.

А у нас как всегда - цирк.
Этот завклубом Иоффе для защиты диссертации взял этот опыт Рентгена,
только трубку плохо откачал, и померял магнитное поле ионов газа,
а написал что это поле электронов.
Ну и в учебники это прописали, по быстрому.
Как своему человечку не порадеть.

А чтобы не было сомнений- запретили всем официально проверять это.
Мол зачем казенные деньги тратить- и так все ясно.

dedivan | Post: 179517 - Date: 10.05.09 (14:57)
almaster Пост: 179515 От 10.May.2009 (15:53)
Неизменное (постоянное)МП на неподвижные заряды не действует.


Да, а когда мы вместе с поверхность Земли и проволочкой поворачиваемся....
вот тут и выясняется - что движется а что нет.

А если повнимательнее посмотреть на электрон- так и не просто заряд это.
Очень уж его электрическое поле вблизи напоминает вихревое
от ЕБХТ.
А движение вихревого поля однозначно не равно движению заряда.
Вот это и талдычил Рентген.
Просто мы в такое время живем, что знания начали прятать от народа.
Так всегда было- с древнего египта, только совок отменил это ненадолго,
евреи как верещали тогда... уууу...
Ну сейчас они опять на коне.
Так что нам нечего ждать милости от природы- надо брать самим.
dedivan | Post: 113733 - Date: 05.05.08
Для отличников по истории КПСС немного из истории физики.

"Следует отметить, что многих исследователей тревожит возвращение к "пройденному
этапу", т.е. к признанию большой роли мировой среды в соответствующих
микроявлениях... В действительности, наука не пострадает от того, что будет,
наконец, восстановлена истина. Наоборот, вместе с дальнейшим развитием наших
знаний, несомненно, удастся выяснить и ту причину, которая содействовала успеху
теории А. Эйнштейна (несмотря на её основной ошибочный тезис)". /Проф.
Т.А.Лебедев. в кн. А.Манеева "К критике теория относительности", 1960./
dedivan | Post: 114013 - Date: 07.05.08
ФИЗИК Пост: 114001 От 07.May.2008 (10:48)
И вдруг понимаю, что если бы не .....
Ну так и я про то. Христианство, православие. лево славие-
это все средства порабощения быдла. Ну а уж кто начал- это не буду повторять.

И они и так на меня обижаются, хотя я тут ни при чем.
dedivan | Post: 114144 - Date: 08.05.08
ФИЗИК Пост: 114141 От 08.May.2008 (10:01)
dedivan вообще к топору зовёт! Жидовский заговор!

А у тебя никто из друзей за критику АЭ в психушке не сидел.
А у меня есть, вернее уже был такой товарищ, и я не думаю что так
просто нужно виновным прощать.
Это они нам втирают- подставь другую щеку....
Это страшная история.


- Правка 20.03.10(21:43) - andy8mm
andy8mm | Post: 229617 - Date: 05.02.10(17:11)
Фарадей Униполяр Фарадея.
dedivan | Post: 179406 - Date: 09.05.09 (13:24)
Владимир_64 Пост: 179276 От 08.May.2009 (14:33)
Вот зеленая синусоида это ведь и есть деформация, которая принадлежит неподвижной среде?
Именно так.
Мы можем поворачивать магнит, а плоскость этой синусоиды
будет неподвижна в пространстве.
Вот этот поворот нас вместе с магнитом можно обнаружить
если проводник разместить через центр.
Поворот проводника даст ЭДС.
Это и есть Униполяр Фарадея.
Униполяр от слова одна полярность- ток постоянный , в отличии
от остальных генераторов.
Конечно вращение со скоростью Земли дает мизер, но современные ОУ
позволяют легко регистрировать такие величины.

На картинке просто и понятно куда толкнет электрон,
даже правила левой руки и правой ноги не нужны.
Все видно наглядно.
dedivan Пост: 281203 От 24.Dec.2010 (23:48)
sanvalerich Пост: 281057 От 24.Dec.2010 (03:46)
Тогда получается, что униполярное динамо Теслы - вымысел?

Наоборот- это самый реальный генератор до сих пор.
Я вот свомим глазами видел униполярный генератор на 30 тыс ампер 30го года выпускв,
до сих пор работает в цехе медного электролиза.
И до сих пор ему нет конкурентов. Все остальные генераторы- переменного тока, его надо
выпрямлять, а это потери как минимум 1 вольт на диоде , при токе 30000 ампер - это 30 квт чистых
тепловых потерь только на одном диоде, а их обычно нужно 6 штук. 180 квт тепла. Представляешь?
А в 30 годах и таких диодов не было.

Это наши академики говорят- мол генератор Теслы чисто теоретически .....
И кто они после этого? Слово слышал- гандоны?
dedivan Пост: 123943 От 23.Jul.2008 (17:26)
Владимир64 Интересно, а как же тогда вектор намагничивания поворачивается

Ну если наглядно представлять, то надо начинать с основного закона природы- сохранения энергии и импульса.

Природа так устроена, что сохраняет баланс движения.
Ты начал толкать вагон в одну сторону, а природа толкает тебя в противоположную ровно с такой же силой. Или будешь спорить что это вагон
вдруг стал тебя толкать?

Такая же закономерность и с вращением. Только в этом случае природе проще, она поворотом эфира в обратную сторону может компенсировать.

Вот этот местный поворот эфира мы и привыкли называть магнитным полем. Особенно на него магнитная стрелка реагирует- показывает куда поворот.
Но энергии в самом повороте нет. Как обычный поворот на дороге.
Но если кто то начнет двигаться по дороге - вот тут то он и обнаружит-
что его заносит на повороте. Но эта сила только от него самого
и его двигателя.

И вот есть у нас частицы, которые от жары толкаются хаотично,
а мы им бац и повороты делаем, они и отдают энергию своих движков.
Причем частицы хаотично движутся, не угадаешь какой поворот для них
сделать- поэтому и делаем все возможные повороты, и заставляем
все частицы отдавать свою энергию.

А сам эффект охлаждения при намагничивании железа открыт в 1800 затертом году.
Мы просто его переводим на современную элементную базу.
Владимир64 Пост: 123955 От 23.Jul.2008 (19:33)
Я не могу понять как в одном и том же месте может существовать одновременно несколько магнитных полей отдельно, т.е. как эфир в одном месте поворачивается в разные стороны и что в этом случае должена показывать магнитная стрелка, т.е. куда будет в этом случае показывать поворот.
dedivan Пост: 123956 От 23.Jul.2008 (20:25)
Считаем что эфира много, хватает чтобы создать в миллион раз
круче поворот чем любой магнит на земле.
Например у нейтронных звезд.
Поэтому часть эфира туда поворачивает часть сюда....
lazj Пост: 129826 От 29.Aug.2008 (13:17)
Вот Деда, не могу я к твоим выводам прицепиться, все стройно глаголешь. Но не оставляет меня ощущение неправильности. Сам же Однокамушкина ругал, и сам же скатываешься к его же выводам, что вещество состоит из электромагнитных полей... Вот не обижайся, но есть у мню совершенное отчетливое чувство НЕПРАВИЛЬНОСТИ. Что-то тут не так... Ты какой то гвоздик вставил, на котором все держится, и этот гвоздик не от здесь...

dedivan Пост: 129828 От 29.Aug.2008 (13:39)
Нее, с Альбертиком только внешнее сходство.
У него поля без причины, из ничего. А меня из материи, а силы из гидравлики.
Из взаимодействия вихрей.

dedivan Пост: 362986 От 06.Apr.2012 (17:49)
Съезди на медеплавильный комбинат на экскурсию
Там в цехе электролиза тебе покажут униполярный генератор,на 100 тыщ ампер
которому скоро сто лет стукнет.
Других не бывает, как и экономии при электролизе.
Уж там то они все до копейки считают.
Потому как побочно золото добывается , а это требует строгого учета.
dedivan Пост: 364230 От 11.Apr.2012 (21:18)
airman Пост: 363276 От 08.Apr.2012 (00:42)
технология получения постоянного тока при которой диоды заменены полевиками...

Ты не видел униполяр - это просто кусок железа на оси.
А теперь сравни сколько будут стоить полевики на 100 килоампер.

Видел на стройке сваи забивают в грунт? Вот в электролизном
цеху точно такие сваи- только медные в качестве проводки от генератора до ванны.
dedivan Пост: 365050 От 14.Apr.2012 (20:38)
airman Пост: 365045 От 14.Apr.2012 (20:20)
, которые стоят вместе 150 000руб.
Да их только на теплоотводы прикрутить стои дороже,
не считая самих теплоотводов. Кстати не из железа.
Ну а теперь какой ни будь медный униполяр, диаметр диска 3 метра толщина 5 см
Ну раз не видел - скажу что это болванка с письменный стол.
Нет никаких 3 метров.

А вот понижающий трансформатор на 100 килоампер ты наверное себе
даже представить не можешь.
Вот там меди будет на много денег.

А про нет я сказал в том смысле что на практике не используют.
В теории - да , все красиво.
Ты почитай хотя бы книжку про униполяры, там есть примеры
когда надо было получить для физических установок огромне токи,
там даже про цену никаких разговоров, хоть из золота сгодилось бы,
но кроме униполяра ничего не придумали.
Хотя и пришлось реактивные ртутные токосъемы делать.

http://www.powerinfo.ru/faraday.php
Прежде всего, Фарадей отмечает виды воздействия электрического тока. Их он находит восемь: физиологическое действие, отклонение магнитной стрелки, способность к намагничиванию, искра, нагревательная способность, химическое действие, притяжение и отталкивание, разряд через нагретый воздух. "Моя задача, - пишет Фарадей, - состоит в сравнении электричества от различных источников в отношении способности производить эти действия".


- Правка 02.01.13(14:58) - andy8mm
andy8mm | Post: 229739 - Date: 05.02.10(23:58)
dedivan Пост: 189811 От 07.Jul.2009 (20:55)
andy8mm Пост: 189798 От 07.Jul.2009 (19:56)
1. Что будем считать замкнутой цепью?

Предлагаю по классике- движение зарядов под действием электрического поля по замкнутому контуру.
То есть случаи
-отсутствие зарядов
-отсутствия электрического поля
-отсутствие замкнутого контура
или их всевозможные комбинации неклассические и к этому не относятся

2. Распространение ФП(фронта поляризации) определяется средой или скоростью света?(как-то странно вопрос звучит, свет это ЭМ-волна и её скорость зависит от того через что ей приходиться продираться...). ?

Конечно средой. В обычном коаксиальном кабеле скорость меньше чем скорость света, а в волноводе больше.

Ещё вопрос остался - почему при коммутации обычной
индуктивности в самом начале наблюдается пичок тока?
Причем индуктивность может быть и просто в виде прямой палки.
То есть тут никаких паразитных межвитковых емкостей нет.
Что это за ток? И что за индуктивность получается- если ток
после этого пичка спадает а не нарастает?

Ну это нам кто то грозился рассказать. Ждемс.

dedivan Пост: 187578 От 25.Jun.2009 (17:50)
Ток проводимости- это когда есть проводник с носителями.
Если его нет- только смещение.
dedivan Пост: 187582 От 25.Jun.2009 (18:16)
Если проводок- все как обычно.
Но главное не забывать- ток смещения все равно есть- паралельно обычному току.
Тут вот кто то выступал как директор пляжа - я его спросил- откуда пичок
тока при включении индуктивности- это именно и есть ток смещения.
Он ведь как емкость себя ведет- вот и появляется пик зарядки этой емкости.

Движение электрона в проводнике
dedivan Пост: 118531 От 01.Jun.2008 (15:52)
Гудвин
В рисунке я предполагал, ....
Правильно, только я говорю о причине этого движения.
Движение электрона под действием напряжения создает волну-конус в эфире,
и эта волна своей боковой поверхностью выталкивает электроны к краю провода.
Вот примерно так:

Поворот структуры эфира на какой то угол, в физике называется магнитным полем.
Придумано куча всяких правил- левой руки, правой ноги, чтобы узнать
куда будет двигаться электрон в этом поле, запутаешься когда какое применить.
А с волной-конусом все проще и нагляднее.

dedivan Пост: 118543 От 01.Jun.2008 (16:58)
vbi Пост: 118533 От 01.Jun.2008 (16:19)
Не совсем понятно, что первично движение электрона или волна,
Волна - это упрощенно, само движение электрона создает деформацию эфира,
поворачивает его плоскость, и то что раньше было прямо,
становится для электрона прямо и в сторону.
Электрон не знает как на самом деле прямо, он движется по структуре
эфира, эфир деформировали и электрон так и движется по нему, думая что прямо.
Как вода по изогнутой трубе.

Но вот сама граница между прямым и деформированным эфиром,
поскольку она движется, лучше всего подходит под определение волна.

Только для электрона есть путь по проводнику, а для эфира
проводник не нужен. Поэтому деформация эфира распространяется
свободно, между проводниками, и электроны в одном проводнике, создав
волну, приводят в движение электроны соседнего проводника.
Индукция в физике называется.
В реале как раз если есть первичная катушка и в ней ток, то если поднести
к ней вторичную- разомкнутую - без тока- там электронам двигаться некуда
то ничего не изменится.
А вот если вторичную замкнуть, то электроны в ней начнут двигаться
в том же направлении, и подталкивать первичные, -ток в первичке
вырастет.
И противоэдс возникает только если попытаться остановить их,
неважно в первичке или вторичке.
Трансформатор
dedivan Пост: 225523 От 18.Jan.2010 (18:23)
turist1 Пост: 225518 От 18.Jan.2010 (17:50)
.. А откуда она берется ,поляризация на вторичке??-

Зачем стоко накопипастил?

Электроны можно двигать с помощью поляризации(1),
а можно волной поляризации(2) - в принципе это похожие явления.
Только одно стационарное- постоянно существующая деформация эфира,
а второе возникает от ускоренного движения электронов-
как реакция сопротивления среды, но для постороннего электрона
они похожи и действуют одинаково.
Вот во вторичке электроны движет волна(2).
А их движение вызывает свою волну(2")- которая воздействует на первичку.
Подгоняет, увеличивает ток в первичке .


dedivan Пост: 225529 От 18.Jan.2010 (18:34)
MSN Пост: 225521 От 18.Jan.2010 (18:20)
катушечкой или датчиком Холла. Видят ноль, и говорят МП нет. А оно (в частности внутри коаксиала) есть. ПРОсто пробники показывают нам результирующую.


Не всегда так. Есть способ определить истинное положение.
Это приложение перпендикулярного поля, при этом если есть две
взаимокомпесированные составляющие, то появятся два новых
суммарных ортогональных вектора. Их уже можно регистрировать по отдельности.

А то так целая теория есть- что мол в каждой точке есть огромные скомпенсированные поля.
dedivan Пост: 225532 От 18.Jan.2010 (18:42)
В этом отношении картинка деформации эфира наглядно показывает-
плоская поверхность эл поля- отсутствие магнитного означает.
А там где искривляется- это и есть МП.


- Правка 06.02.10(20:33) - andy8mm
andy8mm | Post: 231032 - Date: 13.02.10(18:17)
ХАОС.
dedivan Пост: 390229 От 06.Sep.2012 (17:28)
Не, энтропия это не совсем тепло.
Это хаос. Камень распадается на составные- ближе к хаосу.
А ифузория собирает молекулы и упорядочивает- создает что то новое.

К теплу тоже применяют понятие энтропии- только по отношению к скорости молекул.
Если они все одинаковы или близки - хаос маленький- если начинают расползаться по шкале
температур- хаос растет.
dedivan Пост: 390231 От 06.Sep.2012 (17:49)
Давай вспомним что вода при комнатной температуре испаряется-
то есть часть молекул имеет кинетическую температуру выше 100 град.
часть ниже нуля и т.д. А средняя равна комнатной.
Так вот инфузория в этой воде отличается тем, что у нее все молекулы имеют
одну температуру- комнатную- и средняя их температура тоже такая.
Но хаоса нет.
Но это требует энергии.
Вот она и гоняется за всеми малявками- добывает энергию.

Пост: 217672
dedivan Пост: 146966 От 07.Dec.2008 (15:07)
Тищ Пост: 146936 От 07.Dec.2008 (09:45)
Хм...Обычно при намагничивании ферромагнетиков наблюдается нагрев,
Не путай- при ПЕРЕмагничивании.
Вообще поищи в сети есть хорошая статья Капицы про температуру.
Там именно про хаос температуру и магнитное упорядочение.
Это нужно для четкого понимания.
А охлаждают намагничиванием даже жидкий гелий. Не только ферромагнетики.

dedivan Пост: 223305 От 10.Jan.2010 (12:49)
frz Пост: 223278 От 10.Jan.2010 (11:27)
Обьясни еще раз откуда, может быть и поймем.

Попробую еще раз.
Представим хаотически движущиеся частицы.
Как и сказано - ВСЕ ИЗ ХАОСА.

Любые две частицы могут столкнуться. Причем никто специально не прицеливался,
и столкновение происходит не по центру, а чаще боками- нецентральное.
http://www.skif.biz/files/0370a4.jpg " />

Частицы при этом получают вращающийся импульс-момент импульса, которого не было до этого.
А в природе действует закон сохранения, в том числе и момента импульса.
Согласно этому закону должен во вселенной возникнуть противоположный момент
импульса. Он и возникает - в центре линии соединяющей частицы.
Если частицы потеряли всю кинетическую энергию при столкновении,
этот центральный момент импульса приводит систему из двух частиц
во вращение - обратное вращению полученному самими частицами.

Кинетическая энергия частиц не пропала- она перешла в собственную энергию вращения частиц.

Главный момент- энергия бывшая относительной- превратилась в абсолютную
И появилась энергия в центре системы. Вот эта энергия и есть СЕ.
Это и есть то, что вращает всю вселенную.

dedivan Пост: 230844 От 12.Feb.2010 (14:57)
Хорошо спросила.

А посмотри повнимательнее на картинку нецентрального столкновения(НЦС).
То что два тела при этом приобретают вращение - это одно.
Но закон сохранения образует обратный импульс вращения посередке
между ними.
А если тела разлетятся?
Что останется в этой точке- посередке?
Это что то оно существует? Оно не может пропасть.
Частицы же с импульсами улетели.

И это нечто крутится- раз
Оно отдало энергию вращения частицам- два.

Проверено- пушинка в этой точке закручивается- это три.

Так что это?
dedivan Пост: 230850 От 12.Feb.2010 (15:27)
Вот вишь, Ань, людей совершенно не удивляет как это пушинка начинает
кружится ни с того ни с сего. Ни электричества, ни магнитного поля-
пустое пространство- а оказывается в нем что то сохранилось.
И оно не может просто так пропасть. ЗСЭ - строгий страж.

dedivan Пост: 230867 От 12.Feb.2010 (16:21)
Да ничего не меняется в агрегатном состоянии.
По большому счету телам даже необязательно в контакт вступать-
закон все равно действует.
Пример- гравитационный маневр АМС у планет.

Там все четко по закону НЦС.

dedivan Пост: 230871 От 12.Feb.2010 (16:43)
Ты сам лучше посмотри что ты называешь сменой агрегатного состояния.
Слово вижу тебе понравилось- а физику происходящего не понял.
А я ведь говорил уже-
испарение- это получение молекулой свободы линейного перемещения.
И тратит она его в конце концов на нецентральные столкновения,
переводит во вращение- это температура для молекулы,
а для нас это родившийся импульс вращения в пространстве .

Вот тебе и энергокопия - на пальцах.
Учи ЗНС там много не просто интересного- а даже чудесного.

dedivan Пост: 230878 От 12.Feb.2010 (17:38)
Да хватит уж ... агрегаты...
Все проще. Прикладываем напряжение или силу- разрываем два иона.
они начинают поступательное движение.
Но вокруг них кругом шарики других молекул, и они будут сталкиваться и закручиваться, от этого никуда не уйдешь.
Другое дело если ионы симметричные- тут вращение возможно в обе стороны,
и в сумме от многих ионов будет ноль.
Но чаще всего ионы несимметричные, а некоторые вообще похожи на бумеранг-
те всегда в одну сторону закручиваются. Вот от них момент импульса просуммируется
в пространстве.
Можешь проверить, вместо пугогона.
Да и рассказал бы нам. Вот это интересно будет.
И это работа хорошего уровня- мирового.

dedivan Пост: 223321 От 10.Jan.2010 (13:44)
frz Пост: 223315 От 10.Jan.2010 (13:18)
Почему вращение в одну сторону преобладает?
Есть такая загадка природы - несимметрия диссипативности эфира.
Мы уже обмолвились тут об этом.
dedivan Пост: 222396 От 06.Jan.2010 (22:51)
AGI Пост: 222353 От 06.Jan.2010 (17:41)
как взаимодействие сред с противоположной энергоэнтропией.

Боюсь мы сейчас заговорим на языке не всем понятном, но сказать надо.

Диссипативность эфира- давняя философская проблема.
При бесчисленном количестве звезд небо должно быть всегда ярким.
А этого нет. Значит эфир не совсем идеальная среда, есть и поглощение.
Объясняют это его квантовостью. Это как подтверждение , что эфир
не сплошная элементарная материя- а сложная состоящая из ячеек среда.
Энергия тут поглощается и выделяется - вечный двигатель.

Но реверсивная диссипативность это только одна сторона процесса,
есть и безвозвратный процесс- это когда энергия эфира тратится
на образование стабильного вещества- протонов, электронов
.
Это с одной стороны хорошо, иначе было бы слишком жарко ,
но с другой стороны это ограничивает существование вселенной
до полного остывания - конца света.

Что поделать- у чего есть начало- должен быть и конец.

Но эти два процесса круговорота энергии подсказывают нам одну штуку-
все виды энергии в основном используют правое вращение (буравчик)
а вешество образуется при левом вращении.
То есть это загадка несимметрии, иначе было бы много антиматерии,
а вместо нее получается энергия.

Ну Бог с ним, но на заметку взять надо.

Можно выдвигать теории, а можно просто пользоваться этим.
dedivan Пост: 223324 От 10.Jan.2010 (13:51)
aaasi Пост: 223293 От 10.Jan.2010 (12:20)
Жидкости рекомендую следующие: сплав Розе - трансформаторное масло.
Поскольку народ потихоньку вкуривает- что весь фокус во вращении,
напомню- что энергия вращения пропорциональна КВАДРАТУ омеги,
и только первой степени массы.
Так что выгоднее крутить быстрее, а для этого жидкости должны быть
как можно менее вязкими.
Так что вода и керосин имхо лучше будут.
dedivan Пост: 231140 От 14.Feb.2010 (08:55)
Шура, вы меня удивили, сказал бы Паниковский.
Там только ссылки на работы месяц перечитывать хватит.
http://www.second-physics.ru/ 1. Материалы конференции "Торсионные поля и информационные взаимодействия - 2009"
2.http://www.second-physics.ru/lib/articles/kiev2008.pdf (6 МВ)
Кто мы?
Мы - молодые учёные, инженеры, программисты, менеджеры, бизнесмены.
Команда «Второй физики» разнородна как по роду занятий, так и по степени вовлечённости в проект.
Но всех нас объединяет вера в миссию проекта.
Руководитель проекта Влад Жигалов

А вообще история вопроса знакома? Работы Канта, Лапласа?
Кант ведь не с испугу- дай че нить придумаю- а ознакомившись
с Началами Ньютона- сделал можно сказать первый научный вывод из
его труда. И пошло , поехало.

И они как делали- брали листочек бумаги, карандаш и начинали
решать простые задачки.
Летят два жигулевских колеса в пространстве.
По полметра диаметром , по 10 кило и со скоростью 1м/сек.
Подлетают друг к другу и промахиваются всего на 1 мм .
Система не из двух тел состоит , а из трех- еще и пространство
как материальная субстанция имеет место быть.
А во втором случае очень точно касаются друг друга, и половину энергии
превращают во вращение.
А что с моментом импульса в середке между ними? Он изменился или нет?
Момент импульса всей системы - два колеса и пространство- это святое.
А по отдельности? Колес и пространства?


- Правка 06.09.12(22:51) - andy8mm
andy8mm | Post: 232514 - Date: 20.02.10(15:16)
Кольцегранная модель строения атома(продолжение).
Начинал здесьhttp://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=175663#175663. (всё пропало)http://www.skif.biz/files/2fa544.jpg Итак почему она нас устраивает:
1. 125186... Мне нравится эта теория потому, что больша ни одна другая не может
объяснить почему полные электронные оболочки бывают только
2-8-18 электронов. А здесь все логично.

2.
dedivan Пост: 125139 От 01.Aug.2008 (16:26)
Bombar При перемагничивании домена есть определенный скачек при перестройке магнитных границ домена.
Да, надо понимать что там крутится и что поворачивается.
Тут опять как нельзя лучше подходит кольцегранная модель
электронных оболочек атома
.
Обычно рисуют только внешнюю оболочку, но надо помнить что есть еще
внутренние оболочки, и они магнитно связаны между собой
и с магнитным моментом ядра
и внешняя не может иметь произвольное положение,
она может занимать лишь определенные положения, как переключатель.
Обычно верхняя оболочка у распространенных ферромагнетиков состоит
из 8 электронов, поэтому они имеют 4 оси-переключателя.
Причем одна из осей обычно занята химической связью, вот и остается
нам для игрушек три оси.

Ну и вращаются конечно не сами домены, а колечки электронов.

3. ...

4. ...

Рисунки внизу сообщения подтверждают логику.
dedivan Пост: 82656 От 07.Oct.2007 (17:28)
FEME Пост: 82638 От 07.Oct.2007 (16:21) dedivan.
Электрон разгоняется до верхней орбиты и потом падает вниз.
Это бывает, но только в возбужденном атоме, например в плазме,
но при этом электрон создает волну света. А в нормальных условиях
он спокоен, да и не забывай что под верхним слоем электронов
еще нижние слои.
Да, еще электроны очень сильно связаны между собой как магниты,
поэтому эти колебания синхронны для всей оболочки, она как бы дышит.
dedivan Пост: 82628 От 07.Oct.2007 (15:49)
FEME Пост: 82623 От 07.Oct.2007 (15:24)
Чем больше энергия, тем сильнее вытянуто торнадо, тем оно тоньше, и тем меньше жиклер нужен, для прохода и засветки на матрице.

Ну это не единственный способ разглядеть электрон, есть такая
штука Оже-микроскоп или Оже-спектрометр.
Это когда на атом светят электронным пучком и электроны отражаются
от него вернее от электронной оболочки на фотопластину. Так вот картинка один в один как от граненого шарика, причем чило граней
равно числу электронов на внешней орбите атома. По этим признакам можно примерно определить какой атом видишь, то ли кремний, то ли фосфор. Но суть в том что это далеко от картинки которая получалась бы от веретена.
http://i144.photobucket.com/albums/r188/dedivan/8i.gif" />

Так выглядит оболочка из 8ми электронов.
А вообще лучше почитать об этом у Кушелева, там и все объяснения
почему например не может быть оболочки из 9 электронов.

dedivan Пост: 138849 От 31.Oct.2008 (00:20)
andy8mm Пост: 138501 От 29.Oct.2008 (09:30) , а то Калий всю малину портит своим миллиметром.
Ученые увеличили атом калия до миллиметра.
http://www.newsby.org/news/2008/07/18/text10324.htm "В эксперименте ученые облучали лазером атомы калия. Им удалось добиться такого уровня возбуждения, при котором диаметр его электронной оболочки составил около одного миллиметра"


Ничем он не портит. Все так и есть. На внешней орбите у калия
один электрон. Просто они по старинке думают что он движется,
а на самом деле он спокойно висит как бублик.
Движение есть только внутри самого бублика.
Другое дело что они добились увеличения его размеров другим способом.
создав силу противодействующую притяжению ядра, причем эта сила
у них явно переменная. вот эти колебания они и принимают за вращение
электрона.

Если у атома все наружные электроны заняты связями-
то это диэлектрик.
Пример- углерод в алмазе.
А тот же углерод в графите прекрасно проводит ток,
у него связи по другому организованы.(добавить модель кольцегранников алмаза и графита).


Вода-протоны-ток-ионы
dedivan | Post: 235400 - Date: 11.03.10 (08:49)
Васушена Пост: 235391 От 11.Mar.2010 (08:38)
зато водород-кислород - извольте сколько хотите.
Не, электролиз там как раз не главное.
В воде вообще нет электрического тока , как в нашем понимании
движения электронов. Там протоны в основном двигаются.
А вот плотность протонов в воде больше чем пока достигнута в плазме
в токомаках.
Так что вот отсюда и надо плясать.
А вода еще и тяжелая бывает. Вот туда все и ведет.
...Это если в плоскости смотреть-120
а если телесный угол то он порядка 105 градусов.

До кучи на заметку- именно под таким углом расположены атомы водорода
в молекуле воды.
Атом кислорода имеет на внешней орбите неполный комплект из 6 электронов,
поэтому он отнимает два электрона у двух атомов водорода, строит
полную оболочку, а протонам(ядрам водорода) не остается другого
варианта как расположиться рядышком около своих электронов.

dedivan | Post: 235447 - Date: 11.03.10 (13:54)
Рязанец Пост: 235431 От 11.Mar.2010 (13:29)
Этот угол не постоянный вроде как....

Да, от температуры в частности зависит. От электрического поля...

Это надо молекулу воды - картинку из кольцегранников смотреть.

Вот там сбоку болтаются два протона. Они практически голые,
электроны ихние зацватил кислород и достроил свою оболочку до 8.
Кислороду хорошо, а эти протоны как бездомные получаются.
Они и ведут себя так- постоянно перескакивают от одного атома кислорода к другому ближайшему-
мечутся,
Это и называется протонная связь между молекулами воды.
Протон тут незащищенный, на него легко одеть поясок- разогнанный электрон, получим нейтрон.

Немного о нейтроне: "Протон и электрон несмотря на электрические силы непросто сблизить друг с другом.
Надо преодолеть их отталкивание. Это просто лишний раз доказывает отсутствие притяжения,
а наоборот наличие сил отталкивания между любыми частицами.
Для этого сообщают электрону энергию более 5 кЭв.
Электрон-колечко приобретает скорость и уменьшается при этом в диаметре,
и плотно как обруч на бочку садится на протон. Даже чуть плотнее.
Получается нейтрон.
Последние измерения распределения заряда внутри нейтрона показывают такую картину-
1/3 положительного снаружи, затем единичка отрицательного заряда и внутри оставшиеся 2/3 плюса.
Таким образом у нейтрона заряды не пропадают- просто маскируют друг друга."
Продолжим о "внешнем" протоне молекулы воды, который мы превратили в нейтрон...
А нейтрон - вообще никому нафик не нужен, даже кислороду.
Но у того только один лишний отрицательный заряд появляется,
получается ион -ОН , если этому иону подсунуть какой нибудь
щелочной металл, он с ним образует щелочь.
А нейтрону одному скучно, он поэтому долго не живет, распадается
опять на электрон и протон , да еще и энергии при этом кучу дает.
Больше чем потратили на его рождение.
Вот самая обычная - официальная СЕ.
С эти никто не спорит.
Но энергии там выделяется тоже сразу много и лишака-
до 700 кэв такие жесткие гамма-кванты
Рельсы ими просвечивать хорошо, а еще куда чет больше не придумали.
Это вот один способ.
Второй- не доводить протон до нейтрона, оторвать его и заместить
его место чем-то. Это протон найдет себе потом электрон и получится водород.
Какие плюсы- получается только водород , без гремучей смеси.
Но вместо воды какая то бяка получается- или кислота или щелочь, утилизировать надо.
Как крутить? Безвариантно- электрическим полем , поскольку у воды
положительные протоны сбоку висят- она несимметричная в электрическом отношении.
Всегда против поля разворачивается.
Дальше понятно- крути поле - будет молекула крутится ,
будет протоны терять.
Частота там небольшие мегагерцы нужна.

У Канарева третий вариант получился.
Там протоны скапливаются в тонком
двойном слое у электрода и чего то между ними происходит.
Вроде и нейтронная реакция идет, и дейтерий образуется,
и все это в общем то при относительно нормальных условиях,
по сравнению с токомаками или итэрами.
И реакция идет вроде по другому, не так резко, поэтому энергия выделяется тоже приемлемыми порциями.
В классическую физику эта реакция не вписывается пока.
То есть зона реакции светится хорошо, красиво, почти без рентгена.
Энергия в основном тепловая.
Превышение над затраченной заметно.
dedivan | Post: 235464 - Date: 11.03.10 (16:53)
Проще на это дело надо смотреть.
Молекулы воды объединены в кластеры- в них ориентация каждой из молекул различная,
да плюс к тому же из за перескакивания протонов- она постоянно меняется.
Во вращающемся поле они все в конце концов закрутятся в одном направлении.
Тонкость в другом- нужен резонанс.
Процесс потери и присоединения протона идет в обе стороны,
но с разной скоростью.
Нужно подобрать частоту вращения, чтобы преобладал один из них.
Тот который нужен.
Угадать тут вряд ли получится, просто надо брать и крутить.
и смотреть уже по результату- по выделению водорода.

Вон американец именно это и делает, но что то дальше дело у него не шибко идет.
Меняется постоянно раствор, меняются условия, то есть недолго музыка играет.
Так что особо энтузиазма по этому способу ни у кого не видно.

А вот теплый, медленный термояд , это перспективно.
Ну не зря же солидные мужики этим плотно занялись.
Есть три положительно заряженные частицы-
Ядро кислорода, и два протона.
Самая устойчивая фигура, когда они отталкиваются друг от друга- треугольник.
Но поскольку один из них сильнее- треугольник не равносторонний.
Да еще электроны их тащут к граням октаэдра.
Вот и получается 104.

dedivan Пост: 237806
А вот у молекулы воды есть два особых электрона, которые это ощущают(движение в пространстве АСО).
С этими электронами связаны два протона - ядра водорода.
И эти электроны расположены почти перпендикулярно друг другу.
То есть если один из них по направлению полета в эфире-
то другой перпендикулярно ему.
Это сказывается на размерах колечка электронов.
А поскольку это и заряд- то меняется сила взаимодействия с протоном.
Один из протонов сильнее притягивается, общий диполь воды перекашивается.
Меняются свойства молекулы воды.
А выстраивая молекулы в организованные цепочки- например вращением,
мы уже координируем эти изменения у большой группы молекул.

Вот так где то и можно заметить этот полет.
dedivan Пост: 90596 От 30.Nov.2007 (18:02)
Хоть бы кто в учебник хвизики чтоль глянул.
Обнаружили бы там что молекула воды не магнитный, а электрический диполь.
И магнитным полем её не крутят.
А еще бы прочитали что у воды протонная проводимость, при этом
протон не от плюса к минусу летит, а от одной молекулы к другой
по соседству, по цепочке.
И сначала на минусовом электроде два протона отнимаются от иона кислорода и эти два протона и два электрона образуют
водород, а потом этот ион кислорода отнимает протоны у соседа, и так
далее до плюсового электрода, где последний в цепочке ион кислорода
отдает лишние электроны на анод.
Это требует времени, и только после этого цепь тока получается замкнутой.
А вот если чуть раньше напряжение убрать, цепь тока получается
незамкнутой, тока как бы нет, а водород уже образовался.

Идея то в общем правильная, только такое описание тока в воде упрощено,
и на самом деле все несколько сложнее.
dedivan Пост: 138846 От 31.Oct.2008 (00:01)
Ну давай другими словами- есть бензин.
Можно его греть, морозить, сластить, солить- никакой доп энергии не получишь.
Но вот если зажечь или на катализаторе окислить- все атомы сохраняться,
только связи между ними поменяются, вот тут и получаем что нужно,
правда всего один раз....

Связь в любом случае нарушать надо, и вещество будет меняться обязательно.
Даже полупроводники- это разные материалы при разных связях, преимущество
в том. что долгоиграющие. и восстанавливаемые.
Ведь дырка в кристалле п/п это атом без электрона- у него другие связи
чем у атома с полным комплектом электронов.
То же и в случае разных металлов.
И энергия там не в самих электронах, а как раз в том, что между электроном и атомом. Вот оттуда энергия.
Разрывая эту связь- получаем энергию.
Только на работу по разрыву связи надо тратить не свою, а халявную энергию-
типа окружающего тепла. Тогда получаем СЕ.

Только электроны, перескакивая от одного атома к другому,
с оболочки одного диаметра на другой- вынуждены менять размеры своих колечек.
Если размер уменьшается- из колечка выбрасываются лишние волны- кванты света.
Вот это и есть энергия.
А то, что эти кванты ударяют потом по атомам, раскачивают их - это уже следствие- температура.
Или ионизация. И далее цепные реакции.

Для примера - молекула воды.
Обратите внимание, на размеры колечек.
И вспомните что диаметр атома кислорода 0,65 а водорода 0,79
То есть водород (диаметр колечка электрона) исходно был много больше.
Теперь смотрим на колечки электронов водорода в молекуле воды-
они стали меньше намного.
И проверено это всякими спектральными методами- так оно и есть.
Именно такие размеры.
Это все считается по правилам геометрии , и все уже посчитано.
Причем все эти атомные величины измеряны с огромной точностью,
и теоретический расчет энергии этих электронов в сотни раз точнее
всех калометрических измерений.
Это уже признано всеми учеными, и используется
в науке. Точность этого метода такова- что позволяет даже строить огромные
сложные молекулы белков, где не только количество энергии важно,
но и пространственное расположение атомов.
И проверено это всякими рентгеноструктурными и прочими анализами
. Углерод. Графен. Графит. Алмаз..
dedivan Пост: 245671 От 15.May.2010 (18:29)
Для Сан Саныча .
... с точки зрения кольцегранников и все станет просто , как в детском конструкторе.

У атома на внешней оболочке допустим 7 колечек электронов.
Атомы выстраиваются в кубическую решетку. Электроны как кнопки на одежде соединяются попарно,
благодаря магнитным силам. Надеюсь не будешь спорить что электрически они не могут соединится?
Для куба нужно 6 пар кнопок.
7 ая - свободная.
Это свободный электрон, в смысле не связанный в пару. Он может перемещаться по оболочке
в любую сторону под действием электрического поля. Как мячик по земле катается.
Есть сила притяжения к центру и есть его упругость.
Может перескочить на соседний атом.
Вот и весь механизм тока. Под действием поля мгновенное перемещение по оболочке,
и потом возможен медленный дрейф от атома к атому.

Доказательства- посмотри сам количество электронов на внешнй оболочке, кристаллическую структуру материала,
и можешь сразу сказать - проводник это или изолятор.
Например 6 электронов и кубическая структура - все заняты - это изолятор.

А самый яркий пример- углерод. У него 4 электрона наружи.
Если все четыре заняты в тетраэдре- это алмаз - изолятор.
А если связаны только три в гексагональной- это графит, и уже проводник.
Потому что четвертый электрон -неспарен.

Зря ты упираешься. Найди хоть один пример из физики, где кольцегранная модель не работает.
Нобелевку получишь сразу. Там тоже не любят эту модель, так что любому кто ее опровергнет - бонус.
А вот почему не любят..... это другая тема...
dedivan Пост: 246124- Date: 18.05.10
almaster Пост: 246120 От 18.May.2010 (14:50)
Как-то в одной статье встретил про проводимость углерода: "..по типу дырочной.."
Это только гипотеза. В науке нет до сих пор принятой теории проводимости угля.
Вообще уголь это сложная структура из графенов.
А вот отдельный графен обладает уже динамической сверхпроводимостью.
Это значит нулевой индуктивностью.
Все эти загадки от принятой неравильной модели атома.
В графене атомы углерода расположены как боченки.
4 внешних электрона на атоме располагаются как обручи на бочке.
И вот магнитными боками эти обручи и держат атомы в один слой.
А электроны проводимости летят над этим слоем как на воздушной подушке.
dedivan Пост: 245022 От 11.May.2010 (12:34)
Молекулу ДНК , которая хранит генетическую информацию, природа постаралась сделать прочной.
Её основа- лента из атомов углерода -
как модно сейчас говорить - графен.
Такой лентой можно резать даже алмаз.
Но процесс репликации сложный, бывают еще и внешние воздействия типа радиации получаются сбои-
получаются клетки -уроды .
В том числе и такие- которые начинают безостановочно делится.
Это и называют раком. Не обязательно опухоль- клетки могут быть
и подвижными - например клетки крови или лимфы. ...


Заряд
заряд это разновидность движения.

В электроне есть внутреннее движение- у него есть заряд.
В позитроне точно такое же движение, но в обратную сторону,
поэтому и заряд обратный.

А поскольку все электроны во вселенной одинаковы, то это движение
материи общей для всей вселенной.

И электроны не бывают индуцированными-они дибо есть, либо их нет.
А заряд мы можем создать с помощью движения, но это не электроны.
Это чистый заряд- то есть масло в пачках все таки бывает.

Кто может помочь в упорядочивании материалов по ДедИвану буду благодарен.
Тяжелая ВОДА.
AlexSoroka | Post: 236646 ...
Тяжелая вода кипит при 101,44° С, замерзает при 3,82° С, имеет плотность при 20° С 1,10539 г/см3, причем максимум плотности приходится не на 4° С, как у обычной воды, а на 11,2° С (1,10602 г/см3). Кристаллы D2O имеют такую же структуру, как и обычный лед, но они более тяжелые (0,982 г/см3 при 0°С по сравнению с 0,917 г/см3 для обычного льда).
dedivan | Post: 236648 - Date: 19.03.10 (13:15)
Алекс, это понятно, но для этого надо выделить чистую тяжелую воду.
А если ее всего несколько атомов? В обычной воде.
Вот тут масс-спектрометр позволяет регистрировать практически атомы поштучно.

Методы ЯМР, ЭПР, хроматографии, уф рассеяния тоже могут дать информацию,
но концентрация тяжелой воды долна быть уже заметной.
dedivan | Post: 236637 - Date: 19.03.10 (11:40)
Классический способ- на массспектрометре.
Раньше это была большая установка с вакуумной тарахтелкой,
по полдня только запуск в работу.
Сейчас делают как настольный прибор.
Но цена наверное побольше чем у квартиры....
Домашние условие понятие относительное....

Гелий-3
dedivan | Post: 95021
А с Солнышком, сколько крутят протонные реакции- и так не выходит,
и с нейтрино не совпадает, а под носом Гелий-3.
Поглощает нейтрон, отдает 760 кэв энергии, превращается в тритий.
А тритий через некоторое время отдает 511 кэв в виде позитрона,
и опять превращается в Гелий-3.
И смотрят- чето много на солнышке этого гелия, и сколько еще
будут смотреть как бараны на новые ворота?

И что? Может все таки неспроста?

0. Исторические модели строения атома(1895-1911-1913-1923-1926- -1963- ) Размер : 146.26 KB
1. Строение атома. Размер : 130.52 KB
http://video.mail.ru/bk/yaroslav2008/22/130.html 2. Ковалентная связь. Размер : 125.94 KB
3. Валентные углы в молекулах некоторых соединений. Размер : 114.25 KB
4. Ионная связь_образование хлорида натрия из простых веществ Размер : 111.72 KB
5. Координационная связь_образование аммония Размер : 115.30 KB
6. Соотношение видов связи Размер : 132.08 KB
7. Примеры кольцегранных моделей.

Связи между составляющими молекулами
dedivan Пост: 293731 От 11.Mar.2011 (17:14)
mnc Пост: 293720 От 11.Mar.2011 (16:58)
при его распаде на исходные вещества. Например:
2 H2 + O2 = 2 H2О + 572 кДж (горение водорода в кислороде)
2 H2О + 572 кДж = 2 H2 + O2 (разложение воды электрическим током)
Закон Лавуазье–Лапласа является следствием закона сохранения энергии.
Так сам и ответил - у нас ничего не распадается и не создается.
Меняются только связи между составляющими молекулами.
Вот за связи отвечают электроны.
Связи как бы насилуют электрон, переводя его в нехарактерное для данного атома состояние, вот тут он и изворачивается- скидывает
лишнее напряжение в окружающую его среду- вакуум-эфир.

Причем связи зажимают его так, что он не может скинуть энергию
привычным для него способом- излучением кванта.
dedivan Пост: 293746 От 11.Mar.2011 (18:11)
mnc Пост: 293739 От 11.Mar.2011 (17:44)
Называется оно хемилюминесценция.

Это частный случай, а вообще электрон сбрасывает энергию при переходе
как в реакции горения водорода- и свет и инфракрасные и ультрафиолет-
в широком диапазоне.
Но для этого ему нужен переход- изменение состояния, а если нет перехода,
он на месте , а только корежит его, тут и нет у него возможности излучения.

Там ведь сильные магнитные связи на электронных оболочках.
Как аналогия- если есть свобода у магнитов, они сближаются ,
переворачиваются и соединяются со щелчком- излучением волны.
А если нет свободы- то и щелчка нет.

Спин.
dedivan Пост: 364791 От 13.Apr.2012 (23:14)
sbal Пост: 364784 От 13.Apr.2012 (22:50)
Прадед, глянь мои художества,


Погоди тут не все так просто.
У электрона недорисовано магнитное поле.
Бублик у него на поясе- не просто бублик-
а кольцевой магнит, почти как у динамика.
Надо бы ему полюса накрасить.
Тогда было бы видно, что просто так электроны не соединишь.
Надо соблюдать магнитные полюса- северный к южному.

А северный к северному- никак.

В квантовой электродинамике есть правило - не могут две частицы с одинаковым спином находится в одной точке.
А спроси их почему? А ни почему- по кочану. Это ПРАВИЛО.

А мы уже можем глядя на эту модель сказать- епть, вот же видно
полюса , понятно что надо перевернуть их, так значит это и есть спин?
С разными спинами - пожалуйста- нет запрета.

И много еще чего надо разложить по полочкам до того как поймем что такое конденсатор.

Но зато уже все будет железно.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 14.04.12(08:03) - andy8mm
andy8mm | Post: 235817 - Date: 14.03.10(10:22)
Великое Ничто. Великое Ничто(2)
1.http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=178504#178504 (удален)
2.http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=179797#179797 (удален)
dedivan | Post: 178958 - Date: 06.05.09 (16:21)
inventives Пост: 178950От 06.May.2009 (17:09)
Не все так просто и с шестивихревиками. Если строить из них систему, то :
2. Не известен К потокосцепления, проекция на оси при перекосе, передачи момента, спина, энергии, модуль градиента давления эфира, эквивалент инерции и гравитации, соотношение объемов оболочек , диаметр вихревого шнура, момент инерции , радиус эффективный , угловая скорость от деформации системы , давление эфира в прилегающем к вихрю слое ???
Ну почему?
Кое что мы знаем.
На той же границе с Ничто мы видим температуры только до 200 млн
градусов. А выше нет.
Выше наш эфир жидкий, а в жидкости нет поперечных ЭМ волн.
И мы не можем ничего видеть.
Вот энергия вихря из этого и определяется.
Размер из постоянной Планка.
Отношения наклона из постоянных магнитной и электрической проницаемости физвакуума-эфира.
Плотность эфира тоже посчитана из скорости волн.

andy8mm | Post: 179672 - Date: 11.05.09 (14:49)

dedivan, вопрос: энергия возвращается к вихревикам или их только НИЧТО подпитывает?
dedivan | Post: 179797 - Date: 12.05.09 (11:05)
Если исходить из того что видим-
жидкий эфир остывает -кристаллизуется, отдает свою энергию вихревикам,
те остывают - отдают свою энергию электронам протонам, это первичнная плазма
Та остывает - соединяются атомы.

Так что это процесс в одну сторону.

Смешно в этом случае смотреть на ИТЭР - это не получение, а закачка энергии
обратно в первичную плазму.
Электричество дает? -Нет зато берет хорошо.
николай133 | Post: 179862 - Date: 12.05.09 (17:25)
Значит Большого Взрыва не было?
А что вместо него?
Если можно - в несколько предложений.
dedivan | Post: 179932 - Date: 12.05.09 (20:57)
Жидкий эфир тоже откуда то взялся.
Наверное в процессе конденсации пара- газа .
Но время для нас- это вращение внутри вихревиков.
Там его нет. Там нет времени.
Поэтому то , что идет миллиарды лет - можно назвать мгновением.
Обычная для нас конденсация- а там это рождение великого Ничто,
без времени- это и взрывом можно назвать.

Только он продолжается до сих пор.

Вот отношение ко времени как к материи и энергии это и есть исправление
ошибки Альберта- он заменил его часами.
dedivan | Post: 180420 - Date: 14.05.09 (20:55)
николай133 Пост: 180414 От 14.May.2009 (21:14)
Так значит тёмная энергия и тёмная материя это блаж астрономов ...
Не, астрономы что видят, то и говорят- есть материя и энергия
кроме той что видна.

Ну и дальше просто- это эфир.

Но цельные академии наук защитились на том, что эфира нет.
Вот они и начинают выдумывать отговорки- это мол не эфир а темная материя,
и не энергия эфира а темная энергия.

Обычный страх признать свои ошибки.
Может не совсем обычный только в том плане, что они за это пряники
получали и получают.
И пряников не хочется лишиться.
dedivan | Post: 180431
AGI Пост: 180424 От 14.May.2009 (22:05)
: махнем социальную секунду на ее физический аналог. Ведь это дело начинал еще Козырев.

Я - за.
Только надо подумать - вот встретим братьев по разуму, а у них
другая секунда.
Чтобы этого не было, надо выбирать её независимую от нас.
Есть постоянная Планка. Это как раз энергия и размер одного элемента
эфира.
Вот как то от нее и надо отталкиваться- она для всех братьев по разуму одинакова по всей вселенной.
dedivan | Post: 180443 - Date: 14.05.09 (22:19)
AGI Пост: 180433 От 14.May.2009 (22:24)

P.S.Правда, желательно привязывать к гравитационным явлениям.

Это сомнительно пока.
Все таки от начала правильнее.
Сначала вихри- вот их энергия.
Потом электроны- позитроны - они тоже везде одинаковы.
Это все померяно.
Отношение этих энергий- тоже константа.
Вот где то в этом направлении можно вывести приемлимые единицы времени.

То есть - сколько времени можно получить из электрона.
Или сколько его было потрачено при создании.
...
Значит есть у природы механизм сверхединичности. И всё, оставим этот вопрос.

Второй вопрос: а как это сделать самим?

Опять смотрим на природу. Все мы знаем что есть такое чудо природы, когда из навоза
вырастают нужные нам огурчики-помидорчики. Но мы почему то не стремимся в этом
отношении перещеголять природу- получения огурчиков-помидорчиков из света на кухне.
Зато мы освоили обратный процесс- превращения даров природы в навоз.
И говорим что это- гармония.

Это я к тому, что и в отношении энергии должен быть такой же гармоничный процесс.
Не надо стремиться вырастить на кухне новую галактику, это правильно предупреждают-
чревато. Надо запустить обратный к природному процесс- уничтожения энергии, превращения
её в исходный для природы вид. А природа потом, пользуясь своим механизмом, восстановит
равновесие.
И все останется в гармонии, несмотря на неразумность чад.

Если внимательно посмотреть на все виды энергии как разновидности движения, можно
отметить что все они являются разными видами вращения.
А остальные виды- прямолинейного, хаотичного, наверное исходные для природного механизма.

Собственно вот первый ориентир- превращать естественное вращательное в прямое-хаотичное.
Я приводил одну из открытых работ в теме про аккумуляторы.
А вообще накопали уже много. И все очень и супер очень интересно.
Поэтому для просто любопытных- всегда губозакаточные машинки в ассортименте.
Я думаю что уже одной информации , что по разрядам в жидкости занимается
федеральный ядерный центр достаточно, чтобы вызвать интерес.
Так а чего тут непонятно- дед давно уже померял энергетику таких импульсов,
обнаружил что именно тут и есть СЕ.
И предлагает всем убедиться в этом. С минимальными расходами.
По сравнению с осциляторами Теслы, дедовские осциляторы имеют
в тысячу раз короче импульсы, в тысячу раз меньше расход энергии,
а выход почти такой же как и у Теслы ( ну чуть меньше, пока...)

И чего упираетесь, не пойму.
Единственно что напрашивается- что бесплатно это всем отдаю,
а бесплатное никогда не ценилось.
А по поводу массы - у всех спорящих вроде свой взгляд,
но давай посмотрим- Черногоров- масса имеет размерность длины,
тоесть если строить мир из пространства и времени то масса
это не объем, не площадь, не куча а ДЛИНА.
В оффизике масса и волна деБройля - опять длина, но уже волны.
У Новикова не просто длина а вектор, то есть длина с направлением.
А у деда еще дальше - движение это продолжение длины-вектора.

Масса это ДВИЖЕНИЕ.
И если я предложил - возьми покрути маховик на веревочке, посмотри
как родится масса, чего еще нужно доказывать?
dedivan Пост: 126454 От 09.Aug.2008 (23:36)
PrOpOvEdNiK а по твоему эфир подвижный или нет, и электроны двигают эфир а эфир электроны


Если бы эфир был подвижным, мы могли бы электромагнитной волной хотя бы пушинку сдвинуть. А не сдвигается она не говоря уж о большем.

В слово движение мы вкладываем много смыслов.
Двигаем глазами , но они на месте всегда. Так и эфир.
dedivan | Post: 177059 - Date: 26.04.09 (17:08)
Fema Пост: 177054 177054 От 26.Apr.2009 (17:51)
Так может пора вернуться к давно забытому? Тому что магнитные силовые линии - это результат формы стоячих волн, которые уже существуют везде в пространстве, только суммарно имеют маленькую амплитуду и поэтому пока не видимы нам.

Возвращаться надо. Только прихватив все что мы теперь точно знаем.
Что мы знаем- пространство- эфир неподвижно.
Это уже многолетние сверхточные наблюдения за спутниками GPS.
Плоскость их орбит стоит как вкопанная в абсолютной системе измерений.
То есть в той где и звезды и галактики кружатся, а эти плоскости
стоят. Не важно кто спутники запускал- наши, американцы, неважно
откуда все они держатся одних и тех же направляющих в пространстве.
Вообще не только у этих спутников- у любых так.
Просто за этими следят с большой точностью.
И эта точность позволяет в системе координат этих плоскостей
увидеть и движение солнца и движение звезд и движение центра Галактики.

За Землей они конечно движутся, но плоскость их вращения НЕПОДВИЖНА.
А как знаешь из трех плоскостей можно построить систему координат.
Владимир_64 | Post: 179137 - Date: 07.05.09 (16:04)
Т.е. плоскость орбиты спутника всегда смешается параллельно своему предыдущему положению, а углы этой плоскости относительно пространства неподвижны, т.е. стоят как вкопанные?

dedivan | Post: 179146 - Date: 07.05.09 (16:39)
Точно.


Магнитное поле- как деформация этого пространства тоже не может
двигаться. Проверено. Точно как и орбиты спутников- магнитное поле
не зависит от вращения ни униполярки Фарадея, ни Земли, ни солнца.

Тут про волны и потоки никак не сходится.
А как только какой-то источник волн - электрон или протон или нейтрон(неважно какая частица) немного исказят свое окружающее излучение,
А вот это очень важно. Получается магнитное поле связано с атомами.
есть атомы и есть ток- есть МП.
Даже в газовой лампе МП от тока есть как в проводнике.
И в тоже время кирпич тоже из атомов, а МП не создает.
А в магните нет тока, а МП есть.

У электрона тоже есть МП, только не как у провода с током,
а продольное как у стрелки компаса.

dedivan Пост: 342560 От 26.Dec.2011 (07:21)
FEME Пост: 342518 От 25.Dec.2011 (23:07)
Ну Великое Ничто похоже тоже жидкое, хотя это тоже материя.
Ну уж не надо так утрировать.
Там можно говорить об некоторой аналогии с жидкостью,
Причем не для нас , а для Времени. Жидкое время.
Это только если ты представляешь себе что такое твердое время.

Примерно то же самое что и граница Вселенной- это не граница государства в нашем понимании , там нет пограничников с Мухтарами.

Хотя сам вопрос о конечности и бесконечности Вселенной - основополагающий. А правы и те и другие.
Область пространства где эфир имеет СВОЙСТВА кристаллической структуры- ограничена- конечна, а там где не имеет структуры- там и самого понятия пространства нет- можно считать не ограниченным.

Так что это не твердое и жидкое - а всего лишь свойства аналогичные
твердому и жидкому. А то что может быть реально твердым и жидким - это уже называем веществом.
Твердое, жидкое , газообразное - это все разные степени связи между частицами.
Частицы- это ключевое слово. В эфире нет частиц- он един и непрерывен,
сплошной и неделимый. Так что и с этой стороны он не может быть жидким и твердым.


- Правка 12.01.13(13:22) - andy8mm
Kopoet | Post: 236184 - Date: 15.03.10(17:28)
Провел я эспирименту. Взял электроточило (330ватт 3тыс оборотов) и поставилего на наклонные направляющие из уголка, как раз они между ножек ему встали. Намазал все САЛОМ, чтоб душевнее было, и стал смотреть как оно скользит по ним, точнее на сколько сдвигает контрольный груз когда врезается в него. Подобрал наклон так, чтобы сдвигалось на 12 см. Провел серию измерений, повторяемость хорошая. Постройка такая: едет вниз вдоль оси точила, шнурок питания идет вверх без натяга, вверху закреплен, никуда не подключен. Груз стоит на той-же наклонной плоскости. Потом включил его, круг диаметром 180мм, толщиной 18мм. И что? Стало отодвигать груз дальше конкретно.
ВОПРОС:
это от увеличения массы, или от вибрации (я вибрацию уменьшил как смог, путем шарошки камня алмазным карандашом)?

dedivan | Post: 236188 - Date: 15.03.10(17:31)
Не, так опыт не делают, когда гадать надо.
Ты подвесь его как маятник , и засеки время колебаний.
Вот здесь все четко будет.

_________________
я плохого не посоветую
Kopoet | Post: 236262 - Date: 15.03.10(23:40)
Так та-же вибрация. Периодическое воздействие.

andy8mm | Post: 236803 - Date: 20.03.10(21:03)
ЯМР и ЭПР(электронный парамагнитный резонанс).
dedivan Пост: 236102 От 15.Mar.2010 (13:15)
neama Пост: 236101 От 15.Mar.2010 (12:57)
если встряхнуть диполи то можно ....

Не, в данном случае тут нет диполей.
Есть такая штука ЭПР - электронный парамагнитный резонанс.
Это к материалу прикладывают постоянное МП, и перпендикулярно
ему переменное МП- на определенной частоте электроны начинают
ПОГЛОЩАТЬ энергию.
Вот по спектру поглощения определяют что за атомы в материале.

Есть другая разновидность - без постоянного МП, используют магнитное
поле ядра атома как постоянное, а накладывают только переменку.
То же идет процесс ПОГЛОЩЕНИЯ ЭНЕРГИИ на определенных частотах.

Заметь какие слова я подчеркиваю.

Но это не может длится вечно- когда то электроны и обожрутся энергией.
Вот тут уже дальше варианты- они либо излучают энергию в виде волн,
либо толкают атомную решетку, либо выскакивают из атома,
ионизируя его при этом.
dedivan | Post: 236373 - Date: 17.03.10 (06:22)
Немного ядерной физики для общего развития.
Ядро атома состоит из протонов и нейтронов.
Но это не шарик. Протоны отталкиваются друг от друга,
поэтому они склеены нейтронами. У нейтрона 1/3 отрицательного заряда снаружи расположена.
Вот она и склеивает положительные протоны.
Получается палка- стержень из поочередно расположенных протонов и нейтронов.
И эта палка вращается как пропеллер.
Какие эффекты это подтверждают- поглощение нейтронов. При обстреле ядра нейтронами считают диаметр ядра
как диаметр пропеллера, а в ядро (лопасти пропеллера) попадает только малая часть потока нейтронов.
При этом если нейтроны быстрые , то их попадает совсем мало, но если нейтроны медленные, то попадает уже больше,
а если совсем медленные- то все, что проходят через диаметр пропеллера.
Аналогия- стрелять во вращающийся пропеллер мала вероятность попасть в лопасть.
А если медленно нести яблоко через пропеллер- порубит обязательно.
Для этого и нужны замедлители нейтронов в реакторах кстати.

Так вот если число протонов (заряд) и общее число частиц четное, то такой пропеллер сбалансирован,
и его не раскачать ЯМР.
Вот у железа все четное- и заряд и количество. Нет у него ЯМР.
Но около ядра висят два электрона первой оболочки. если раскачать их сильным полем,
то один из них может надеться как колечко на палку и сесть плотно на протон, превратив его
в нейтрон. Меняется ядро и получается уже марганец. 54 или 56 и оба эти изотопа радиоактивны.
Но это уже не ЯМР, а ЭПР.
То есть так вот еще что то может быть. Но очень маловероятно.
У железа на концах палки ядра висят нейтроны, то есть электрон должен благополучно проскочить их,
только после этого попадет на протон.
Официально считается возможной такая реакция только у 52 и 55 железа- но это искусственные изотопы.

Я все таки за медь. Заряд нечетный, вес нечетный- самое оно для ЯМР.
Хотя и в обычном трансформаторном железе всегда есть подходящий для ЯМР марганец.
Поле сильное легче в железе создать.
Ну вобщем это от техники выбор зависит.

Надо понимать- раз пропеллер крутится- он где то черпает энергию. Наплевать где- не будем спорить,
Построившись под его частоту можно попользовать это вращение как в асинхронном движке
в режиме генератора.
Частота зависит от магнитного поля, но около и меньше мегагерца.
То есть пропеллер крутится со скоростью миллион оборотов в секунду.
И он не сбалансирован по заряду и массе, его можно еще раскачать внешним полем.
При этом дрожать будет весь атом, со всеми электронами.
Примерно как яблоню трясти.

Вот теерь дерзайте осознанно.

А 21 Мгц - это резонанс водорода в медицинском ЯМР томографе.
Мож автомеханики какие из больницы, наслушались вот и решили запатентовать.
dedivan Пост: 236109 От 15.Mar.2010 (13:41)
Принцип там в тонкостях процесса.
Нужно чтобы электрон вылетел в нужную сторону.
И двигался в нужную сторону.
Вот тут поле для работы.
Я смотрел на этот кабель внутри катушки -
он другой- не такой как остальные кабеля у него.
потом эту катушку притаскивают и вертят уже выдран этот кабель.
Посмотри сам.
Это не простой кабель.

олег-джан Пост: 236576 От 18.Mar.2010 (21:51)
Совсем упустил одну весчь....
патент Грея......
Как вы его себе понимаете?
И что есть "угольный" промежуток?
Ребята,...что-то я не вижу реакции на посты,....я ведь не сам с собой
беседую?Или...уже ...дошел.....?
И не угольный -ли вставк является основным носителем "электрон" в нашу
нагрузку?.....а остальное все-ошметки ловит?.....
dedivan Пост: 236582 От 18.Mar.2010 (22:28)
Уголь- это вообще загадка для физики.
То есть как он проводит ток никто точно не знает.
Это не металл- в нем нет свободных электронов.
Похоже на полупроводник, но тоже много противоречий.
Ну уж совсем глупые говорят ионный ток в нем.
А как движутся ионы через кристаллическую решетку - молчат.
Типа знаем но не скажем.
Но ЯМР в углероде нет.
А вот ЭПР в нем сильный.

dedivan Пост: 287375 От 02.Feb.2011 (11:46)
В школе учили что графит имеет структуру плоскости из шестигранников.
Это факт , а в чем причина такого строения?
Это кольцегранная модель строения атома хорошо объясняет.
В углероде 4 внешних электрона выстраиваются бочкой, за счет своих магнитных
свойств.
Получаются цилиндрические магнитики, которые соединяются в шестигранники
опять же как магниты, это можно просто попробовать сделать из обычных магнитов-таблеток.
По другому они не встанут.
Такая плоскость толщиной в один атом и называется графеном.
И вот такая плоскость из магнитиков имеет дырки внутри шестигранников-
Это и дает им возможность захватывать другие атомы в эти дырки- фильтры из графенов.
И электроны проводимости пролетают между этими плоскостями совсем по другому
нежели в остальных проводниках.

В вакууме электроны- это одно.
А ток в металле это совсем другое.
Как килька- в море и в томате.
А килька та же.
... Валер, а что делать? Если для человека одинаково и аморфный углерод и графит и алмаз не говоря уж про фуллерены и графены..
Тут и сто дедов не исправят того, чего навыпускали наши школы.
dedivan Пост: 236989 От 21.Mar.2010 (21:51)
Я это к тому, что мы находимся на неинерциальной системе отсчета,
которая вращается вокруг оси, вокруг солнца, вокруг центра галлактики,
и должны быть- просто обязаны быть внешние силы инерции.
И законы сохранения обязаны нарушаться.
Кто эти силы чувствует? Может быть электроны.
Но не те, которые движутся со скоростью миллиметры в секунду,
а со сравнимыми скоростями Земли вокруг солнца 30 км/сек
или галактики 200 км /сек.

Где такие скорости. Ну вот в частности в графитах и графенах порядка
300 км/сек.
dedivan Пост: 323220 От 30.Aug.2011 (20:08)
Шкаф, кончай пургу нести.
Ответь на простой вопрос- почему стекло и деревяшка диэлектрики?
Почему антенны из них можно сделать а провода нет?
Неужели у тебя уровень еще ниже чем у гравия?
dedivan Пост: 323258 От 30.Aug.2011 (23:06)
Спекся шкаф быстро. На простой вопрос ответить не смог - ударился в демагогию.
А ответ то простой. И в деревяшке и стекле полно электронов, но они все привязанные.
Поворачиваться запросто могут- это показывает парамагнитный резонанс- поворачиваются легко.
А вот с места сорваться не могут. Только при очень больших напряжениях - тоже можно получить ток.
Отличие металлов именно в наличии свободных электронов, которые не только поворачиваться но и двигаться могут.
Причем очень легко. от минимального напряжения.

Так почему металлы-проводники а диэлектрики нет?


- Правка 30.08.11(23:22) - andy8mm
andy8mm | Post: 237498 - Date: 24.03.10(22:36)
Горение-1. Горение-2. Горение-3. Черновички по горению.

236625 Порох в стволе ружжа -горит , быстро, но это процесс горения.
Взрыв отличается ходом реакции.
Когда сначала ионизируется кислород,
а потом он начинает реагировать с горючим- это горение
.
А когда разрывают молекулу горючего на радикалы, и эти радикалы
за счет своего электрического поля разрывают молекулы кислорода, азота,
водорода и прочее и вступают с ним в реакцию- это взрыв
.
То есть реакция протекает совершенно в обратном направлении.
А детонация - это как раз разрыв молекул горючего на активные куски.

Самый простой пример - тол- может гореть а может взрыватся.
А взорвать можно даже то, что не горит.
Как там в истории пример с селитрой. Сама она не горит. А взорвать
оказывается можно.
Другая реакция.

dedivan Пост: 231545 От 16.Feb.2010 (06:44)
loiki Пост: 231499 От 15.Feb.2010 (23:04)
А смысл? ...(Читай - в ускоренном разрушении (выгорании) электродов).

Смысл как раз в обратном.
Почитай в букварике про физику горения.
Про воду, про горение бензина и о подготовке смеси(раздирание её на составляющие)
dedivan Пост: 148008 От 11.Dec.2008 (11:54)
ПРО ВОДУ.
Вот модель молекулы воды. Внутри ядро атома кислорода со своей первой электронной оболочкой. Видно, что чем ближе электрон к ядру, тем больше сжато
колечко электрона электрическими силами притяжения.
А вот в наружной оболочке у кислорода вообще не хватает 2х электронов.
Вот эти два электрона вообще то принадлежат водороду, но в молекуле воды
ядра водорода как сироты висят сбоку- они отталкиваются между собой и от ядра кислорода - получается треугольник. Но не равносторонний, поскольку
протоны (ядра водорода) еще и притягиваются своими электронами.

Если мы уберем два атома водорода с его электронами, то получится хищная пасть,
которая стремится захватить любые ближние электроны у соседних атомов.
Если рядом только кислород, то они как два волка вцепляются в друг друга пастями. Получается молекула кислорода.

Тут самое время вспомнить про горение бензина. Не горит он. Его сколько угодно
можно нагревать- он распадется на углерод и водород- именно так в промышленности
получают пиролитическую сажу для резины авто.

И в цилиндре авто искра не поджигает бензин- она ионизирует молекулы кислорода,
разрывает им пасти, и вот они уже набрасываются на молекулы бензина и рвут их на части. Отнимают сначала водород,он там тоже снаружи торчит, получается вода, потом налетают на углерод,
получается углекислый газ. Этот процесс можно регулировать, если кислорода мало,
то вода успеет получится, а вот вместо углекислого газа можно получить или угарный, или вообще чистую сажу.

Но это обычные заводы, обычные авто.
dedivan Пост: 177579 От 29.Apr.2009 (18:23)
disatarial Пост: 177534 От 29.Apr.2009 (14:24)
соотношение топлива к воздуху в топливовоздушной смеси должно быть не 14.7 как на бензине, а 9 для этанола
Тогда тоже чуток поправлю.
Соотношение должно быть НЕ МЕНЕЕ 14,7... И 9
Это для полного сгорания.
А например для минимума СО это соотношение равно 20. Именно его и выставят на станции ТО.
Но и это не показатель. Для экономии топлива нужно отношение
еще больше, но зажигание смеси ухудшается.
Японцы на экономичных моделях делают неравномерный заряд.-
В области зажигания смесь богаче, а в остальном цилиндре беднее до 25-30.

Нам в итоге не бензин надо сжечь, а ехать.
А движущим газом является азот, именно он расширяясь при нагревании
толкает поршни. И чем его больше- тем сильнее толчок.
dedivan Пост: 173532 От 09.Apr.2009 (06:47)
andy8mm Пост: 173506 От 08.Apr.2009 (23:58)
как снизу прибегают электрончики

У меня не совсем удачно нарисовано, внутри транса проводов вообще может не быть.
В случае керамического конденсатора - внутри одна керамика, а обкладки наружи,
но работать будет точно так же.

Самый наглядный пример- это лампы OSRAM ENDURA в них вообще нет проводников,
Но этот поршень поляризации действует в разные стороны на частицы разных зарядов.
Он разрывает атомы на ионы и электроны и создает таким образом движение зарядов- ток.

Это кстати ответ сомневавшимся насчет разложения воды в таком коаксиальном трансе.
Рвет он и воду. При этом у него нет потерь на двойной электрический слой на электродах.
Заодно тут можно и намекнуть строителям ячеек Майера.
Смотрите внимательнее на картинку трансформатора- это именно те трубки с импульсным питанием,
где разлагается вода.
только напряжения чуть по другому подключено.
Внутренняя трубка- токопроводящая, а наружная -магнитопровод.

Но питание таких трансов не тривиальная задача. Для сравнения-
100 ваттная лампочка эндура с блоком зажигания стоит около кило баксов.
И это массовое производство.
А так- при достаточном напряжении в этом поле рвется все- и вода и воздух горит.
dedivan Пост: 218650 От 22.Dec.2009 (19:08)
bes Пост: 218648 От 22.Dec.2009 (18:55)
Температура при этом получается ниже, чем при сгорании углеводорода в чистом кислороде.
Главное что углекислый газ , получаемый при сгорании,
занимает меньший объем, чем исходный кислород.
Поэтому он не может толкать поршни.
Толкает именно расширяющийся при нагревании азот.
Вот его и стараются запихнуть побольше- в виде закиси азота.
Сразу двух зайцев убивают и азота больше и кислорода,
но энергии на производство закиси надо больше чем получишь выигрыш.
Поэтому экономически- только в спортивных машинах его используют.

А так то хорошо бы было - если всем тепло.
Маниловщина чистой воды.

Для горения важно не греть , а ионизировать кислород
он сам потом как голодный волк порвет все молекулы углеводородов.
А ионизирует его рентген, который возникает в искре только в первые наносекунды
образования искрового канала.
Обычная искра имеет в этот момент маленькую- раз в 30 меньше мощность,
и только потом разгорается, когда правильная искра уже тухнет.
Как раз потом идет низковольтный дуговой разряд, который не дает нужного рентгена,
но выжигает электроды.
Эта искра поджигает не температурой, а холодной ионизацией в большом объеме.
Именно поэтому мгновенно и на расстоянии загорается все, даже деревяшка,
которую обычной зажигалкой надо греть несколько секунд.

Вкурил?

Вспомни как с обычной искрой добиваются более полного сгорания топлива-
забедняют смесь, бензина дают меньше, а кислорода с запасом, потому
что понимают, что не весь он ионизируется и вступает в реакцию.
Но этим и уменьшают максимальную мощность движка.
И клапанам в остаточном кислороде несладко приходится...
dedivan Пост: 237200 От 23.Mar.2010 (08:25)
...
Прикольнее с сороковки запора снимать 70-80 сил,
а платить за 40.
Или я чего то не понимаю?

dedivan , расскажи подробнее, сороковку чем кормил.
dedivan Пост: 237320 От 23.Mar.2010 (23:08)
Энди, это ты пропустил самое главное.
Мы обсуждали проблему опережения зажигания и для чего это нужно.
Там главное- в каждом запоре есть эти 80 сил.
Но ... 40 из них бесполезно расходуются на сжатие уже горящей смеси.
Раньше её подожгли- до ВМТ.
А если позже поджечь, то поршень идет вниз, объем газа увеличивается и смесь тухнет.
Ей время нужно чтобы сгореть полностью- 1000 мкс.
Так вот если поджечь её снова, она опять будет гореть.
Снова потухнет- снова поджечь.
И так 30 раз.
Почему 30? мы знаем что после искры иончики существуют примерно 30 мкс.
Это те самые иончики кислорода, которые нужны для горения.
Вот поэтому и нужно каждые 30 мкс делать новую искру.
Итого на 1000 мкс горения - 30 раз по 30. Можно 33 для куражу.
Ага?
loiki Пост: 237328 От 24.Mar.2010 (00:13)
... У "Запора", который я купил, старым хозяином был выставлен момент зажигания РОВНО по метке ВМТ.
Я зае.ался его заводить!
Потом, как выставил метку 5 градусов ДО вмт - машынко заводится с полтыка!

Многоискровка на старой настройке нифига не помогала.
dedivan Пост: 237346 От 24.Mar.2010 (09:47)
А правда- почему обычные многоискровки не обладают таким волшебным свойством?

Ты хоть тыкал осциллографом катушку зажигания?
А кто тыкал - тот знает - медленная она, 3000 мкс ей нужно время,
чтоб родить вторую искру, то есть поздно пить боржоми,
если почки отвалились , весь процесс горения 1000 мкс.

Если не понял- выкидывется бобина совсем, вместо нее ВЧ бобина .
Модельку этой ВЧ бобины ты и видишь на картинке- доску зажигает.

А рабочая - в 4 раза мощнее. Её мотать сложнее, заливать надо герметиком.
Короче целая технология.
Вот от этого и волшебные свойства этой искры- зажигает все и на расстоянии.
dedivan Пост: 236809 От 20.Mar.2010 (21:41)
Ну дык это был просто ответ на вопрос, который для деда не вопрос.
А теперь считай- это генераторы на киловатты.
и килограммы.
Система зажигания требует несколько ватт всего,
в режиме короткой искры.
Итого получаются граммы, проверь.

Но и то- это всего лишь один из способов.
Есть и проще, не такие рекордные, но еще дешевле.
Но главный принцип - в кондере можно накопить энергии 100 дж/литр.
В идуктивности до 10000 дж/литр.
Где выгоднее копить?
dedivan Пост: 237379 От 24.Mar.2010 (12:41)
kriotron Пост: 237366 От 24.Mar.2010 (11:40)
Чаще всего используют плазму ВЧ переменного тока.
Заряд ионов колеблется между электродов, излучает при этом фотоны
с энергией ВЧ тока порядка 200-300 эв.
Для ионизации кислорода достаточно и 100 эв, но фотоны 200-300
в воздухе быстро затухают- 1-2 см.
От искровой ионизации фотоны имеют энергию тысячи эв.
Они пронизывают всю камеру сгорания, обеспечивая горение по всему объему.
Кроме этого каждый такой фотон может ионизировать несколько молекул кислорода, это тоже плюс к экономичности такой плазмы.

Плазма постоянного тока - капризная, выжигает электроды,
её редко используют поэтому.
dedivan Пост: 237286 От 23.Mar.2010 (17:49)
joha Пост: 237273 От 23.Mar.2010 (16:13)
Надо будет попробовать поставить разрядник

Вот -это все давно знают, а еще лучше будет со свечой от tansai/

Это проще и быстрее, но за счет увеличения мощности СЗ.

Дополнительный разрядник в принципе и так есть- в трамблере промежуток-
но он неправильный- далеко от свечи.
Там дело в другом- в физике горения. Это даже не химия, а именно физика.
Для нее нужен ультрафиолет определенной энергии, и это не от формы электродов зависит. Ну или почти не зависит
Для горения важно не греть , а ионизировать кислород
он сам потом как голодный волк порвет все молекулы углеводородов.
А ионизирует его рентген, который возникает в искре только в первые наносекунды
образования искрового канала
.
Обычная искра имеет в этот момент маленькую- раз в 30 меньше мощность,
и только потом разгорается, когда правильная искра уже тухнет.
Как раз потом идет низковольтный дуговой разряд, который не дает нужного рентгена,
но выжигает электроды
.
Эта искра поджигает не температурой, а холодной ионизацией в большом объеме.
Именно поэтому мгновенно и на расстоянии загорается все, даже деревяшка,
которую обычной зажигалкой надо греть несколько секунд.

Вкурил?

Вспомни как с обычной искрой добиваются более полного сгорания топлива-
забедняют смесь, бензина дают меньше, а кислорода с запасом, потому
что понимают, что не весь он ионизируется и вступает в реакцию.
Но этим и уменьшают максимальную мощность движка.
И клапанам в остаточном кислороде несладко приходится...
Зажигание от дедушки
Датчик холла- ключ накачки- коаксиал- СОС- свеча.
Сосик - это диод, но изготовленный по другой технологии.
У обычных диодов слой полупроводника наращивается на поверхности
кристалла, жидкостная или газовая технологии.
Сосик изготавливают методом ионной имплантации, ионы разгоняют в пушке
и внедряют вглубь- под кожу - кристаллу.
И почитай про коаксиалы- ничего там не последовательно,
а в паралель свече и кабель и диод.
Такая специфичная схемотехника.

На пальцах- есть два слоя полупроводника в исходном состоянии изоляторы.
При прикладывании прямого напряжения в точке их контакта- переходе
рождаются пары электроны-дырки, они движутся в разные стороны,
насыщают основное тело полупроводника и превращают его в проводник,
на это нужно время. Емкость тут ни при чем, нужно родить и развести по толщине диода максимальное количество носителей.
То есть правильно называть такие диоды надо с накоплением носителей зарядов ДННЗ.
А вот процесс выключения выглядит как аннигиляция- дырки движутся
навстречу электронам и в какой то момент они все пропадают, очень резко.
Вот в этом и фокус.
Ток резко прерывается, и если в цепи есть индуктивность, возникает
ЭДС самоиндукции теоретически бесконечная.
В других приборах нужно или развернуть поток электронов или вытеснить их
из канала проводимости- это все занимает время и происходит медленнее.
И ЭДС самоиндукции действует всегда против наших усилий.
Соответственно и скорость изменения ЭДС меньше.

Мощность искры не зависит от тока вторички- этот ток вообще небольшой.
Вся мощность в коротком и резком фронте нарастания напряжения.
Здесь не только мошность но и СЕ.
dedivan Пост: 237097 От 22.Mar.2010 (18:53)
Ну вот и Издалека тоже за эти устаревшие конденсаторные СЗ.
Это было раньше- не было нужной элементной базы.
Теперь это надо забыть.

Индуктивность может запасать энергии в объеме в 1000 раз больше чем кондесатор.
Дальше- конденсаторная система требует трансформатора.
Это еще 90 процентов потерь.
Меньше не получите- не мечтайте.
На тех импульсах что нужны для зажигания - основная энергия уходит на зарядку
паразитных емкостей.
Вот у трансформатора - они просто огромные.
ВЧ флэйбэк уже хорошее решение , хотя и не кардинальное.
Но у него паразитные емкости и значит потери в сотню раз меньше.

А для искры за глаза энергии, которую может накопить коаксиальный кабель вместо
ВВ провода, и размыкатель на сосике.
Вот и все зажигание.

Искра будет чистой, электроды могут быть доли миллиметра , и не обгорят.
И не засрутся, просто трудно насрать на такую кроху.
Вдобавок она сжигает все что поблизости.
dedivan Пост: 237036 От 22.Mar.2010 (10:43)
Да , надо наверное немного теории, чтобы было понятно ,
что тут деда интересует.

У кислорода энергия диссоциации 493,57 кДж/моль,
Существуют два долгоживущих возбужденных состояния О2
- синглетное 1Dg
(энергия возбуждения 94,1 кДж/моль, время жизни 45 мин) и
- синглетное сигма
(энергия возбуждения 156,8 кДж/моль)
Но в любом случае понятно, что надо тратить киловатты энергии чтобы ионизировать кислород необходимый для горения.

Откуда берутся эти киловатты? Из процесса горения- если процесс горения дает энергии
больше чем требуется на ионизацию- то такой процесс существует и самоподдерживается.
Но энергия выделяемая при таком горении конечно уменьшается на энергию потребляемую
кислородом.
Поэтому для горения мы используем высокоэнергичные вещества.

Но окислять можно все- но энергии выделяемой при этом может не хватить на поддержание
ионизации кислорода.

Можно тратить внешнюю энергию для ионизации. Но выгоды никакой от этого нет.

А вот с искрой- ситуация как раз та что нужно.
В искре есть СЕ, то есть добавочная энергия , и выделяется она как раз в виде
тормозного рентгеновского излучения электронов.
Это именно то- что нужно для ионизации кислорода.
И это уже энергетически выгодно- тратя ватты на искру- получать киловатты от ионизации.
И можно жечь уже малокалорийные вещества- например просто чернозем, или любую землю
с органическими остатками, ржавые болты и гвозди, и т .п.

Ну вот пока ничего лучшего для использования СЕ рентгена от искры дед не придумал.

А в движке- кроме просто улучшения горения , уменьшается расход энергии топлива
на ионизацию- это плюс к мощности и экономичности. Но это идет за счет энергии искры.
Вот тоже один из путей ловли этой энергии.

Теперь то хоть понятно?
dedivan Пост: 237117 От 22.Mar.2010 (20:37)
Издалека Пост: 237111 От 22.Mar.2010 (20:03)
Нет никаких трансов вообще.
В момент зажигания напряжение с кондюка подаётся на катушку и получаем крутой фронт.

... А катушка это - бобина? Это не трансформатор?
Хоть какие емкости у нее меж обмоточные знаешь?

Только не говори, что 100нс хватит. Потом прикинь, как ты в наконечник свечи засунешь 15 высоковольтных диодов.

А это верх невнимательности.
...
100 нс- много!!! Не более 30 нс .
И диоды SOS даже на 100 кв - АДИН штука.
Еще чего то хвалился - мол знал сто лет назад.
Тем более на 20 кв и ток 40 ампер - это микрокозявка.

Это тоже наверно недочитал- 60кА на кв.см рабочий ток сосика.
на 40 ампер - это 100 микрон диаметр перехода.
Больше ненадо- плохо будет работать.
dedivan Пост: 136630 От 16.Oct.2008 (17:18)
...
Владимир_64 Пост: 136589 От 16.Oct.2008 (08:22)
Имеется ввиду, что вариант без искры не проходит?


Имеется ввиду вариант с затратой более 100мкдж на импульс.
Ну и получаемая скорость ФП для наших целей маловата.
Поэтому обостряем её с помошью искры.

Но и в искре скорость - не предел мечтаний. Можно например
добится скорости ФП в 1000в/нсек, без искры.
Это как раз уровень когда начинает "гореть" даже вода.
Слово гореть я применяю по правилам химии- там горение это ионизация
молекул горючего и окислителя и взаимодействие ионов
.
Ну ладно, на словах расскажу. Там транс из медной трубки и ферритовых колечек.
Только ключем служит 6П45С, при хорошем минусе на сетке она выдерживает до 10 кв.
Вот и получается транс с 10кв на виток, но самое интересное внутри трубки.
Там сильная поляризация.
Если я показывал фотку где деревяшка загорается на некотором расстоянии от искры,
то в том трансе она горит просто без искры, в самом поле.
Причем горит почти все, что в нормальной жизни вообще не горит.
А на практике такое же напряжение
возникает и в самих колечках, чтобы их не пробило, а они легко пробиваются,
я ставил 20 колечек К40, с изоляцией между ними.

А конструкция элементарная- стопка колец и внутри медная труба
Не верить клоку насчет воды глупо, она не просто распадается там, а горит как керосин.
Легко, частота десятки килогерц, режим чуть потяжелее чем в телевизоре,
но она лего отдает в импульсе 1 ампер 600 вольт на аноде.
10 кв это получается выброс при закрывании, понятно.
Сетку раскачивал мощным полевиком от -300 вольт.

Практически цифры такие- накачка 70нс выброс порядка 5нс но это был просто пробный макет.
Фактически колечки нормально работают до 6 ампервитков, поэтому в планах 6 ламп впаралель
дадут 400 нс накачки и 25 нс выброс, или подумать насчет другого варианта, вобщем то понятно
уже к чему надо стремиться. Тем более есть колечки и на 40 ампервитков.

Вот пока и в раздумьях- может просто каскадировать трансы?
На полевичках 1 кв на 10 ампер 10 штук последовательно и вуаля
Химия пламени.

- Правка 03.04.11(17:00) - andy8mm
AlexSoroka | Post: 237540 - Date: 25.03.10(11:50)
ребята - а вот как вы обьясните опыты Рината по ДВС ?
вот тут по ссылке:
http://rinat-shay.chat.ru/free-energy4.html это в тему ГОРЕНИЕ...

- Правка 25.03.10(11:51) - AlexSoroka
dedivan | Post: 237546 - Date: 25.03.10(12:50)
Алекс- это по моему из темы- очередь к доктору.
И доктор там сразу все объяснит.


dedivan Пост: 330463 От 08.Oct.2011 (23:03)
stasis2 Пост: 330417 От 08.Oct.2011 (20:48)
дед , я не любитель спорить ))
А не надо спорить- надо читать про горение.
Оно всегда многоступенчатое при любых искрах.
Сначала наружный водород сгорает, потом по очереди атомы углерода до СО, а потом СО горит до СО2.
Если вокруг много кислорода- то энергия от этих реакций уходит на его ионизацию. И вот тут получается цепная реакция.
Но не бесплатно- мы теряем 90 процентов энергии на ионизацию.
А у нас же вокруг много балластных газов- они первыми перехватывают энергию, и нагреваются, расширяются, толкают поршень.
Но цепной реакции нет, и нет потерь на ионизацию.
Вот и нужно много искорок чтобы продолжить горение.

Запальник.
dedivan Пост: 237174 От 23.Mar.2010 (00:06)
Сейчас маленькая горелка - потебление на ионизацию 200 вт
на выходе примерно 1-2 квт тепла, вода практически чистая в виде пара
и углекислый газ, это основное - как у всякого горючего есть и оксиды серы, азота.
Вообще нужно делать давление чуть побольше, тогда пар можно использовать
в турбогенераторе , примерно с киловатт можно будет получить эл энергии.

Стоки нужны более менее уже перемешанные, омыленные, то что обычное
черное нечто в канализации.
dedivan Пост: 401216 От 16.Nov.2012 (19:21)
Да ладно вам - вот обычная вода горит.
dedivan Пост: 401230 От 16.Nov.2012 (21:40)
FEME Пост: 401226 От 16.Nov.2012 (20:09)
У ДедаИвана, имхо, свой наноалгоритм в искре, здесь и к гадалке не ходи.
Да, это похоже на плазар, но там дуга как у сварочника, и мощность дуги сответственно киловатная.
А здесь наноискорки, и ток маленький, это понятно по толщине проводов.
Потребление 20 вт электронергии.
Тепловая мощность до киловатта.
Это в таком самом примитивном варианте.
dedivan Пост: 401377 От 18.Nov.2012 (11:27)
Вечно вы себе в голову лишнего наберете.
Все проще- написано- вода горит. Значит это вода.
Ну может быть в виде пара.
И все.
Это даже не сама горелка- а всего лишь запальник.
Такая штуковина ввертывается в бак с канализацией-
И там уже в массе говнища начинаются окислительные реакции,
Там в результате и тепло и пар и чистая вода на выходе.
dedivan Пост: 401434 От 18.Nov.2012 (18:06)
Специально для Вали- попробую объяснить, а вдруг получится?

Значит так- все знают что воду можно разложить на водород и кислород.
А потом эту смесь сжечь и получить обратно энергию- но как всегда- чуть меньше затраченной.

И вот в искре , повторяю еще раз в ИСКРЕ есть сверхединичное выделение энергии
в виде рентгена и ультрафиолета
.
И эти в обычной жизни гадости - тоже разлагают воду на водород и кислород.
И потом все это горит, но энергии на получение искр надо намного меньше чем
получится при сгорании.

Это не стриммер, не дуга, не плазар, не ВЧ плазма.... это не просто рентген.
Эо халявный ренген. Вот в этом вся изюминка.
dedivan Пост: 401484 От 19.Nov.2012 (13:02)
ВАЛЯ Пост: 401445 От 18.Nov.2012 (19:27)
Я пока не поняла, есть искра, есть ионизация….
Рентген нужен. Возьми любую ЛДСку - как в древнем ренген кабинете-
даже осколок можно использовать
по свечению люминофора определишь - есть рентген или нет.
Правда там люминофор не совсем подходящий, но все равно покажет.
Загораживай искру чем нибудь непрозрачным и в темноте смотри.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 19.11.12(23:32) - andy8mm
andy8mm | Post: 237629 - Date: 25.03.10(21:34)
Горение-1.
Горение-2. Зажигание и ионизация читай выше и ниже.
6464 Пост: 254184 От 29.Jun.2010 (19:15)
А при напряжении 5,5 кВ возможно ли реализовать Ваш алгоритм зажигания?
dedivan Пост: 254188 От 29.Jun.2010 (19:46)
Можно, но это сложнее намного.
Напряжение пробоя зависит от крутизны фронта импульса.
Для 5 кв нужен очень хороший импульс - монтаж со всеми тонкостями ВЧ
техники- волновые сопротивления и прочее.
Чего в движке без переделки не получишь.

Так что выбор- либо все переделывать, либо фонит чуть больше.
Но это все в допустимых пределах.
6464 Пост: 254244 От 30.Jun.2010 (06:08)
Так все же порог образования нейтронов зависит от величины напряжения на искре или от крутизны фронта, которую возможно получить при данном напряжении?? Тогда получается, что невозможно искрой получить хороший рентген без нейтронов? Или возможно.
dedivan Пост: 254297 От 30.Jun.2010 (11:00)
Это длинная логическая цепочка.
1. кислород для своей ионизации требует энергии.
В обычном горении эта энергия забирается из энергии горения горючего.
То есть мы не получаем от горючего всей потенциально запасенной в нем энергии.
2. Есть искра- которая дает внешнюю энергию для ионизации кислорода
это позволяет не тратить энергию горючего.
3. Но энергия ионизации большая, почти половина той, что дает горючее.
Этот запас энергии надо либо возить либо создавать на борту-
выигрыш теряется.
4. Но искра дает СЕ как раз в области нужного рентгена.
Вот от этого и наш выигрыш.
5.Коэфециент этого СЕ зависит от напряжения искры.
СЕ начинается примерно с 3 кв. И при 5 кв он еще небольшой .
То есть надо тратить много энергии обычной.
6. Выше 5.5 кв СЕ растет, мы можем меньше тратить энергии,
горючее полнее отдает свой потенциал, но в этом случае
начинаются уже ядерные реакции со своими побочными эфектами.

Как всегда- бесплатный сыр только в мышеловке.
Кому то это просто не дано понять.
dedivan Пост: 254302 От 30.Jun.2010 (11:26)
Еще добавка- в принципе любая реакция окисления дает энергию.
Не не все реакции дают энергии больше, чем нужно для ионизации кислорода,
Такие реакции не самоподдерживающиеся.
По простому- одно вещество горит, а другое негорючее считается.
Горение - это цепная реакция, в ней энергии от каждого акта должно
выделяться чуть больше, чем нужно для запуска следущего.

Эфект СЕ рентгена в искре позволяет зажечь практически любое вещество.
Потому, что энергию для ионизации поставляет искра, а энергию
от реакции окисления можно использовать полностью на другие нужды.
dedivan Пост: 254309 От 30.Jun.2010 (12:01)
И экстраполируя эту цепочку дальше- можно обойтись и вообще без горючего.
Использовать то, что уже сгорело.
Например углекислый газ.
Его можно разложить на ионы С и О , они опять вступят в реакцию
и дадут энергию.
Это невыгодно если на разложение мы тратим обычную энергию-
сколько затратили- столько или еще меньше и получили.
Но если разложение идет от энергии СЕ процесса- все уже складывается удачно.

Я знаю что многие физики сейчас сосут из вояк денежку на разработку
мощных углекислотных лазеров. Но потихоньку ковыряют при этом
и направление безтопливного источника.
А по другому сейчас никак- никто не даст денег на вечняк- НИЗЗЯ!

А что б после отходов чистенько было есть вариант:
dedivan Пост: 237174 От 23.Mar.2010 (00:06)
Сейчас маленькая горелка - потебление на ионизацию 200 вт
на выходе примерно 1-2 квт тепла, вода практически чистая в виде пара
и углекислый газ, это основное - как у всякого горючего есть и оксиды серы, азота.
Вообще нужно делать давление чуть побольше, тогда пар можно использовать
в турбогенераторе , примерно с киловатт можно будет получить эл энергии.

Стоки нужны более менее уже перемешанные, омыленные, то что обычное
черное нечто в канализации.
ДедИван, что делать с оксидами серы, азота? В огород? (ответ деда далее в посту_)
dedivan Пост: 281540 От 27.Dec.2010 (08:33)
rezoner Пост: 281395 От 26.Dec.2010 (00:08)
Нужен для горения рентген, который эти электрончики выбивают из анода.
Я думаю, а может мне просто показалось- что дело не в том, что ТОР невнимательно читал,
а в том что прочно сидят в нем распространенные заблуждения.
Например такое- чтобы горело нужно поднести что то горячее.
Каким-то простым примером нада это развеять.
Например- раздуваем затухший костер. Дуем потихоньку на тлеющий уголек- дуем холодным воздухом,
а уголек вспыхивает.
Нечто подобное происходит и в правильном плазмотроне- из него выходит холодный ионизированный
кислород, который вступает в реакцию с любым окисляющимся веществом.
В этом холодном кислороде горит все.
Обычно путают с неправильным плазмотроном, где воздух пропускают через электрическую дугу,
греют его при этом до нескольких тысяч градусов, тратят на это энергию, жгут электроды горелок,
и у всех впечатление, что горит все от высокой температуры.
А для ионизации необязательно нужна высокая температура, электрончики на внешних оболочках
атомов можно возбудить различными способами. Как например в электролизе, можно восстанавливать
металлы из солей при обычной комнатной температуре и напряжении 2-3 вольта, хотя в промышленности чаще всего используют печи и высокую температуру для такой же реакции восстановления.
Это все связано с энергией электронов. Температура 3 тысячи градусов соответствует энергии
электрона всего несколько вольт.
Просто это всегда проблемма- как подвести нужную энергию к нужному электрону,
проще по-пещерному нагреть все, и пусть там сами разбираются.
Но, это хорошо было, когда дров много, и они бесплатные.
Или такой пример заблуждения - у всех в голове заложено что плазма это четвертое состояние вещества при
температурах тысячи и миллионы градусов. Но есть и обычные люминисцентные лампы внутри которых
плазма, но холодная.
Так и кислород- можно перевести в плазменное состояние без нагрева на очень короткое время- милионные доли секунды. Но если за это время ион кислорода встретит молекулу горючки- обязательно прореагирует.
А не встретит- надо опять повторять ионизацию.
dedivan Пост: 282020 От 30.Dec.2010 (13:02)
Еще разок - основы для движка.
Топливо сгорает в кислороде. Получается СО2 . Но СО2 занимает меньший объем чем исходный кисллород.
То есть он не может толкать поршень.
Толкает рабочее тело - азот - расширяется при нагревании.
Гонщики вводят азот дополнительно в виде закиси азота - эти увеличивают количество рабочего тела
в цилиндре. Но и кислород добавляют- значит и топлива больше сжигают. Им это нужно.
А нам наоборот- надо экономить.
Вот тут на помошь приходит вода. Она более тяжелая чем азот.
Но очень активная при высоких температурах- с ней надо осторожно.
Как и с кислородом. Кислорода надо всего на 20 процентов больше чем небходимо для горения.
Это дает сгорание всех отложений в цилиндре и на клапанах- очищает движок,
но если больше- то уже начнут гореть и сами поршни и клапаны.
Вода также очищает движок, и дает еще эффект мягкости.
Мягкость - это другая форма графика давления в цилиндре.
Азот дает острый высокий пик давления, вода менее острый но более широкий пик.
То есть давит на поршень с меньшей силой но дольше по времени.
Это плюс для долговечности движка- меньше нагрузки на кривошип.

Что нужно- отдельно регулировать поступление в цилиндр топливной смеси- топливо+кислород
и отдельно поступление рабочего тела - выхлопные газы и отдельно вода.

Получаемая рабочая смесь в цилиндре не загорится от обычной искры, вот тут уже и нужно
мощное многоискровое зажигание.

Не надо все валить в одну кучу.

ИОНИЗАЦИЯ
Ионизация, образование положительных и отрицательных ионов и свободных электронов из электрически нейтральных атомов и молекул. Термином «Ионизация» обозначают как элементарный акт (Ионизация атома, молекулы), так и совокупность множества таких актов (Ионизация газа, жидкости).

1) Ионизация в газе и жидкости. Для разделения нейтрального невозбуждённого атома (молекулы) на две или более заряженные частицы, т. е. для его Ионизация, необходимо затратить энергию Ионизация W. Для всех атомов данного элемента (или молекул данного химического соединения), ионизующихся из основного состояния одинаковым образом (с образованием одинаковых ионов), энергия Ионизация одинакова. Простейший акт Ионизация — отщепление от атома (молекулы) одного электрона и образование положительного иона. Свойства частицы по отношению к такой Ионизация характеризуют её ионизационным потенциалом, представляющим собой энергию Ионизация, деленную на заряд электрона.

Присоединение электронов к нейтральным атомам или молекулам (образование отрицательного иона), в отличие от других актов Ионизация, может сопровождаться как затратой, так и выделением энергии; в последнем случае говорят, что атомы (молекулы) данного вещества обладают сродством к электрону.

Если энергия Ионизация W сообщается ионизуемой частице другой частицей (электроном, атомом или ионом) при их столкновении, то Ионизация называется ударной. Вероятность ударной Ионизация (характеризуемая эффективным поперечным сечением Ионизация) зависит от рода ионизуемых и бомбардирующих частиц и от кинетической энергии последних Eк: до некоторого минимального (порогового) значения Eк эта вероятность равна нулю, при увеличении Eк выше порога она вначале быстро возрастает, достигает максимума, а затем убывает (рис. 1). Если энергии, передаваемые ионизуемым частицам в столкновениях, достаточно велики, возможно образование из них, наряду с однозарядными, и многозарядных ионов (многократная Ионизация) (рис. 2). При столкновениях атомов и ионов с атомами может происходить Ионизация не только бомбардируемых, но и бомбардирующих частиц. Это явление известно под названием «обдирки» пучка частиц; налетающие нейтральные атомы, теряя свои электроны, превращаются в ионы, а у налетающих ионов заряд увеличивается. Обратный процесс — захват электронов от ионизуемых частиц налетающими положительными ионами называется перезарядкой ионов (см. также Столкновения атомные).

В определённых условиях частицы могут ионизоваться и при столкновениях, в которых передаётся энергия, меньшая W: сначала атомы (молекулы) возбуждаются ударами, после чего для их Ионизация достаточно сообщить им энергию, равную разности W и энергии возбуждения. Таким образом, «накопление» необходимой для Ионизация энергии осуществляется в нескольких последовательных столкновениях. Подобная Ионизация называется ступенчатой. Она возможна, если столкновения происходят столь часто, что частица в промежутке между двумя соударениями не успевает потерять энергию, полученную в первом из них (достаточно плотные газы, высокоинтенсивные потоки бомбардирующих частиц). Кроме того, механизм ступенчатой Ионизация очень существен в случаях, когда частицы ионизуемого вещества обладают метастабильными состояниями, т. е. способны относительно долгое время сохранять энергию возбуждения.

Ионизация может вызываться не только частицами, налетающими извне. Когда энергия теплового движения атомов (молекул) вещества достаточно велика, они могут ионизовать друг друга при взаимных столкновениях — происходит термическая Ионизация Значительной интенсивности она достигает при температурах ~103—104K, например в пламени, в дуговом разряде, ударных волнах, в звёздных атмосферах. Степень термической Ионизация газа как функцию его температуры и давления можно оценить из термодинамических соображений (см. Саха формула).

Процессы, в которых ионизуемые частицы получают энергию Ионизация от фотонов (квантов электромагнитного излучения), называют фотоионизацией. Если атом (молекула) невозбуждён, то энергия ионизующего фотона hn (h — Планка постоянная, n — частота излучения) должна быть не меньше энергии Ионизация W. Для всех атомов и молекул в газах и жидкостях W такова, что этому условию удовлетворяют лишь ультрафиолетовые и более жёсткие фотоны. Однако фотоионизацию наблюдают и при hn < W, например при облучении видимым светом. Объясняется это тем, что она может иметь характер ступенчатой Ионизация: сначала поглощение одного фотона возбуждает частицу, после чего взаимодействие со следующим фотоном приводит к Ионизация В отличие от ударной Ионизация, вероятность фотоионизации максимальна именно при пороговой энергии фотона hn < W, а затем с ростом n падает. Максимум сечения фотоионизации в 100—1000 раз меньше, чем при ударной Ионизация Меньшая вероятность компенсируется во многих процессах фотоионизации значительной плотностью потока фотонов, и число актов Ионизация может быть очень большим.

Если разность hn — W относительно невелика, то фотон поглощается в акте Ионизация Фотоны больших энергий (рентгеновские, g-кванты), затрачивая при Ионизация часть энергии DE, изменяют свою частоту на величину Dn = DE/h (см. Комптона эффект). Такие фотоны, проходя через вещество, могут вызвать большое число актов фотоионизации. Разность DE — W (или hn — W при поглощении фотона) превращается в кинетическую энергию продуктов Ионизация, в частности свободных электронов, которые могут совершать вторичные акты Ионизация (уже ударной).

Большой интерес представляет Ионизация лазерным излучением. Его частота, как правило, недостаточна для того, чтобы поглощение одного фотона вызвало Ионизация Однако чрезвычайно высокая плотность потока фотонов в лазерном пучке делает возможной Ионизация, обусловленную одновременным поглощением нескольких фотонов (многофотонная Ионизация). Экспериментально в разреженных парах щелочных металлов наблюдалась Ионизация с поглощением 7—9 фотонов. В более плотных газах лазерная Ионизация происходит комбинированным образом. Сначала многофотонная Ионизация освобождает несколько «затравочных» электронов. Они разгоняются полем световой волны, ударно возбуждают атомы, которые затем ионизуются светом, но с поглощением меньшего числа фотонов.

Фотоионизация играет существенную роль, например, в процессах Ионизация верхних слоев атмосферы (см. Ионосфера), в образовании стримеров при пробое электрическом газа и т. д.

Ионизованные газы и жидкости обладают электропроводностью, что, с одной стороны, лежит в основе разнообразных применений процессов Ионизация, а с другой стороны, даёт возможность измерять степень Ионизация этих сред, т. е. отношение концентрации заряженных частиц в них к исходной концентрации нейтральных частиц.

Процессом, обратным Ионизация, является рекомбинация ионов и электронов — образование из них нейтральных атомов и молекул. Защищенный от внешних воздействий газ при обычных температурах в результате рекомбинации очень быстро переходит в состояние, в котором степень его Ионизация пренебрежимо мала. Поэтому поддержание заметной Ионизация в газе возможно лишь при действии внешнего ионизатора (потоки частиц, фотонов, нагревание до высокой температуры). При определённой концентрации заряженных частиц ионизованный газ превращается в плазму, резко отличающуюся по своим свойствам от газа нейтральных частиц.

Особенность Ионизация жидких растворов состоит в том, что в них молекулы растворённого вещества распадаются на ионы уже в самом процессе растворения без всякого внешнего ионизатора, за счёт взаимодействия с молекулами растворителя. Взаимодействие между молекулами приводит к самопроизвольной Ионизация и в некоторых чистых жидкостях (вода, спирты, кислоты). Этот дополнительный механизм Ионизация в жидкостях называется электролитической диссоциацией.

2) Ионизация в твёрдом теле — процесс превращения атомов твёрдого тела в заряженные ионы, связанный с переходом электронов из валентной зоны кристалла в зону проводимости (в случае примесных атомов — с потерей или захватом ими электронов). Энергия Ионизация W в твёрдом теле имеет величину порядка ширины запрещенной зоны E¶ (см. Твёрдое тело). В кристаллах с узкой запрещенной зоной электроны могут приобретать W за счёт энергии тепловых колебаний атомов (термическая Ионизация); при фотоионизации необходимые энергии сообщаются электронам проходящими через твёрдое тело (или поглощаемыми в нём) фотонами. Ионизация происходит также, когда через тело проходит поток заряженных (электроны, протоны) или нейтральных (нейтроны) частиц.

Особый интерес представляет ударная Ионизация в сильном электрическом поле, наложенном на твёрдое тело. В таком поле участвующие в электропроводности электроны в зоне проводимости могут приобрести кинетические энергии большие, чем E¶, и «выбивать» электроны из валентной зоны, где они не участвуют в электропроводности. При этом в валентной зоне образуются дырки, а в зоне проводимости вместо каждого «быстрого» электрона появляется два «медленных», которые, ускоряясь в поле, могут, в свою очередь, стать «быстрыми» и вызвать Ионизация Вероятность ударной Ионизация возрастает с ростом напряжённости электрического поля. При некоторой критической напряжённости ударная Ионизация приводит к резкому увеличению плотности тока, т. е. к электрическому пробою твёрдого тела.



Лит.: Грановский В. Л., Электрический ток в газе. Установившийся ток, М., 1971; Месси Г., Бархоп Е., Электронные и ионные столкновения, пер. с англ., М., 1958; Энгель А., Ионизованные газы, пер. с англ., М., 1959; Федоренко Н. В., Ионизация при столкновениях ионов с атомами, «Успехи физических наук», 1959, т. 68, в. 3; Атомные и молекулярные процессы, под ред. Д. Бейтса, пер. с англ., М., 1964; Вилесов Ф. Ионизация, Фотоионизация газов и паров вакуумным ультрафиолетовым излучением, «Успехи физических наук», 1963, т. 81, в. 4; Райзер Ю. П., Пробой и нагревание газов под действием лазерного луча, там же, 1965, т. 87, в. 1; Физика твёрдого тела, сб. статей, №2, М.—Л., 1959; Вул Б. М., О пробое переходных слоев в полупроводниках, «Журнал технической физики», 1956, т. 26, в, 11; Келдыш Л. В., Кинетическая теория ударной ионизации в полупроводниках, «Журнал экспериментальной и теоретической физики», 1959, т.37, в. 3.

H; 2 — молекулы H2 (экспериментальные кривые)." href="a_pictures/18/10/213791470.jpg">атомов и молекул водорода электронным ударом: 1 — атомы H; 2 — молекулы H2 (экспериментальные кривые)." title="Рис. 1. Ионизация атомов и молекул водорода электронным ударом: 1 — атомы H; 2 — молекулы H2 (экспериментальные кривые)." src="a_pictures/18/10/th_213791470.jpg">
Рис. 1. Ионизация атомов и молекул водорода электронным ударом: 1 — атомы H; 2 — молекулы H2 (экспериментальные кривые).

He+. На оси абсцисс отложена скорость ионизующих частиц. Пунктирные кривые — ионизация аргона электронным ударом." href="a_pictures/18/10/216068173.jpg">аргона ионами He+. На оси абсцисс отложена скорость ионизующих частиц. Пунктирные кривые — ионизация аргона электронным ударом." title="Рис. 2. Ионизация аргона ионами He+. На оси абсцисс отложена скорость ионизующих частиц. Пунктирные кривые — ионизация аргона электронным ударом." src="a_pictures/18/10/th_216068173.jpg">
Рис. 2. Ионизация аргона ионами He+. На оси абсцисс отложена скорость ионизующих частиц. Пунктирные кривые — ионизация аргона электронным ударом.

В Большой Советской Энциклопедии рядом со словом "Ионизация"


- Правка 03.03.11(13:14) - andy8mm
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Про вихри(2) - Стр 21

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.057 сек