Post:#182646 Date:28.05.2009 (11:58) ... На этом видео Николаев Г.В. представляет свой магнитный подвес
там показан магнитный подвес который висит в воздухе и не имеет осевых опор. [ссылка]
на скифе в файлах есть описание такой опоры. но она конечно не работает т.к. сам лично собирал, используя и гайку и магнит в качестве ротора пробовал и другие варианты но подвесить ось не удалось. у кого есть представление о том как она работает предлагайте свои решения.
Магнитная опора достаточно перспективная вещь. хотя бы для проверки различных конструкций магнитных двигателей. в общем эта опора первый шаг к вечному двигателю т.к. кпд этой опоры 100%.
Если говрить о Николаеве, он русским языком упоминает два вида магнитного поля.
Если вспомнить что его теория не признана, почему FEMM посчитает правильно?
И вообще FEMM это 2D.
А почему Николаев не оставил учеников? Если теория верна, то это золотое дно для последователей. Был правда один - Маринов...
Это о скалярном магнитном поле.
А по подшипнику всё ясно - не применим при снятии нагрузки. Может только в бесконтактном варианте, например - при снятии данных световым потоком (гироскопы).
Хотя были слухи, что его применяют в центрифугах последнего поколения по обогащению урана.Там обороты до 10 000.
_________________ Истинная наука сравнима с магией.
Сказал кто-то.
Поправлю:
"Многократно превосходит магию!"
FEMM - finite elements model metod - обобщённое название всех программ, использующих этот метод - бывают 2D и 3D. Графики усилий из хороших программ с заданной точностью совпадают с показаниями динамометра. Если скалярное МП и существует, то оно не создаёт силы.
mox Пост: 232579 От 20.Feb.2010 (19:25) SergeyA
Упорство, это положительная черта характера.
Но к сожалению все ваши рисунки и эксперименты вводят в заблуждение и тебя и других.
С таким прямолинейным подходом магнитный подвес не получится.
Если бы было так просто, не ужели не делали бы все кому не лень.
Николаева с его новой теорией не признали.
Или все его наработки засекретили.
Жалко что его больше нет. Но наверняка есть ученики, или те кто разделяет его точку зрения.
На свои опыты я ссылку давал.
Что получилось:
Только Тележка и подвесить ось по двум координатам.
Ты конечно можешь продолжать верить в свою конструкцию, но люди проверят и зря потратят время. (а может не зря, на ошибках учатся).
Да что спорить, время покажет.
Пока писал, ты нарисовал подвес полностью.
Знаешь как эта схема будет работать?
Ось уйдет влево или вправо, не получится равновесия.
mox,
предлагаю пари на ящик коньяка, что схема с упорами рабочая.
Если Вы не понимаете принцип, то это не значит, что работать не будет. Вернитесь к видео. Там упор работает? Да или нет?
Вы хотите, чтобы я убрал от конструкции руки и все детали присобачил к опоре? Фигня вопрос. Ну как предложение по ящику?
P.S. ось уйдет влево или вправо только в случае если дисковый магнит уйдет с оси.
Каких там внешних конусов-то не выпускают серийно? Таких, как на этом видео куча: ?
Правда опыт на видео немного другой - вертикальная магнитная яма для кольцевого магнита, называется
николай133 Пост: 232583 От 20.Feb.2010 (19:42)
Но если поставить магниты на концах оси на отталкивание, то будет устойчивей.
Верно?
С этим дополнением МЫ и повторили магнитный подшипник Николаева.
Правда только первый вариант.(да они и похожи)
Во втором варианте подозреваю трубчатые магниты.
Не стоят они там ни на отталкичание ни на притяжение. Они в магнитной яме. Если переернуть полярность, то устойчивая яма переместится в центр дырки кольцевого магнита. Достаточно вообще одного упора.
"...Если Вы не понимаете принцип, то это не значит, что работать не будет. Вернитесь к видео. Там упор работает? Да или нет?
Вы хотите, чтобы я убрал от конструкции руки и все детали присобачил к опоре? Фигня вопрос. Ну как предложение по ящику?
P.S. ось уйдет влево или вправо только в случае если дисковый магнит уйдет с оси.
..."
Всё правильно про ось.
Только у Николаева магнитный упор не простой, или не в упоре хитрость.
"...
Не стоят они там ни на отталкичание ни на притяжение. Они в магнитной яме. "
фраза "Ну конечно!" это потверждение или сарказм?
А чем этот упор не подходит? Вы согласны, что упоры будут работать?
Скажите ДА или НЕТ. Если НЕТ, то как Вы можете предложить проверить принцип.
У меня уже кончаются агрументы.
Когда закончим с упорами, то можем перейти на центрирующие узлы, там дела похуже. Люфт, который позволяет упор должен быть небольшой иначе нарушится центровка. Скажу сразу "с кандачка" эту конструкцию не собрать. Надо просто выверить положение каждого элемента. Можно сделать путем наличия в системе возможности двигать все элементы, закрепленные на опоре.
Если диски упоров зацентрованы, но у них нет сил, которые их стремятся сдвинуть и нарушить эту осесимметричность. После возникновения минимального сдвига он возрастает по нарастающей, помешать этому могут только центровочные элементы.
Сила и размеры одних магнитов также определят силы и размеры других. Конструкция должна быть сбалансированной. Люфт упоров не должен вызывать расцентровку оси, диски упоров должны быть в магнитных ямах, конструкция должна быть строго осесимметрична. Положение железных циллиндров определяется по максимальной силе центрирования.
"Ну конечно!" подтверждение.
Простой магнит не будет работать, у него нет ямы.
Кольцо это, или конус, или диск не важно.
Думаю или магнит должен быть специфически намагничен, или должен быть составным, что проще.
Копеечный деревянный макет[ссылка]
Уже про него писал.