Интересная тема про электроны. Продолжим?
OAUM-OZON Пост:
226192 От 21.Jan.2010 (20:33)
Шарль Дюфе установил, что существует два рода зарядов.
Бенджамин Франклин /для ясности установил, что/ Электрический заряд, который накапливается на стекле, при натирании его шелком – условно называют «+», электрический заряд, который накапливается на эбоните, при натирании его шерстью – условно называют «–».
Кулон сказал: «В природе существует два вида электрического заряда. Одноименные заряды отталкиваются, разноименные – притягиваются».
А теперь, внимание, фокус!
Заряд электрона «–», а потому он будет отталкиваться от клеммы «–» (катода) и притягиваться к клемме «+» (анод). И никак иначе – ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!!
Занавес.
Если кто чего не понял, поясняю: В первой цитате три ученых мужа объявили о наличии ажна двух типов зарядов.
Во второй постулировали наличие заряда у электрона и приписали ему знак «–»
Современная физика трактует условность «-» и «+» как наличие и отсутвие электронов, как единственных носителей заряда в проводе.
Канарев вместо этого предлагает "элементарные магнитики" соорентированные севером и югом соответвенно.
Вернемся к фокусу с электроном.
Милликен в 1910 году эксперементирует с маслянными каплями подвешенными в поле конденсатора. На основе этих опытов мы и знаем о "минусовом" заряде электрона.
Однако тут есть один подводный камень: указанным способом можно измерить минимальный заряд, но это не значит что этим зарядом обладает электрон.
Вообще понятие "заряд" физики вольно перенесли с макрообъектов на микрообъекты. Думается это заблуждение столь глубокое, что его почти невозможно переосмыслить.
Природа проста, она не изобретает излишеств. Мы же бедному электрону чего только не "приписали", тут тебе и заряд и магнитные поля и спины, да еще и "волновая функция". Что Вы, что Вы, все с полным согласием с экспериментом, разумеется.
У Канарева материал сырой, но идея заманчива: отказаться от заряда электрона вместо него описав все магнитным взаимодействием.
Замечу, что магнит (в отличии от мифического "заряда") более объясним с точки зрения эфира: это его(эфира) вращение. Что такое "элементарный заряд" я не понимаю вообще, а уж тем более как этот заряд может быть у частицы....
Канарев во всем своем труде упорно не желает понимать условность "+" и "-" тока, заменяя его на реальные заряды "+" и "-" частиц. Таким образом во всем документе идет разговор о свободных протонах, обладающих положительны ЗАРЯДОМ и свободных электронах. Варианта, когда и на плбюсе и на минусе - одни электроны почему то не рассматривается.
положительные потенциалы электричества могут существовать на клеммах батарей, там протоны атомов водорода, находящиеся в составе ионов электролитического раствора – законные хозяева положительных потенциалов
хм... а как же динамомашина? Там нет свободных протонов...
Ну да ладно, попробую поверить Канареву: допустим что в лампе действиетльно поляризованные фотоны, а анод работает как фотоэмиттер.
Т.е. схема, если я правильно понял Канарева, такая:
1. разогретый катод испускает фотоны.
2. фотоны преодолевая вакуум попадают на анод, создает там магнитное поле нужной направленности (по Канареву в ток проводе возникает от направление элементарного магнитика)
3. электроны движутся от "+" к "-" батареи.
4. Канарев считает, что изменение напряжения на лампе приводит к тому, что свободных электронов в проводнике(аноде) не остается. В результате магнитное поле лампы не способно выстроить электроны в нужном направлении.
вроде логично.
Теперь вопрос: а как работает триод в интерпритации Канарева?
почему сетка препятсвует фотону(а может м.полю)? Свет она всяко не задерживает, поляризацию фотонов нарушать не должна...
_________________
Туп, как дерево, родился Баобабом и буду Баобабом тыщу лет, пока помру...
Потому-что помимо отрицательного заряда в проводнике есть и положительный. В сумме 0. Двигая проводник вы двигаете не только -, но и +
У Вас нет прав отвечать в этой теме.