[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонанс Мельниченко - синфазное суммирование ЭМ волн - Стр.1
[ 1 | 2 ][>
djonny | Post: 10431 - Date: 10.10.05(00:01)
Сегодня читая идеи Мельниченко (раньше лень было ) набрел на интересные и простые (помойму) мысли про синфазное сложение ЭМ волн от нескольких источников в одной точке приема. При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды. То есть от 3-х источников по 1 Дж на приемнике выделяется 9 Дж, не учитывая потерь распространения и т.д. , которые малы. В институте я слышал про линейное складывание амплитуд синфазных колебаний, но не понял к чему это клонит. Как на ваш счет: есть перспективы у этой темы? И главное, какие проблемы на пути синфазного суммирования могут возникнуть?

MSN | Post: 10432 - Date: 10.10.05(00:44)
Как на ваш счет: есть перспективы у этой темы? И главное, какие проблемы на пути синфазного суммирования могут возникнуть?


Трудности в том, чтобы получить достаточное усиление по мощности и приемлемые габариты установки, необходимо "залезть" в как можно более высокий диапазон, миллиметровый например, а это волноводы, и точность изготовления, и электрическая прочность на пробой, а это значит применение ваккуума или диэлектрика получше воздуха.. В общем так просто с лету эту задачу не решить... я имею ввиду устройство для практического применения.
А так вполне реально от скажем Кроны отапливать квартиру.. или вообще обойтись без источника питания использовав в качестве задающего генератора флуктуации свободныз колебаний.. Морей кстати так и делал, правда использовал достаточно низкочастотный диапазон и в его схемеме в качестве элементов на которых он выделял колебания- были резонансные тр-ры Тесла....
а практически с этим явлением в волноводном резонаторе столкнулся NNN читаем на Матриксе его посты №732 и 734 по этому поводу (ник fort)http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=83&st=720&p=5964&#entry5964

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
igorb4 | Post: 10452 - Date: 10.10.05(15:07)
При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды ... В институте я слышал про линейное складывание амплитуд синфазных колебаний
Так хто же прав-то?

djonny | Post: 10478 - Date: 11.10.05(01:22)
При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды ... В институте я слышал про линейное складывание амплитуд синфазных колебаний
Так хто же прав-то?
Пока никто, потому что это равные между собой вещи.

djonny | Post: 10479 - Date: 11.10.05(02:48)
В институте пока не подтвердили, а опровергли эти предположения. Почему, спросить не успел, но еще поговорю на эту тему.

Serkap | Post: 227358 - Date: 27.01.10(14:55)
как там с опровержением?
мне старый связист говорил, что такие штуки давно используются в радиотехнике при помощи волноводов (в смысле, само сложение).

Yarston | Post: 227365 - Date: 27.01.10(15:46)
А можно ещё взять три транса 1:1, первички параллельно к источнику, вторичики последовательно к нагрузке. Напряжение так же в 3 раза вырастет, как и мощность в 9 раз при том же сопротивлении нагрузки, против того, что было бы без трансформации. Но СЕ чего-то не видно:)

Gobsek | Post: 227373 - Date: 27.01.10(16:23)
djonny Пост: 10431 От 10.Oct.2005 (00:01)
...мысли про синфазное сложение ЭМ волн от нескольких источников в одной точке приема. При этом в приемнике складываются амплитуды источников, а энергия пропорциональна квадрату амплитуды...


Интересный подход, складываем лошадей вместе, а сумму их всадников - возводим в квадрат .. так и надо, котлет всегда мало, а мух много ).

Мельник настолько дубовый, что до сих пор не понял что при паралельном резонансе энергия в контур не пребывает, а все с умным видом, включая "экспертов" типа MSN обсуждают бред этого неуча.





Известно вам умники что есть векторные величины а есть скалярные, так вот - поле (э или м) это вектороная величина везде, в механике особенно, а энергия - есть скаляр, за редким исключением и несет только фиктивный смысл, и векторные значения со скалярами не складываются. Для особо "одаренных" - картинка:



Амплитуда есть макс. значение по модулю Периодический величины. Хоть 100 источников - вектора суммируются, где результирующий вектор задаст вычисленное значение энергии поля в точке. И не надо бреда по поводу волноводов, разберитесь с простым случаем.

- Правка 27.01.10(16:45) - Gobsek
Kunakh | Post: 227380 - Date: 27.01.10(17:11)
Yarston Пост: 227365 От 27.Jan.2010 (15:46)
А можно ещё взять три транса 1:1, первички параллельно к источнику, вторичики последовательно к нагрузке. Напряжение так же в 3 раза вырастет, как и мощность в 9 раз при том же сопротивлении нагрузки, против того, что было бы без трансформации. Но СЕ чего-то не видно:)

I=U/R => мощность при том же сопротивлении нагрузки возрастет не в 9 раз, т.к. у вас не идеальный источник напряжения/тока..

bazarov | Post: 227381 - Date: 27.01.10(17:25)
Вопрос: при складывании магнитов от динамика напряжённость на конце последнего магнита увеличится на сумму магнитов либо прежней останется? А где там скаляр, по какой величине?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 227383 - Date: 27.01.10(17:44)
Вопрос Гобсеку: Имеем два включения батареек, параллельно и последовательно. В каком случае векторное сложение а в каком скалярное?

Гобсек, ты же мне голову токами морочил, так шо..... А токи проводимости, переноса и смещения нунче не актуальны. Ибо есть у них одно на всех название - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК!

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Yarston | Post: 227396 - Date: 27.01.10(19:23)
I=U/R => мощность при том же сопротивлении нагрузки возрастет не в 9 раз, т.к. у вас не идеальный источник напряжения/тока..

А кто сказал, что он не идеальный?
Gobsek | Post: 227373 - Date: Thu Jan 28, 2010 12:23 am
Известно вам умники что есть векторные величины а есть скалярные, так вот - поле (э или м) это вектороная величина везде, в механике особенно, а энергия - есть скаляр, за редким исключением и несет только фиктивный смысл, и векторные значения со скалярами не складываются.

Эээ, пардон, но поле - это вообще не величина вовсе, а физический объект. Величина это:
1. Напряжённость поля - векторная вел-на, имеющая физический смысл производной потенциала dU/dx;
2. Потенциал - скалярная.

Gobsek | Post: 227400 - Date: 27.01.10(19:43)
Эх базаров,базаров! был ты базаровым, базаром и останешься

Мы же говорим про поля вообще - а они бывают двух видов - векторные и скалярные, .. а ты усё свои батарейки пропихнуть пытаесси )

Встречный вопрос: понимаешь разницу между полем векторным и скалярным ? и на примере плиз поясни.


Название-то конечно одно,
но мух от котлет считать отдельно,
а вместе будет назваться баландой ...


PS вот и ярсон и здесь что-то обтявкал, ему простительно )

- Правка 27.01.10(19:50) - Gobsek
БЮВ | Post: 227403 - Date: 27.01.10(19:52)
bazarov Пост: 227381 От 27.Jan.2010 (17:25)
Вопрос: при складывании магнитов от динамика напряжённость на конце последнего магнита увеличится на сумму магнитов либо прежней останется? А где там скаляр, по какой величине?

И что ты хочешь сказать что при сложении трех магнитов напряженность в 9 раз увеличится? Ну тогда ты не бык, а мамонт.
ПС. Это Мельниченко утверждает на чистом глазу

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 27.01.10(19:54) - БЮВ
Yarston | Post: 227405 - Date: 27.01.10(20:10)
Хаха, гопс, сел в лужу, и теперь чтобы не палиться, решил и на других грязи понамазать
Ты, наверно, с дуба головой вниз упал. Элементарно разница между векторным и скалярным полем заключается в том, что первое в природе существует, тогда как второе пока только в теории
Мы же говорим про поля вообще - а они бывают двух видов - векторные и скалярные,
Так шо они одного вида тока бывают
И кто такие "Мы"? Одын гопс, чтоли? Тема про ЭМ волны, и соответсвующие поля. Так шо приговор однозначен - ап стену

- Правка 27.01.10(20:28) - Yarston
[ 1 | 2 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонанс Мельниченко - синфазное суммирование ЭМ волн - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек