[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
Post:#21237 Date:01.03.2006 (13:56) ...
ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ
SAT | Post: 22429 - Date: 13.03.06(21:21)

Никакие ионы и электроны никуда не движутся - это чушь. Они просто колеблятся в унисон

А, может, то, что они колеблются, да еще и в унисон - и есть настоящая чушь?
Частицы в продольной волне совершают возвратно-поступательные движения. Т.е. направление скорости их движения каждые пол периода меняется на противоположное. Что же, и вихри при этом меняют направление вращения, что ли?
Может, все-таки, ток - это струя? Я понимаю, резонанс - явление интересное.Помню, в школе на уроке физики мы под руководством учительницы устроили даже суд над резонансом. Прокурор предъявлял обвинения, выступали свидетели, и т.д., в общем, бред. И тут некоторые увлекающиеся участники ждут от него каких-то чудес, но толком не могут сказать, каких именно. Но вряд ли дождутся.

s_p | Post: 22433 - Date: 13.03.06(21:53)
Если правильно придерживаться ветки, то понятие резонанс надо обобщить и расширить. Тогда в первом случае получается - стоячая волна (пучность - ходит +/-, узел - 0), и во-втором случае - инерференция (голография,..) - здесь есть интересные наработки у Иванова в Ритмодинамике.
А так как тема Энергия нулевой точки, то все вопросы к стоячей волне, а именно к УЗЛУ.
Где-то я читал что если поставить экран и направит на него 2 волны, чтобы они в точке соприкосновения с экраном давали узел (с учетом создания стоячей волны), то эти волны выходили с обратной стороны экрана - как будто бы его и небыло. (Постараюсь найти статью и кинуть на форум.)
Так вот мое понятие о энергии нулевой точки - это просто: НЕТ ЭНЕРГИИ в нулевой точки (т.е. в узле), а так как кругом одна энергия (материя, поле, вакуум,...) то происходит ... как бы это правильно сказать - о! ИНВЕРСИЯ или НЕГАТИВНОСТЬ понятий (что-то типа парадокса - почему эфир абсолютно твердый, но мы же в нем перемещаемся).

Ivan | Post: 22438 - Date: 13.03.06(23:10)
8)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22446 - Date: 14.03.06(00:40)
Т.о. первые ч-цы прижимаюся под влиянием давления к следующим; те, отталкиваясь от первых, передают импульс третьим и т.д. Как цепочка домино. С той разницей, что они после прохождения этого участка опять займут нейтральное по отношению друг к другу положение.
Основная Ваша ошибка в подчёркнутом и выделенном! Они - это кто? Электроны? Вы же правильно сравнили с домино. То, что упало - само не встанет. Это будут уже ДРУГИЕ электроны. "В одну и ту же реку дважды не войти." Электроны, перешедшие от одного атома к другому. Этот ПЕРЕНОС электронов и есть "ток". И скорость его мала. Особенно в сравнении со скоростью распространения "продольной волны". В воде также есть и скорость течения (скорость переноса молекул воды, например 0.5 м/с) и скорость распространения звука в воде (1500м/с). Заметьте - в 3тыс.раз больше! И никто их не путает. 8) А то, что волны, хоть эл.магнитные, хоть продольные распространяются в эфире, так а где же ещё им распространяться как не в нём самом? :roll:Еще в 1950 году П.Л. Капица на основе рассмотрения задачи о перевернутом маятнике указал на возможность использования ориентирующего момента сил, возникающего при колебательном процессе, для ориентации коллоидов, молекул <1>. И только в 1958 году М.А.Гапонов, М.А.Миллер теоретически обосновали возможность возникновения потенциальных ям в неоднородных высокочастотных электромагнитных полях для заряженных частиц <2>.
1.Капица П.Л. ЖЭТФ, 1951, т.. 21, с. 588
2.Гапонов М.А., Миллер М.А. ЖЭТФ, 1958, т. 34, вып. 1, с. 242

igorb4 | Post: 22447 - Date: 14.03.06(01:20)
Как Вам эта "ахинея"(извините за откровенность) про асинхронные двигатели летящие сквозь эфир.
Наше изобретение ... представляет собой линейный электрический мотор, у которого статором служит физический вакуум...
Пока вакуумные электромагнитные движители создают небольшую тягу, не превышающую 10 мГ. (10-4 H)
Раз есть эфир, значит будем пробовать на него опираться. Что там у нас по эфиру распространяется?
А, эл.магнитные волны! Будем пробовать опираться на то, что их создаёт...
ИМХО стОит лучше на продольные опираться, а не поперечные. Они "жёстче" :?

Ivan | Post: 22454 - Date: 14.03.06(04:40)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
valeralap | Post: 22455 - Date: 14.03.06(05:25)
Ivan, Ваня,МОЛОДЕЦ!!!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ivan | Post: 22456 - Date: 14.03.06(05:41)
Спасибо, Валера!
Хорошо, хоть ты оценил начёс, а то я уже думал, что я кричу в пустыне.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22527 - Date: 14.03.06(23:45)
продольная волна- это передача импульса от молекулы к молекуле, а не движение молекулы...ФФСЁ! БОЛШЕ НЭ МАГУ!!!
Ну, не расстраивайтесь Вы так. Вы много не пишите. Из всего написанного мне не ясно это - Разве "передача импульса от молекулы к молекуле" (воды, например) возможна БЕЗ движения самой молекулы (воды, например)? :? Самый распространённый пример - это трогание вагонов в сцепке. Вагоны едуть мееедленно, а звук от трогания распространяется быстро...

Вы уж не обессудьте, но я пока в данном вопросе остаюсь в числе 99,99% Продольная волна - это продольная волна, а направленное движение электронов - это направленное движение электронов. Есть и то и другое. Как и в воде. И я именно НИГДЕ не утверждал, что "молекула воды (электрон) пролетела весь шланг". Я именно и писал, что вылетает ДРУГАЯ. Где Вы такое нашли? :shock:

Если по медному проводнику сечением 1мм2 течет ток 1А, то скорость упорядоченного движения электронов составляет всего 10-4 м/с. А при температуре 300К скорость хаотического движения электронов в металлах примерно 10^5 м/с. Т.о. под действием электрического поля электроны, двигаясь хаотически, постепенно смещаются по проводнику, совершая в итоге, как говорят, "дрейфовое движение".
Смотрим дальше на схеме атома: вот этот раскачанный электрон за счёт полученного импульса подлетел к орбите следующего и оттолкнул его ( они ведь одноимённо заряженные, правда? Или нет? ). Всё- он передал импульс следующему электрону, а сам продолжает крутиться по своей орбите до получения следующего импульса.
Подчеркнутое верно не всегда. В металлах <верхние> электроны именно кочуют от одного атома к другому, а не привязаны к одному и тому же атому. Привязаны нижележащие. И вообще, Вы всё-таки рассуждаете или утверждаете? :?

SAT | Post: 22528 - Date: 14.03.06(23:56)

Надеюсь, теперь я разьяснил ВСЁ и понятно

Смотря кому. Обычно, когда кому-то что-то несколько раз объяснишь, то уже сам начинаешь это понимать. Но здесь явно не тот случай. Либо Ваня так до конца и не понял, что такое резонанс, либо думает , что какие-то колебания(свободные, вынужденные, в резонансе, не в резонансе - какая разница-то?) помогут извлечь энергию неведомо откуда. Где ж источник вечного наслаждения, Ваня?
К тому же Тесла, Ацюковский и др. давно уже это все запатентовали. Но - не работает, конечно же.
Не поможет резонанс.

Ivan | Post: 22530 - Date: 15.03.06(00:17)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
fomalgaut | Post: 22532 - Date: 15.03.06(00:46)
Слава отважным покорителям нулевой точки.

valeralap.
Вы же радист. Объясните ребятам что такое резонанс. Запутались ведь вконец.

_________________
Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
igorb4 | Post: 22552 - Date: 15.03.06(12:14)
Объясните ребятам что такое резонанс.
До резонанса тут дело не доходит. По словам Ivanа получается, что "передача импульса от молекулы к молекуле возможна БЕЗ движения самой молекулы"... ??? Ну, там <пере>излучение - понятно, но не в данном случае. :? Продольной называют волну, в которой изменение плотности энергии происходит в направлении распространения волны. Известна аккустическая продольная волна, как чередование сжатия и разряжения газовой среды (воздуха). Со времен Тесла и Герца идет спор о существовании продольных электромагнитных волн. Сегодня передовая часть ученых-практиков изучает способы создания и детектирования таких волн, в то время, как официальная наука отрицает эту возможность. Почему?См.прикреплённый файл.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Ivan | Post: 22604 - Date: 16.03.06(01:51)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22621 - Date: 16.03.06(10:37)
Просто так... http://arbat.ws/content/view/17/2/
Спасибо. Факты - оно лучше слов и теорий. 8)
директор Всероссийского НИИ электрификации сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), академик РАСХН, профессор, д.т.н. Д.С.Стребков ... первый понял, что все демонстрируемое изобретателем вполне подчиняется законам физики и электротехники.
SergeyA, KomX, Вам это ничего не напоминает?
Мало того, реактивные токи установки Авраменко можно передавать по лазерному лучу вообще без проводов (патент №2143735), а за пределами атмосферы – и по электронному лучу (патент №2163376).


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек