Post:#83785 Date:14.10.2007 (01:52) ... Собственно вопрос (а может кто поделится ссылкой где можно подробнее почитать на эту тему)
я насколько помню специальная или общая теория относительности обязала фотоны иметь массу и взаимодействовать с массой согласно закону гравитации.
При затмениях солнца данный эффект имел место быть. Излучение звезд попадающее в зону дествия гравитационного поля Солнца было отклонено. Только как я помню отклонения малость отличались от тех что должны были выходить по теории.
Был бы благодарен если бы кто уточнил так это или нет, и если так то куда было отклониние, или какая информация поподробнее.
QuakeMan, по нейтрино тут чуток есть [ссылка] смотри ссылки в 20-ом пункте
Нейтрино это дырка в структуре эфира и эта дырка как кочка на дороге может отбить колесо - распустить электрон. Это и даст регистрируемую энергию(бывшего электрона).
На самом деле энергия была в колесе, а не в кочке(нейтрино).
почитал ветку, благо короткая...
К модератору:а Вы недопускаете мысли. что фотон- не колебательный контур, а- волна, которая передаётся от 1 колебательного контура- на другой?
В таком случае- сразу отпадают вопросы: "что представляет из себя вакуум или эфир?" и "почему отклоняется свет вблизи масс?"
Тогда и с пониманием "нейтрино" у Вас не возникнет никаких проблемм.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Нет я думаю что это таки нечто вроде контура в котором магнитное поле непосредственно превращается в электическое условия существования которого возможны только при скорости света.
А нейтрино - "обратный" по геометрии контур, тоже волна но излучать за так ее не получится потому что она излучается магнитным монополем, ну или катушками как ЕН волны.
У конденсатора например при разрядке и зарядке магнитное есть, это еще Максвел предсказал и не знаю кто подтвердил эксперементально.
Собственно по той причине что электромагнитных волн два типа - так сложно обнаружить монополь - "увидеть" его нельзя, а по магнитным эффектам сложно "словить".
Я еще предпологаю что он может иметь гравитационный вектор направленый противоположно нашей материи - тогда наибольшие возможности его обнаружения будут в точках Лангража, ну и тот факт что их в галактике из обычной материи не обнаружи пока - обьясняет.
QuakeMan Пост: 83785 От 14.Oct.2007 (02:52)
Собственно вопрос (а может кто поделится ссылкой где можно подробнее почитать на эту тему)
я насколько помню специальная или общая теория относительности обязала фотоны иметь массу и взаимодействовать с массой согласно закону гравитации.
При затмениях солнца данный эффект имел место быть. Излучение звезд попадающее в зону дествия гравитационного поля Солнца было отклонено. Только как я помню отклонения малость отличались от тех что должны были выходить по теории.
Был бы благодарен если бы кто уточнил так это или нет, и если так то куда было отклониние, или какая информация поподробнее.
У фотона нет масы покоя. И вообще у него нет никакой массы. У него есть импульс (hw/c) и энергия (hw).
А эффект искривления светового луча возле больших гравитационных масс возникает потому, что существует искривление пространства-времени.
А причина тому – наше пространство не Евклидово, но задается геометрией Лобачевского. Пора это знать.
И прямая в нашем мире – линия по которой движется луч света, а не «наикратчайшее расстояние между точками». Ведь как установить (физическим экспериментом) «наикратчайшее расстояние между точками» – только направив по нему луч света.
А потому возле больших гравитационных масс луч света не искривляется – на самом деле он движется по прямой.
посмотрел что сделано в повторении Orbo motor.
Есть хрень которой народ страдал после первой презентации в Kinetika museum. Как бы сказать - долбит по клвишам с отключенным мозгом.
Первая презентация была совсем идиотская. И ничего, повторили.
Сейчас добавили батарейку, хоть что-то шевелится.
Как я уразумел, работает мотор так: магниты, расположенные на диске, имеют разную силу притяжения к кольцевому(тороидальному) сердечнику. Для этого на сердечник наматывается тороидальная обмотка и по ней пропускается модулированный ток.
Формально переменное поле магнитов не должно наводить эдс в тороидальной обмотке на сердечнике. Но магнит насыщает сердечник неравномерно и у тороида появляется внешнее поле.
Как Син будет доказывать кпд > 100% не знаю. Но это его бизнес, что нить придумает для чопорных английских мещан в студии.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
А я однажды тоже наблюдал искривление пространства-времени . Летом это было. Иду, значит, мимо железной дороги и ...... А рельса на уровне моего взгляда оказались . Так от их нагрева на высове 2-5 см от их вершины всё пространство-время за ними всё искривилось . Кэлики !
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
QuakeMan Пост: 83785 От 14.Oct.2007 (02:52)
Собственно вопрос (а может кто поделится ссылкой где можно подробнее почитать на эту тему)
я насколько помню специальная или общая теория относительности обязала фотоны иметь массу и взаимодействовать с массой согласно закону гравитации.
При затмениях солнца данный эффект имел место быть. Излучение звезд попадающее в зону дествия гравитационного поля Солнца было отклонено. Только как я помню отклонения малость отличались от тех что должны были выходить по теории.
Был бы благодарен если бы кто уточнил так это или нет, и если так то куда было отклониние, или какая информация поподробнее.
У фотона нет масы покоя. И вообще у него нет никакой массы. У него есть импульс (hw/c) и энергия (hw).
А эффект искривления светового луча возле больших гравитационных масс возникает потому, что существует искривление пространства-времени.
А причина тому – наше пространство не Евклидово, но задается геометрией Лобачевского. Пора это знать.
И прямая в нашем мире – линия по которой движется луч света, а не «наикратчайшее расстояние между точками». Ведь как установить (физическим экспериментом) «наикратчайшее расстояние между точками» – только направив по нему луч света.
А потому возле больших гравитационных масс луч света не искривляется – на самом деле он движется по прямой.
Ага... и поэтому вести себя как частица с массой hw/(c^2) он не может?
з.ы.
И вообще мне не кажется что у Солнца "большая гравитационая масса", есть какие то опыта или наблюдения которые показывали искривление этого такого непрямого пронстранства и времени около солнца?
з.ы.ы.
кстати по поводу платформы Гребенщикова - я где то тут оставлял пост с мыслью о том что если бы жуки могли летать без гравитации (и затрат энергии скорее всего) то эволюция не привела бы к появлению к повлению хомо сапиенсу, который ходит на ногах и тратит 20% своей энергии в головном мозге.
следопыт Пост: 225634 От 19.Jan.2010 (02:30)
algo --- В личке ты видимо не хочешь отвечать. Ты меня заинтриговал, аж плохо спалось. Ты спрашиваешь для чего латор у Смита --- регулятор частоты и второстепенно регулятор напряжения. А вот искровичек у него для этого --- [ссылка] А Тр. Тесла выполняет роль слабенькой подкачки(габариты его могут быть существенно меньше) --- повышающий Тр. 50-300мА 10кВ.
Схемка у тебя правильная почти как у Смита. Чтобы схема заработала нужно замерить индуктивность первичной катушки и с конденсатором расчитать резонансную частоту. На выходной катушки также замерить индуктивность одной половинки катушки, где конденсатор и конденсатором настроить на резонансную частоту первой катушки.
Ага... и поэтому вести себя как частица с массой hw/(c^2) он не может?
Вопрос: зачем вводить для фотона понятие некой "массы фотона" hw/(c^2)? Когда во все теория фигурирует только его энергия и импульс.
QuakeMan Пост: 225631 От 19.Jan.2010 (01:31)
з.ы.
И вообще мне не кажется что у Солнца "большая гравитационая масса", есть какие то опыта или наблюдения которые показывали искривление этого такого непрямого пронстранства и времени около солнца?
Мой Вам совет. Хотите верьте, хотите нет.
Прочитайте книгу о жизни и творчестве Альберта Эйнштейна. Именно книгу, а не коротенькую автобиографию.
Тогда поймете, что эго гипотезы и теории научный мир принял в «штыки»… И если бы не экспериментальные доказательства его теорий, то вы бы о нем не узнали…
Так вот там и говорится, что одним из первых доказательство справедливости ОТО – было наблюдение эффекта «искривления» хода световых лучей возле Солнца.
Ага... и поэтому вести себя как частица с массой hw/(c^2) он не может?
Вопрос: зачем вводить для фотона понятие некой "массы фотона" hw/(c^2)? Когда во все теория фигурирует только его энергия и импульс.
QuakeMan Пост: 225631 От 19.Jan.2010 (01:31)
з.ы.
И вообще мне не кажется что у Солнца "большая гравитационая масса", есть какие то опыта или наблюдения которые показывали искривление этого такого непрямого пронстранства и времени около солнца?
Мой Вам совет. Хотите верьте, хотите нет.
Прочитайте книгу о жизни и творчестве Альберта Эйнштейна. Именно книгу, а не коротенькую автобиографию.
Тогда поймете, что эго гипотезы и теории научный мир принял в «штыки»… И если бы не экспериментальные доказательства его теорий, то вы бы о нем не узнали…
Так вот там и говорится, что одним из первых доказательство справедливости ОТО – было наблюдение эффекта «искривления» хода световых лучей возле Солнца.
[ссылка]
примечание 114, из учебника
И если Вы считаете что у фотона нет масса - почему во всех таблицах элементарных частиц у фотона у него эта масса всегда нулевая с той оговоркой что она нулевая?
З.Ы.
и все таки коментарий по поводу фантастического произведения Гребенщикова? Почему же мы с вами тут обсуждаем гравицию и фотоны, а она не было обсуждена жуками пару сотен миллионов лет назад(хордовые то намного моложе), которые должны согласно Гребенщикову летать за просто так?
ert_zeb Пост: 119557 От 11.Jun.2008 (16:42)
Что-то затишье какое-то неловкое. Может мыслишек подкинуть по ядрённой физике? Тогда, глядишь хоть кто-то домашний реактор соберёт с магнитнорезонансным расщеплением ядра...
А там уж и о тарелочках мона помечтать...
вам купить или продать,если сделат вот по пробуй может подойдет летает:)[ссылка]
Согласен предлагаю схему и из старого,может кому пригодится.
(опыт проводил знакомый Ниишник и ядерщик,я лишь частично помогал-в свое время этот эксперимент демонстрировали 91г(судя по всему его захоронили в период перехода СССР-РФ).И схему сделал свою.возможно некие детали упустил. реакции цепи описал я лишь частично.Этот эксперимент мы решили повторить опыт проводил знакомый Ниишник и ядерщик.Позже разъехались )=формирование ш-м занимает(+-)5минут,емкость экранированная(на переходной ступени,при реакции цепной идут излучения бета-молекулярная,далее гамма-при сформировании ш-м фон порядка+-2минут.(емкость экранированная-при сформированной ш-м ,ш-м дает эффект подъема емкости.
конструкция двигателя
[ссылка] [ссылка]
летательные аппараты (и способы конструкций)
"Уменьшение веса"
Ну, если ядерщик, то ему, конечно, попроще...
Рецепт: берём уран тонким слоем, источник нейтронов на некотором удалении. И тогда, если очень повезёт, продукты распада будут вылетать преимущественно под определённым углом. Что и создаст необходимую тягу.
Одна беда, технология не доросла. Так что проще по-старинке: реактор, в нём греется рабочее тело, а уж оно-то затем и выбрасывается...