[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
Post:#21237 Date:01.03.2006 (13:56) ...
ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ
Ivan | Post: 22315 - Date: 12.03.06(20:18)
:P

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
fomalgaut | Post: 22346 - Date: 13.03.06(01:01)
Ivan.
Это не Вы ошиблись, это я ошибся, дал не ту ссылку. Для всех. Но и она подойдёт.

_________________
Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Ivan | Post: 22348 - Date: 13.03.06(01:20)
:roll:

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22388 - Date: 13.03.06(13:35)
Хорошо, Игорь, если Вам подходят эти определения тока и зарядов из учебника- умываю руки.
Ivan, Вы наверное хотели хотите понять - что такое "электроны", а не "ток"?Так в том-то и дело, что так же, как и Вы, пытаюсь это понять и использовать.
Прошло почти 3 века с момента открытия тока ( думаю: очередного открытия), а до сих пор нет чёткого определения- ЧТО ТАКОЕ ТОК? Хотя мы его вовсю используем, но, не зная,что и как- используем, как дикари- пулемёт.
Отсюда и разносы в понимании у всех, кто здесь находится- каждый понимает это по своему."Ток" есть "поток". А с потоком более менее ясно - водяной поток, воздушный поток, поток электронов, ионный поток и т.п. хотя и здесь не просто. И именно с таким пониманием тока разногласий нет. По крайней мере у 99,99% людей. Для описания макрообъектов совсем не обязательно углубляться в микроструктуру, по крайней мере до тех пор, пока она (микроструктура) не структурирована, не упорядочена до макроуровня - упорядоченный набор транзисторов, например, рождает микросхемы памяти 1кбит..1Мбит..1Гбит.. 8) или МАШИННЫЙ СИНТЕЗ ТРАНЗИСТОРНЫХ СВЧ УСИЛИТЕЛЕЙ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА АВТОНОМНЫХ БЛОКОВИ вдруг получается, что магн. поле и правда 3-мерно и повторяет обьёмную картину вихря вокруг проводника.Мне только не ясно - как объяснить поляризацию эл.магнитной волны? :?
Честно говоря,я уже подустал разьяснять 1 и то же.
А и не надо. Я лучше несколько раз перечитаю предыдущие материалы. Порой и одному человеку приходится объяснять одно и то же 100 раз, а если их 1000? :roll:

Val | Post: 22399 - Date: 13.03.06(15:41)
Ктото умный сказал - мы так много знаем и так мало понимаем.
Считается, что два человека понимают друг друга - это когда один произносит/пишет слово/термин , а второй в это время делает вид, что понимает это. То есть они оба молчаливо заменяют явление/феномен термином с которым связаны множество свойств этого явления, обсуждаемых в том или ином кругу общения (например в научном). Только так и можно общаться. Но здесь есть ловушка. Где гарантия, что слушающий имеет в ввиду тот же набор свойств явления, что и говорящий, даже если они называют это одним термином. Отсюда возможно непонимание. Постоянно можно видеть негодование и обвинения в безграмотности человека, который понимает под термином нечто свое, отличное от понимания скажем физики. Физик его сразу смешает с гав.ом. Но это даже полбеды. Каждый говорящий/пишущий делает вид, что понимает, о чем он говорит, хотя он всего лишь выполняет требование использовать общепринятые термины. И ВСЕ. На самом деле никто ничего не понимает. Все забыли про это прикрываясь умными терминами. Вот представьте - я спрашиваю - а что же такое электрический ток? Самый умный на земле физик скажет - это напрвленный поток заряженных частиц..... итд. Ему очень неповезет, если я не стану изображать умного и скажу ему, чтобы это понять я должен понимать сначала что такое:
1 поток
2 направленный поток
3 частица
4 заряженная частица.
Дальнейшие объяснения высветят больше вопросов чем ответов, потому что для объяснения каждого термина физику потребуется использовать еще 2-3 термина, объяснить которые он сможет таким же точно способом - через другие термины. Замкнутый круг.
Скорее всего он ваще откажется разговаривать со мной, как с безграмотным. Его можно пожалеть. Он человек загипнотизировавший сам себя.
Так вот, пардон за длинное вступление, нужно очнуться от гипноза и честно задать себе все эти вопросы, ответить на них и затем сделать чтото работающее. Мне лично кажется - все ответы находятся в геометрии. Все остальное - игра в объяснялки.

igorb4 | Post: 22404 - Date: 13.03.06(16:49)
Фсё правильно. Именно поэтому и нет смысла воевать.Мне лично кажется - все ответы находятся в геометрии. Все остальное - игра в объяснялки.
Геометрия без материи - ничто, "игра в объяснялки". 8)
"Человек пришёл в мир, чтобы реализать замысел." :roll:

Val | Post: 22406 - Date: 13.03.06(17:04)
Представьте нечто материальное, но не имеющее геометрических свойств, формы.
Можете? Я не могу.
Геометрия имхо первичней. Выходит - форма определяет содержание. Но по плодам их познаете их (цитата).

igorb4 | Post: 22408 - Date: 13.03.06(17:14)
Представьте нечто материальное, но не имеющее геометрических свойств, формы.
Ветер, свет, звук, вода ... :wink:

Val | Post: 22412 - Date: 13.03.06(17:24)
Ветер, свет, звук, ...
Опять нас обманывает терминология. Вы думаете знаете название - значит есть такой объект? Таких материальных объектов ващще не существует. Это все умственные построения(спекуляции). Все эти названия означают движение чегото в чемто с конкретными геометрическими свойствами (скорость направление)

igorb4 | Post: 22414 - Date: 13.03.06(17:48)
Ага, зато если сильно дунет, то мало не покажется. А если звуком в 150дБ по ушам шарахнуть? Или весь свет на Земле выключить? Налей воду в стакан и выпей - где её форма? При чём тут вообще формы?

Ivan | Post: 22416 - Date: 13.03.06(18:47)
:P

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22417 - Date: 13.03.06(18:55)
Это Ваш аргумент: «99,99% согласны»? Вы, случаем, форумом не ошиблись :shock: ?
Вы поймите, я не спорю ни с Вами, ни с 99,99 %- мне это неинтересно.
Я просто излагаю СВОЮ точку зрения.Ваше право- остаться с этими 99,99% или подумать самому.
Я тоже не спорю, а просто отношу себя всё к тем же самым 99,99% Чем можем - тем и думаем. :roll:
ТОК- ЭТО И ЕСТЬ ПРОДОЛЬНАЯ ВОЛНА В ВОЛНОВОДЕ- ПРОВОДНИКЕ!!!
Вашу мысль понял. :? :arrow: Что будет, если вращать магнитиками вокруг проводника? Не продольная ли волна?
Никакие ионы и электроны никуда не движутся - это чушь.
Гут, что тогда вылетает с катода и ударяется в анод? Если не электроны, то как сей процесс происходит без них? :?

Ivan | Post: 22420 - Date: 13.03.06(19:41)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
s_p | Post: 22422 - Date: 13.03.06(20:02)
Ivan, все что вы здесь написали, в смысле ваша теория - все это только для вас!
Долго я думал как вам ответить и понял: критиковать - но до конца не понял вашу теорию, соглашаться - значит промолчать.
Попробуйте дать суть кратко!
Я так понял вас, что эл. ток - это движение частиц в резонансе со средой в микромире, а магнит. поле - как бы ветер (вихреобразный) от движения этих частиц?? И выбор СЭ можно сделать используя резонанс среды и КК создав устройство подстройки резонанса включая его же в эту же систему.
Но это я прекрасно себе представляю, но не уверен в наличии СЭ!!!
С Уважением!

Ivan | Post: 22424 - Date: 13.03.06(20:30)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Авторские права на базу данных принадлежат 2006©www.skif.biz
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.014 сек