[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Кто что думает по этой штуковине? - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ][>
Post:#49076 Date:13.12.2006 (00:51) ...
Кто что думает по этой штуковине?
Toxik | Post: 205964 - Date: 24.10.09(00:25)
Гравитационная цепь не будет работать по любому. Это должна быть ЗАМКНУТАЯ конструкция, т.е. сколько грузиков слева упало - столько же справа и поднимется. Заметьте, на ту же высоту. В итоге - сколько энергии высвободилось, столько и потратится на подъем грузов. И на это - все механические "вечняки" обречены.

_________________
Лень-движитель прогресса.
aaasi | Post: 205965 - Date: 24.10.09(00:29)
rezoner Пост: 205957 От 24.Oct.2009 (00:07)
Да нет, не авторитет. Но показателен процесс прозрения
А Вы считаете, та конструкция рабочая?


Инет полумертвый - ссылки висят и не открываются, а картиночка слишком мутная. Подозреваю, по сути - что-то похожее на вот это (?):http://www.skif.biz/files/de681d.gif
Если да, то стОит пробовать, т.к. теоретизировать в данном случае не имеет смысла. Схемка весьма убедительна, а косинусы - это от лукавого.
Впрочем, я не претендую на истину в последней инстанции.

rezoner | Post: 205969 - Date: 24.10.09(00:36)
Эта тоже не рабочая. Toxik в принципе прав.
Может быть что-то полезное можно извлечь из ударных процессов, изменяющих физические свойства материи.

Toxik | Post: 205970 - Date: 24.10.09(00:39)
Да как бы с попробовать больших проблем нет - детский конструктор (были такие - куча дырявых пластинок и болтики) и цепь готова, звездочки - тоже вырезать не проблема.

А работать - не будет. Если упор поставить, как на 2-м рисунке - просто "закусит" конструкцию, а без него - опять же, сколько грузов упало - столько и должно подняться, на ту же высоту. А в горизонтальных перемещениях - энергии нету.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Toxik | Post: 205972 - Date: 24.10.09(00:47)
Задумка, безусловно, красивая, даже жаль, что нерабочая. Я, когда понаивнее был, переделал всяких гравитационных и магнитных двигателей (в металле, а не перепридумывал) - пустое все. Чтоб получить замкнутый цикл - нужно в поле двигать предмет туда-сюда, туда движешь - появляется энергия, а обратно - обязательно тратится.

Поэтому, теперь при проектировании каких-либо устройств обязательно отвечаю на главный вопрос - ОТКУДА БЕРЕТСЯ ЭНЕРГИЯ. Если есть источник - можно заставить работать.

Впрочем, второе начало термодинамики мне удалось "обмануть", механический (магнитный) двигатель, возможно, тоже удастся сделать. Читал, что с применением нанотехнологий ученые сделали жидкость, которая при пропускании через нее небольшого тока становится магнитной, а так - не реагирует на поле. Если это действительно так - ВД первого рода возможен.

_________________
Лень-движитель прогресса.
aaasi | Post: 205975 - Date: 24.10.09(00:54)
bazarov Пост: 205959 От 24.Oct.2009 (00:08)
Ася, замуж хош ?


Но у тебя же грузики - как на моём рисунке справа

http://www.skif.biz/files/f0fd55.gif

An77 | Post: 205976 - Date: 24.10.09(00:57)
Toxik Пост: 205972 От 24.Oct.2009 (00:47)
... Читал, что с применением нанотехнологий ученые сделали жидкость, которая при пропускании через нее небольшого тока становится магнитной, а так - не реагирует на поле. Если это действительно так - ВД первого рода возможен.

Это в отсутствие поля ток небольшой.
А так - адекватный полю.

Toxik | Post: 205978 - Date: 24.10.09(01:01)
aaasi Пост: 205975 От 24.Oct.2009 (00:54)
bazarov Пост: 205959 От 24.Oct.2009 (00:08)
Ася, замуж хош ?


Но у тебя же грузики - как на моём рисунке справа

http://www.skif.biz/files/f0fd55.gif


"ржунимагу" Точно - не учел. Асю этот двигатель увидит - сразу заработает, аж дым пойдет...

_________________
Лень-движитель прогресса.
aaasi | Post: 205979 - Date: 24.10.09(01:01)
Toxik Пост: 205964 От 24.Oct.2009 (00:25)
Гравитационная цепь не будет работать по любому. Это должна быть ЗАМКНУТАЯ конструкция, т.е. сколько грузиков слева упало - столько же справа и поднимется. Заметьте, на ту же высоту. В итоге - сколько энергии высвободилось, столько и потратится на подъем грузов. И на это - все механические "вечняки" обречены.


Знакомая песня, где-то я её уже слышала.
Всё же представьте на секунду гравитацию ветром. Какая энергия освобождается при столкновении возд. потока с лопостями - вогнутой с одной стороны и выгнутой - с другой?

Toxik | Post: 205983 - Date: 24.10.09(01:13)
Представил. Вот только аналогия получается - парусник плывет под действием ветра, а потом - его назад в ту же точку возвращают... И энергия тратится вся.

Вообще, несостоятельный проект (там высота около 2000 км нужна), то теоретически - работоспособный. Глубокая скважина, заливаем в нее воду по трубе. Скажем, через 100 метров стоят турбины, вырабатывающие электричество, в нижней части - стоит электролизер, разлагающий воду на водород и кислород. Один из них - легче воздуха, другой - почти той же массы, поэтому они спокойно выходят (всплывают) по трубам. На поверхности получаем "бесплатный" водород и кислород. Это я к тому, что возможно использовать этот "ветер", теоретически. Но только в том случае, если назад "парусник" не тянуть.

_________________
Лень-движитель прогресса.
aaasi | Post: 205985 - Date: 24.10.09(01:18)
Toxik Пост: 205972 От 24.Oct.2009 (00:47)
...
Поэтому, теперь при проектировании каких-либо устройств обязательно отвечаю на главный вопрос - ОТКУДА БЕРЕТСЯ ЭНЕРГИЯ. Если есть источник - можно заставить работать.
...


ЭНЕРГИЯ БЕРЁТСЯ ИЗ БАТАРЕЙКИ.
А наша задача - не взять энергию, а только организовать её потоки, потому что ВСЁ, ЧТО НАС ОКРУЖАЕТ - СПЛОШНОЙ ФЕЙЕРВЕРК ЭНЕРГИЙ. Неужели это для кого-то новость?
Эдиссон убеждал Теслу, что тот никогда не построит безколлекторный электродвигатель, потому что этого в принципе сделать невозможно. Наверно, у Эдиссона были свои заморочки, которыми но не мог поступиться?
Гравитация - это ВЕТЕР, а любой ветер можно запрячь!


rezoner | Post: 205986 - Date: 24.10.09(01:23)
Согласно теории Рината, гравитация это толкание тел потоком нейтрино. значит парус должен быть под углом к потоку, т.е. к плоскости земли.
А из какого материала сделать такой парус, если все предметы, какие приходят на ум, для нейтрино как москитная сетка.

- Правка 24.10.09(01:25) - rezoner
Toxik | Post: 205987 - Date: 24.10.09(01:31)
Ася (просто не знаю, как лучше обращаться... На форуме мужики одни, спорим тут, материмся, бывает, и вдруг девушка... bazarov вон совсем с катушек съехал Post: 205959 - Date: 24.10 (01:08)), в том то и проблема, что гравитация (в моем понимании) не ветер. Были при открытии взаимодействия зарядов споры - 2 лагеря ученых, теории близко и дальнодействия, победили "дальнодействующие" - ввели понятие поля. А потом - открыли элементарные частицы. Вот и возник у меня вопрос, если электрическое и гравитационное поле - неотъемлемая часть частиц, так зачем их делить? Не проще допустить, что тот же электрон - бесконечен, и обладает упругостью? и с другим электроном он пытается "вытолкнуть" чужака из себя, а с протоном - наоборот, "слипается". Вот и гравитация - такое "слипание". А гравитационное поле - всего лишь скопление частиц.

Гравитация - это ВЕТЕР, а любой ветер можно запрячь!
- звучит - красиво, и запрягают его (те же ГЭС), но только при условии, что тело падает В ОДНУ СТОРОНУ. а "закольцевать" - не получится.

_________________
Лень-движитель прогресса.
aaasi | Post: 205988 - Date: 24.10.09(01:37)
Toxik Пост: 205983 От 24.Oct.2009 (01:13)
Представил. Вот только аналогия получается - парусник плывет под действием ветра, а потом - его назад в ту же точку возвращают... И энергия тратится вся.


Потому что не так надо. Допустим, ветер у нас постоянный - всегда зюйд-ост. Берём два парусника: один ставим в Лиссабонском порту, другой - у Канадского Ньюфауленда. Парусники соединяем жестким армированным коромыслом с осью посередине, а саму ось вбиваем в дно Атлантического океана (вертикально). Да, парусники должны быть прикреплены к коромыслу жестко одноименными бортами и паруса у них должны быть так же непровисаемые, например, из фанеры-десяточки. И вот теперь у нас это коромысло будет всё время крутиться, а парусники нужно только успевать грузить пряностями!

Вообще, несостоятельный проект (там высота около 2000 км нужна), то теоретически - работоспособный. Глубокая скважина, заливаем в нее воду по трубе...

Толщина литосферы - максимум 50-60 км.

andy8mm | Post: 205990 - Date: 24.10.09(01:48)
aaasi, рад видет на форуме.
Ты меня вдохновила на букварик-1, есть его вторая версия букварик-2.
Если раскусишь бочку-Гравио, напиши.
Искровик пока "забыт".
Богатырь недавно дискотеку устроил, ещё повеселимся.

- Правка 24.10.09(01:52) - andy8mm
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Кто что думает по этой штуковине? - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.021 сек