Первый пост темы: almaster Post: #179865 От:12.05.2009 (17:36) Первая представленная схема - униполярная обратимая машина (мотор или генератор - только что-то одно, сразу тем и другим она быть не может). Она обратима, и в этом меня убедил анализ материалов по "шуруподвижку", о котором я узнал благодаря, опять же,SKIFу. С позиций стандартной электродинамики, моя машина парадоксальна тем, что будучи обратимой и подверженой влиянию электромагнитного момента (полезного)в режиме ДВИГАТЕЛЯ, она, с другой стороны, избавлена от электромагнитного момента(вредного) в режиме ГЕНЕРАТОРА. Надеюсь, что форумчане понимают: если генератор без ЭММ, то это - несомненная Халява с большой буквы.
Вторая представленная на ветке схема - генератор электромеханичесих колебаний (маятниковый или эксцентричесий). Из его достоинств мог назвать лишь простоту и бестопливность.
Может кто-нибудь изготовит девайс и тем самым установит дату Дня Халявы?
SEVNIK Пост: 185361 От 13.Jun.2009 (14:59)
Теоретические споры можно вести очень долго, и каждый останется при своём мнении.
Приведите опытные данные, которые прояснили этот вопрос для Вас.
Если Вы практик и не согласны с моими выводами, то сделайте ВД на выводах терневенерги:
(sorry, с полюсами напутал, плоского магнита- южный)
Размер: 37.20 KB
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Будет кто - нибудь делать девайс или нет? Полный форум практиков, такие Титаники строят, а маленькую машинку никто не хочет собрать!
"А самому мне слабо, да!" -это я ехидный вопрос из зала опередил.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster Пост: 184872 От 10.Jun.2009 (15:12)
😬Да!😛😊
Хорошо что согласен, плохо другое- не будет работать твой вечняк.
Если выкинуть вектора, то остается среда, а в ней силы Лоренца
работы не совершают.
Работу по движению зарядов совершаешь только ты, а Лоренц их только
в сторону отклоняет. Не тратя своих сил.
Так что в нагрузке все равно тебе придется трудиться.
Вы его не читали?
Правка от 19.06.2009 для того, чтобы было понятно о чём ниже dedivan "на пальцах и опыте"( Post: 185868 - Date: 15 Jun 2009 16:35) и almaster в "лирическом отступлении" (Post: 186395 - Date: 18 Jun 2009 16:19) говорят:
dedivan Пост: 185351 От 13.Jun.2009 (13:50)
Все мнения интересны, но нам нужно другое.
Что же Максвелл с Ампером напутали что не могли понять друг друга.
Вот теперь внимательнее- Заряжаем шарик и несем его РАВНОМЕРНО.
Это ток переноса. Его свойство- он не создает вихревых магнитных полей.
Это из опыта- шарик зарядить мы всегда можем. И он всегда движется ну хотя бы с Землей.
А МП у него нет.
Записываем - бывает такое что ток есть а МП нет.
Вихревое магнитное поле мы тоже можем создать- крутить магнит или проводок с током.
Наиболее чистый вариант - ЕБХТ. Так мы получаем поляризацию. Деформацию среды.
Она есть независимо от наличия зарядов.
Это ток поляризации.
Помещаем заряды в поле деформаций- они движутся, не помещаем- поле возвращает нам всю
энергию затраченную на его создание.
То есть если в этом поле происходит движение сторонних зарядов, то они отбирают у него
энергию, уменьшают его деформированность.
Значит при движении они создают деформацию ОБРАТНУЮ вихревому МП.
При этом заряды движутся под действием сил, то есть С УСКОРЕНИЕМ.
Это ток проводимости, с которым мы чаще всего имеем дело.
И он создает МП противоположное полю среды.
Вот и получили мы ТРИ разных вида тока, отсюда и непонятки у классиков-
они считали что он один.
А хвать- святая троица.
Им же попы говорили- ТРОИЦА. А они вот неслухи.....
Теперь понятнее почему надо то левую руку подставлять, то правую ногу,
это разные сути и действуют они в разные стороны.
Не читал. Проворонил вспышку-много работы навалилось на моей ветке тогда. Спасибо.
А Вы читали про " жопяного поля вектор"?-действительно, мне показалось что это смешно ДИ загнул!
Но он вроде бы после этого меня притянул? Ну не знаю-
я с ним не дискутировал, и смеялся не над ним, а над его шуткой. А что качается Лоренца, то я уже во многих постах на многих ветках и различными способами показываю,что сила Лоренца работу СОВЕРШАЕТ. Наверное придется снова открывать "курсы повышения квалификации" для слишком заученных физиков-механиков. Буду потихоньку излагать, а пока советую мои посты глянуть, где я уже обращал внимание на разные моменты, связанные с ЭММ и силой Лоренца. Дед Иван, конечно, в авторитете, но и Аристотель был, в своё время, не меньшим. А пока задайте себе пару вопросов:
1.какая сила тормозит якорь?
2.она при этом работу совершает или нет?
3.какая сила движет заряды вниз?
4.она при этом работу совершает или нет?
5.куда направлена механическая сила?
6.куда движуться заряды под действием ЭДС
7.относительно ЧЕГО движуться зарялы под действием ЭДС
8.можно ли МЕХАНИЧЕСКОЙ силой двигать заряды ВНУТРИ ПРОВОДА и ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОВОДА?
9.если 8 возможно, если ДИ прав, то значит ЭДС- МЕХАНИЧЕСКАЯ СИЛА?
И прежде, чем начать оспаривать мои вопросы, подумайте, о том что если СИЛА ЛОРЕНЦА, по утверждению зубрил от математики и великих знатоков Ньютоновых законов и всяких сохранений, ТОРМОЗИТ ЯКОРЬ, то ВЫПОЛНЯЕТ ли она при этом РАБОТУ? Или же это я сам, по утверждению Деда, и заряды двигаю, и ЯКОРЬ ТОРМОЖУ? Вот до этого момента никто из вышеупомянутых категорий граждан почему-то в своей логике дойти не может. Хотя в других вопросах лезут очень глубоко
Размер: 20.23 KB
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster Пост: 185865 От 15.Jun.2009 (19:14) Не читал.
А зря, далее я тебе на пальцах и опыте показал, что токи разные бывают.
И простое перенесение зарядов - это ток переноса, он МП не создает.
И нет у него сил Ампера.
А вот ускоренное движение под действием поля- это уже работа сил поля.
Тут уже все по классике.
Сколько наработал -столько и получи.
Вставлю пару слов не в тему- так, лирическое отступление, или мысли вслух.
Навеяно жаркими баталиями последних дней на "электрических" ветках.
По зарядам, которые движуться вместе с нашей планетой, а магнитное поле не наблюдается(из чего дедиван сделал вывод, что т.н. ток переноса не создаёт МП)
Первой напрашивается мысль о магнитном поле земли- о нем как-то все в горячке забывают.
Т.е.,поместите над заряженной плоскостью на небольшом удалении от неё точечный заряд (неважно,какого знака) и двигайте их совместно. Просто ОБЩИЙ ФОН от заряда уменьшится или увеличится. На какую величину заряд в лаборатории
увеличит МАГНИТНЫЙ ФОН ЗЕМЛИ? (да простит меня ternewenergy за некорректную терминологию)
Второй напрашивается мысль о том, что в данном случае и приборы контроля движутся вместе с зарядом в лаборатории.
К тому же, какой прибор считается главным в регистрации МП? Правильно, МАГНИТНАЯ СТРЕЛКА (компаса). И пусть мне возразят искушенные в лабораторных работах товарищи, приводя примеры других приборов. Я в ответ приведу примеры таких "сушностей", как "индукция" и "магнитные силовые линии",и ещё "магнитный поток" - "замкнутый" и "незамкнутый", определения которых и "свойства" которых и формулы которых эти товарищи добросовестно вызубрили. Все эти вышеперечисленные "сущности" были "определены" при помощи пресловутой магнитной стрелки во времена оно, когда других инструментов у людей не было.
В этом смысле вначале все было логично:
-Когда инструмент - ГЛАЗ, то земля-большая, плоская и неподвижная, а солнце - маленькое, круглое, и движется по небу. (и пусть какой-нибудь сумасшедший ученый попробует убедить любого ЗДРАВОМЫСЛЯШЕГО человека в том, что этот очевидный всем с детства факт неверен)
-Когда инструмент - МАГНИТНАЯ СТРЕЛКА(и/или железные опилки), то мы имеем
"индукцию" и прочие вышеперечисленные магнитные прелести.
И вот ведь что интересно: уже любой необразованный обыватель знает правду о солнце и земле, а вот умнейшие учёные делают вид, что им ничего неизвестно о реальных причинах возникновения т.н. "электрического" и "магнитного" "полей", механизмах их влияний и взаимодействий.
Т.е. в этой области по-прежнему - "маленькое солнце ходит вокруг земли" - и тема считается изученной гениями прошлого вдоль и поперёк и закрытой.
И вот и договариваемся до интереснейших вещей, что мол ,например, если закольцевать магнит, то "поля" снаружи не будет. И в зазоре между двумя разными полюсами "поля" не будет. И между двумя параллельными токами не будет. Потому, что не будет "индукции". И "магнитные силовые линии" (или "поток") "замкнутся через сердечник". И хочется спросить:
И что - гвоздь прилипать не будет7
Или не всё, к чему прилипает железо -магнит?
Или при включении-выключении электромагнита ближние заряды в зоне "без индукции" двигаться не будут?
А если гвозди прилипают, но не магнит, то что это?
А далее, как водится, речи о Лоренце заводятся. И какая там замечательная продольная составляющая. И в итоге уважаемый ternewenergy убедительно и доказательно пояснил всем, что два движущихся параллельно заряда одного знака одновременно и притягиваются друг к другу, и ТОРМОЗЯТ друг-друга под влиянием силы Лоренца. И при этом работы не выполняют. Мне лично очень хочется с этим согласиться. И добавить:
-"А если это будут два заряда разного знака, то при параллельном движении они будут одновременно отталкивать и УСКОРЯТЬ друг-друга."
-"А если это будут два ЖЁСТКО скрепленных диэлектриком разнозаряженных шара, то после придания им первоначального импульса они будут двигаться с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ" (и до какого предела,кстати, ускорение? и что дальше?)
(если, конечно, какие-нибудь силы Кориолиса не помешают, или их "аналоги")
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster, тема интересная мы конечно на "фундаментальное" покушаемся, но меня всегда убивало объяснение, что работа по замкнутой траектории равна нулю, допустим я вижу глазами, как груз на веревке крутится вокруг оси, а мне говорят работы никакой, да как никакой, если он движется или глазам не верить?
хех, что-то мы совсем от паровоза отклонись, наверное кориолис всему виной 😀
Алексей, а кто вам сказал что в униполярки нет реакции ротора на статор?
Петр, ну что ты людям голову морочишь, сам то тоже слухами пользуешься.
Если бы сам проверил- другое дело.
У меня вот висит на ниточке униполярка. Типа крутильные весы.
Нет реакции. А ротор крутится.
Другое дело что это не халява, энергия все равно потребляется,
но реакция идет не на статор, и не на щетки, как некоторые ревнители
офф физики втирают, а на магнитное поле.
И это возможно только если поле неподвижно в пространстве.
Только в этом случае можно от него оттолкнуться.
Безопорник- в чистом виде, если не считать поле (эфир)за опору.
Dimonkin Пост: 186546 От 19.Jun.2009 (17:01)
При перемещении проводника с током в магнитном поле на него действует сила Ампера, будь он неладен.
А теперь возми левую руку и все нарисуй по ней , и увидишь, что сила Ампера буден направлена против силы которая вызывает перемещение проводника.
Вот и реакция. Сыра тут нет.
Не смушай человека, сила Ампера в перпендикулярном случае или в радиальном проявляется в Нютоновой системе координат в виде момента.
Размер: 48.46 KB
Размер: 58.99 KB
Размер: 29.47 KB
Размер: 37.20 KB
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Ребята хорош ругаться. Упростите конструкцию убрав магнит. В том же униполярнике Фарадея медный диск будет крутиться и без магнита вообще. Питание в центр диска, щеточный контакт и никакого магнита. Крутится как миленький. Это то, что сейчас называется рельсотронные двигатели. Магнит не главное.
Рельсотроны - другое направление. Они не вращаются в вакууме. К тому же вращение идёт в сторону начального толчка.
Тут скорее наоборот, можно отказаться от медного диска. Взять дисковый магнит, насадить его на ось, подать питание на ось и сам магнит. Именно такую разновидность униполярника представляет собой "шурупный" двигатель.
Алексей0878 Пост: 187451 От 25.Jun.2009 (08:25)
кто что по этому поводу думает?
Говорил, говорю и всегда говорить буду- откуда дровишки?
Надо сначала четко представить откуда будет черпаться энергия и чем.
Эфир - это абсолютная стальная пружина- сколько сил потратишь
на сжатие - столько и получишь обратно.
Тут СЕ нет.
Тут есть другое- это можно использовать для безопорного (эфироопорного)
движения, но с затратами энергии как положено.
Не так конечно как на ракетах- 20 млн л.с. для подъема одного
Гагарина, но хотя бы 20 квт все равно придется потратить.
Вот в этом направлении униполярки и имеет смысл ковырять.
А так- даже в качестве генератора на Жигули она не пойдет- под сотню
килограмм у нее вес получается для замены жигулевского генератора.
dedivan Пост: 187460 От 25.Jun.2009 (09:48)
Говорил, говорю и всегда говорить буду- откуда дровишки?
Соглашался, соглашаюсь и всегда соглашаться буду.
Надо сначала четко представить откуда будет черпаться энергия и чем.
Эфир - это абсолютная стальная пружина- сколько сил потратишь
на сжатие - столько и получишь обратно.
Тут СЕ нет.
Тут есть другое- это можно использовать для безопорного (эфироопорного)
движения, но с затратами энергии как положено.
Стальная пружина? Ну может быть. Только если уже сжатая. Я думаю ( и небезосновательно), что эфир напряжен электрически и в "нулевом" состоянии. Двухполюсный объект окружён в плоскости - шестью, в объёме - 20-ю подобными объектами, как равномерно без напряжений распределить потенциал?
Мне представлятся аналогия с водохранилищем: тот же потенциал ("скаляр") поднял шлюз - полилось (кинетика), сильней поднял - больше полилось.
Опять же, что нам нужно, по большому счету? От того же электричества?
Ведь не "торчим" же мы от него, сунув палец в розетку, как Бендер из
"Футурамы". Нам нужна тривиальная Ньютонова кинетика. НА ХАЛЯВУ.
И подсказка есть: электрические потоки при движении 1)НЕ ИСПЫТЫВАЮТ СОПРОТИВЛЕНИЯ СРЕДЫ.2)А ВОЛНУ НАГОНЯЮТ! Так же, как и лодка в воде!
И в чём проблема? Представим Супертанкер, не испытывающий сопротивления воды, НО! при этом выдающий весь комплекс волн? Любой скифский завсегдатай тут же кучу вариантов СЕ предложит. А какая проблема с электродинамикой? Может, от того что мыслят убого-архаичными представлениями "индукции", "потоков"- как шоры на глазах,
и так геометрия процессов весьма сложна, а тут ещё "китайская грамота"
наследство от гениев 18 века, "определивших" с помощью стрелки компаса "силовые линии" и их "концентрацию"?
Ну а постоянный магнит? Тож "скаляр"! Скоко? Как померять? Сколько раз
он примагнитит некий груз, если его каждый раз самому отрывать и отводить? Миллион? Миллиард? И в чём проблема? Ах, его самому отводить надо! Ах мы не можем периодически прекращать-выключать-экранировать-обращать-разворачивать его влияние-воздействие(как во всех двигателях)! И поэтому низзя! Поэтому "скаляр"! Поэтому замкнуто и не разомкнешь! Но уже доказано существование вихревых магнитных полей с незамкнутыми линиями индукции (сам вынужден сей термин поминать😕)Ну так учись "костер зажигать". Зачем и дальше черпать воду через плотину ведрами, когда надо просто сделать створ? Зачем грести в лодке поперёк продольной оси (боком)?
А про безопорное? Даже я (профан) в свете последних представлений два
варианта принципов сообразил. И что узнаю - никто и нигде даже простеньких опытов не проводил. Все главные "эскрементаторы" у коллайдерной кормушки задницами пихаются.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster Пост: 187548 От 25.Jun.2009 (15:23)
. Зачем и дальше черпать воду через плотину ведрами, когда надо просто сделать створ?
Дырку уже сделали- на БАКе хрястнули два протона и полилась струя из
частиц, а протоны целые остались.
Это понятно, но по моему там слишкиом много энергии для нас.
Мы с тобой про более простое разговор недокончили.
Вот подумай на досуге.
Давай логически рассуждать.
Электрон пусть сам движется равномерно- по инерции, скорость далеко не световая.
Его полная энергия эмцэквадрат, и какието там копейки от кинетической энергии.
С другой стороны у него есть энергия электрического поля.
Она точно есть и в покое и в движении- это регистрировали и меряли.
Эта энергия равна половине полной. Допускаем. Что энергия электрона
может быть половина в массе а половина в поле. Её так и называют- электромагнитная масса.
Тут нет противоречия с самым главным законом- ЗСЭ.
Теперь- как только электрон начал двигаться- говорят что у него возникает еще и магнитное поле.
Почему ГОВОРЯТ ?
Потому что нет ни одного опубликованного опыта по измерению этого поля. Это раз.
Второе - энергия этого поля по формулам равна 2/3 от полной энергии.
А вот тут 1/2+1/2+2/3 совершенно безобразное нарушение ЗСЭ.
Поэтому и возникает подозрение, что одну из энергий надо выкинуть.
Даже если выбросить любую из половинок- все равно нарушение.
И вариант только один- 2/3 надо выкидывать.
А это значит что у РАВНОМЕРНО движущегося электрона или заряда магнитного поля нет.
Неоткуда ему взять энергию, раз движется он без воздействия сил, по инерции.
Все известные измерения магнитного поля электрона, начиная с Йоффе - только УСКОРЕННОГО.
То есть электрон в электрическом поле разгоняется и меряют МП.
Тут вопросов нет- энергия источника поля добавляется, причем даже никто точно
не мерял сколько электрон жрет, но по формулам баланс совпадает, и всем пох.
Я конечно не сомневаюсь что за столетия кто то мерял МП равномерно движущегося электрона.
Но чего то странное намеряли и затихарились. Имхо.
Страшно на Лоренца замахиваться- его шибко все математики от физики уважают.
А если учесть что в физике настоящих физиков раз два и обчелся- остальные математики- силы неравные
зараннее.
Уф! полдня ветку чистил. Пришлось даже многое интересное и по теме удалить, ту же дискуссию с терневенерджи😕 Так что если кто свои посты не найдет - не
обижайтесь, это я не со зла, а по необходимости!😘 Сильно перегружено было, на грани флуда.
Будет кто - нибудь делать девайс или нет? Полный форум практиков, такие Титаники строят, а маленькую машинку никто не хочет собрать!
"А самому мне слабо, да!" -это я ехидный вопрос из зала опередил.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
dedivan Пост: 187753 От 26.Jun.2009 (15:47)
Рассказал бы нам лучше что ты думаешь по поводу поля у электрона. [ссылка]
Я,к сожалению, не имел возможности приобщится к экспериментальной науке. Поэтому могу только апеллировать к "большим пацанам" и к формальной логике (т.е. попросту "умничать"), рискуя быть закиданным
гнилыми бананами. Но вопрос задан - должен отвечать.
Есть такая буква!:
" Например, у движущегося заряженного шара, где электрическая индукция имеет как продольную, так и поперечную ориентацию, магнитная энергия равна: Wм = Mэv2 •2/3.
«Благодаря наличию магнитного поля энергия шара увеличилась на величину Wм. Это увеличение можно трактовать как увеличение кинетической энергии ...»
Общий курс физики. Электричество. Д.В.Сивухин. 1996. Т.3. Ч.2. С.61."
И вот:
"Впереди и позади движущегося заряда магнитная (кинетическая) энергия отсутствует, так как движущиеся продольно ориентированные электрические потоки не обладают магнитной индукцией."
Или:
"Иногда ошибочно считается, что электромагнитные кванты - это всегда микрочастицы (фотоны), но это неверно, потому что их длина волны может быть любой. Например, существуют электромагнитные кванты с длиной волны 21 см, свойства которых можно исследовать с помощью обычных радиоантенн, т.е. наблюдать у них электрические и магнитные потоки индукции."
А ещё есть примеры, когда при аннигиляции получают, в одном случае - два фотона, в другом - три (каковой мне представляется очень интересным!т.к. предполагает у первоначальных "стоячих" частиц по полтора кванта электрического потока).
И каждый "большой пацан" сам себе противоречит, самое дальнее - на следующей странице. Так что, вопрос правильный:"...что ты думаешь..."
Я лично думаю, суммарная полевая энергия должна, как минимум, удваиваться. Я имею в виду "квантовый скачок". Это хоть как можно смотреть - хоть прибавлять "МП", хоть приращение ЭП.
"...дискретность электрических потоков - это один из важнейших законов электродинамики, который необходимо учитывать при рассмотрении полевых процессов. Закон можно сформулировать так: не существует электрических полей (потоков), у которых величина электрического потока меньше, чем квант заряда, независимо от того, потенциальное поле или вихревое".
Вполне логично было бы продолжить:
Не может количество энергии (как и любой квантованной сушности) быть равным 1,5 кванта. Или 2/3 кванта.
То же нарастание вектора электрической индукции впереди движущегося заряда как то учитывалось? А возникновение позади движущегося заряда вектора электрической индукции с обратным знаком господа экспериментаторы-счетоводы посчитали за математический "-" и вычли из баланса? И не может не быть впереди и позади заряда "МП", хотя бы потому, что процесс изменения поляризации в этих зонах аналогичен процессам по нормали к зарядам, только более интенсивен, соответствует процессам при скор. "с". Просто фиксировать этот эффект надо не поперёк, а вдоль траектории. Что, собственно, и доказывают в своих работах современные "еретики", в том числе и Маринов, говоря о некоем "втором магнитном поле". А как относительность к эфиру контрольных приборов в экспериментах учитывалась? Если объект точечный, а прибор неподвижный, то должно фиксироваться вихревое электрическое и при равномерном прямолинейном движении объекта, и при
круговом (вокруг прибора)- причем не просто "нарастающее и убывающее", а в одну, потом - в другую сторону параллельно траектории. И эти вихри в каждой точке квантованы. И распространяются из каждой точки. И не гасят друг-друга,подобно парциальным волнам потому, что попросту не догоняют друг-друга. А если заряды движутся группой последовательно и равномерно, тогда вихревое ЭП гасится взаимно - два разнонаправленных (переднее находящего и заднее уходящего зарядов)взаимонейтрализуются.
И наблюдается СТРАННАЯ постоянная статическая электрическая поляризация,и вот эти странности:
-диполи к движущимся зарядам повернуты "боком" как бы "нейтральной линией".
-при этом пространство, поляризованное подобным образом, не оказывает
влияния на помещенные в эту область неподвижные электрические заряды
-а наоборот, неподвижные заряды проявляют свое влияние во всём спектре, и на пространство, и через него - на движущиеся заряды.
Т.е., на мой взгляд, необходимо вернуться от коллайдеров к опытам по влиянию зарядов на среду и на другие заряды и среды на заряды в различных динамических сочетаниях и провести их на современной научной
основе с тщательной ревизией укоренившихся представлений, вплоть до пересмотра. С привлечением специалистов, инструментов, и методик квантовой, волновой и электродинамической ветвей физики.
А так же я считаю, что двинув чуть-чуть любой заряженный объект(а любой объект заряжен, правда большинство равномерно) мы тем самым запускаем лавину энергетических процессов именно в эфире вблизи него. И энергетика этих процессов на много порядков выше затраченной кинетики. И здесь ещё покопаться не мешает, а не долбить с детским любопытством ядра.
Если кто хочет кинуть в меня бананом, то уже можно.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster Пост: 188053 От 28.Jun.2009 (13:38)
Пришлось даже многое интересное и по теме удалить, ту же дискуссию с терневенерджи😕
Вот это зря. Это хороший пример доступного объяснения с точки
зрения офф электродинамики. Все по пунктам.
Там бы еще под каждым пунктом поставить опыты, которые показыают
что эти положения не выполняются в природе.
Хороший и правильный "учебник" получился бы.
В смысле букварик, в который можно носом как котят тыкать всех
защитников оффнауки. Меньше времени на споры уйдет.
Вообще современная электродинамика рассматривает как доктор больного
по цвету лица пытается определить болезнь.
Внешние проявления одни- а причины могут быть разными.
Отсюда и споры Ампер-Лорентц-Максвелл-Фарадей.
Так и в твоем случае- нельзя просто так вытаскивать один из законов
и применять- мол он тут удобнее.
Имхо движение зарядов надо рассматривать с позиций Кулона, но учитывая
запаздываие потенциала с позиций Лоренца, и согласно Ампера-
что нет отдельного магнитного поля.
Тогда и все фокусы с арифметикой не нужны будут.
А если считать только по одному из них- придешь туда же куда и офф физика.
Тупик.
almaster Пост: 188053 От 28.Jun.2009 (13:38)
Будет кто - нибудь делать девайс или нет?
Скорее всего нет. Если только у деда будет свободное время- сделает.
Чтобы показать элементарную распространенную ошибку.
Представление магнитного поля как текущих токов - инженерное.
Помогает в расчетах. А фактически ты сразу необоснованно
предполагаешь там движение зарядов.
А их нету. А ты уже силы взаимодействия с ними строишь.
Если бы там двигались заряды- ничего и изобретать не надо былобы-
движущийся заряд всегда излучает- ставь антенну к магниту и получай халяву.
Вот в теме про ток нагляндно показали что ток может быть и без зарядов.
Вот теперь попробуй по новой разрисуй принцип действия своего Титаника.
Все по пунктам.
Там бы еще под каждым пунктом поставить опыты, которые показыают
что эти положения не выполняются в природе.
Хороший и правильный "учебник" получился бы.
В смысле букварик, в который можно носом как котят тыкать всех
защитников оффнауки. Меньше времени на споры уйдет.
Я могу помаленьку копать-помогать, так мы из буквариков-"учебников" бронебойный тандем сделаем с перекрёстными ссылками.
Форумчане, кто готов помогать? И мне по букварику нужна помощь, нет отзывов, что никто не читает? Там битые ссылки есть, но я их буду восстанавливать.
Заклевали схему мою со всех сторон. Я доволен. Основной вывод всех оппонентов-
сила электромагнитная, ЭММ - электромагнитный момент (вредный) в режиме генератора БУДЕТ. ОК, что и требовалось доказать. А теперь, уважаемые господа
знатоки законов Ньютона и всяких-там сохранений - Димонкин, Дени4, СЕВНИК, терневэнерджи, взгляните на рисунок и попытайтесь доказать, что это не ГРАВИЦАПА
Кстати, единственный дедиван сразу обратил внимания на два варианта безопорного
(эфироопорного) движения в моих разработках. Вот он, на мой взгляд, и является
настоящим физиком с ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и НАСТОЯЩИМ знатоком законов Ньютона. Несмотря на то, что я в половине случаев с ним не согласен.
Размер: 37.65 KB
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster |
Post:185367 - Date: 13.06.09(14:09)
