Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
Есть ещё вариант, когда на частицы, летящие в вакууме, действует внешнее МП. Тогда на них появляется наведенное МП и оно взаимодействуют с внешним МП. Другими словами, летящие частицы ведут себя подобно проводнику в МП.
А собственного МП у них нет, как и у обычной проволоки. Из этого и следует, что носители тока в твёрдом теле и в эмитированном луче одинаковые, что и утверждается. Электронный луч подобен проводнику без тока.
С другой стороны, проводник с током имеет МП. Значит в нём происходит самоиндукция МП в силу определённого строения металла проводника.
Вывод: носители тока не имеют собственного МП, оно у них наведенное.
ФИЗИК |
Я вам задал вопрос почему и зачем были введены преобразования Лоренца. Какой их физический смысл? Ответа нет...
И не будет. Я вам про реально наблюдаемое и измеряемое в опытах, а вы упорно стараетесь отправить меня в теорию и математику. Я ж уже объяснил вам. Сколько раз надо?
Ток луча в ускорителях заряженных частиц не имеет магнитного поля????
Так я напоминаю вам, речь шла об отсутствии магнитного поля у равномерно движущихся зарядов. В любом ускорителе заряженных частиц, после прохождения ускоряющих секций, заряженные частицы движутся прямолинейно и без ускорения до того момента, как они столкнутся с мишенью.
dedivan
После этого электроны пролетая первый анод - дальше движутся равномерно-
по инерции. И вот померять именно на этом участке их поле можно.
Его нет.
Так какие же эксперименты это подтверждают? Я со временем конечно и сам измерю. Но где же ваши доказательства, ведь вы опровергаете учебник физики? Сами вы проверяли экспериментально свои утверждения? Или я первым должен проверять ваши высказывания? За советы с отклонялкой и анодами спасибо, но я ими скорее всего не воспользуюсь.
Присоединяйся.
Вот еще одна фантазия - если проводок провести мимо токового транса
естественно что он ничего не покажет….
Что же здесь естественного? Вы сами это пробовали проверить?
Вы предлагаете мне самому проверить это. Я проверю. С вашей стороны это эквивалентно ответу «у меня нет доказательств моих фантазий, ищите доказательства сами».
Но мне непонятно, как же эта фантазия связана с доказательством предыдущей фантазии – отсутствием магнитного поля движущихся зарядов. И ещё несколько выводов из вашего ответа:
- Вы предлагаете мне стать первым, кто проверяет эти фантазии. Иначе вы дали бы ссылку, где есть схема проведения эксперимента, условия и результаты измерений.
- Вы сами не проверяли эти фантазии, иначе дали бы не абстрактную рисованную картинку, а схему, частоты, размеры, вольты и амперы. Условия экспериментов должны быть одинаковы. Ведь когда я вам сообщу об отрицательном результате эксперимента, начнутся обычные песни (пусть даже не от вас, а от ваших «защитников»), о неправильно выполненной схеме, не той частоте, не той конфигурации проводников, и т.д., и т.д. Кстати, на рисунке совершенно не показана цепь обратного провода, а это весьма существенная деталь, ведь от её расположения будет сильно зависеть результат измерений. И ещё одна деталь – не показано расположение витков вторичной обмотки.
- Вы сами похоже не знаете, что будет в предлагаемой вами конфигурации, иначе пояснили бы, что именно надо искать и в каком количестве (амперы, микроамперы, пикоамперы).
ФИЗИК | Post: 185733 - Date: Mon Jun 15, 2009 8:36
Бог мой!!!
Дон, да как же так?
А деффект массы... Какая ещё " священная корова", это давно проехали...
Это всё та самая революция в физике... Она уже давно прошла...
Неужели ты не знаешь, что масса выделевшаяся при ядерном взрыве много больше, той, что взорвана? И в реакторе тоже...
ФИЗИК Пост: 186028 От 16.Jun.2009 (14:13)
Дон... Блин...
Да не добивай ты меня до конца...
Ты ж, сын атомного века...
Нет слов...
Да, уж лучше я помолчу...
Павел, это уж ты меня! пож - добей!
дай ссылку. где сказано, (от лица офф физики) что масса полученная в результате ядерного взрыва, намного больше той. что была взорвана...
(о энергии речь не идёт, и о её связанности с массой эмцеквадратом, - тоже)
Ув. ФИЗИК! Будте добры, коль уж вы так публично, на весь СКИФ, упрекнули меня в (практически) невежестве, - дайте ссылку или покажите... Ответьте , наконец , на вопрос конкретно.
Не надо о эквивалентности 8кг урана и 40 000 000 тротила.
это всё равно. что класть на одну чашу весов европейский рупь, а на другую (эквивалентно стоимости) -- российские тугрики... В чём тут смысл?
Приведите пример. Где и когда обнаружен (чётко зафиксированный!) прирост массы вещества в результате взрыва... Любого.
Т.е. взорвали 9 с копейками кг. обогащённого урана, или оружейного плутония, а получили больше 10 ...
Если такого случая обнаружить не представится возможным, то вы, ув ФИЗИК , знаете как должны поступать в таком случае воспитанные пацаны....
И впредь, совет:
За базаром нужно следить,
базар следует - фильтровать
За базар нужно отвечать...
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Sergej_ | Post: 186194 ...Так какие же эксперименты это подтверждают?
По моему Деда Ваня тебе уже говорил: земля движется вокруг светила с V=30км.сек.
Заряди шарик и пробуй обнаружить маг. поле.
Магнитное поле у заряженных тел, появляется только при ускоренном движении.
Не даром в механнике,прямолинейное равномерное движение, приравнивается к состоянию покоя.
По умолчанию-это прямолинейное движение обьясняется тем, что движущиеся тело неподвижно относительно эфира, т.е. можно говорить, что оно увлекается его потками.
И инерциальные свойства вещество проявляет, подобно проявлению магнитных свойств ускоренно движущихся зарядов относительно эфира.
Отсюда и о массе можно сказать, что это мера противления движущегося ускоренно вещества относительно эфира, либо наоборот.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
AGI Извини.
У тебя некое логическое противоречие, навеянное ссылкой на дедивана...
При всех опытах и расчётах с движением , как заряженных тел, так и магнита над проводником и пр.
НЕ СЛЕДУЕТ обращать внимания на скорость (относительно чего???) движения Земли в Пространстве...
Почитай самого себя. у тебя же этого нет. Ты говоришь о движении эфира из бесконечности к точке и вхождении его в вещество под углом в 90*.... и это правильно. (я говорю: Из Бесконечности к ПОВЕРХНОСТИ материального тела., но отличие в этом - не существенное)
так причём тут скорость движения Земли,?
Не обращайте на ЭТО ни какого внимания (Это для всех!)
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
AGI Пост: 186204 От 17.Jun.2009 (11:14)
...
По моему Деда Ваня тебе уже говорил: земля движется вокруг светила с V=30км.сек.
Заряди шарик и пробуй обнаружить маг. поле.
Магнитное поле у заряженных тел, появляется только при ускоренном движении.
...
ИМХО не все здесь так просто.
Ведь любое движение вокруг - это вращение, а земля вращается не только вокруг солнца, но и вокруг оси, а любое вращение - это движение с ускорением, но тем не менее магнитное поле у заряженных и покоящихся на земле тел не обнаруживается.
Еще любопытно, что при равномерном движении электрона в вакууме мп нет, а при равномерном движении электрона в проводнике есть, ведь при постоянном токе в проводнике электроны движутся равномерно.
На вполне конкретный вопрос, Физики, истинные Физики, не отвечают "сам дурак"! А отвечают по существу.
Укажи где у меня 90% бреда.
Да, это всего лишь предлагаемая теория, Но!
Она ни сколь не хуже тех что есть. (не лучше, но, и не хуже).
А с тем что И.Ньютон был ПЕРВЫМ никто не спорит и не отрицает.
А вот если вспомнить ещё и Птоломея, то он тоже . в своё время и надолго - был первым. И ЧТО?
Ошибаться могут ВСЕ... люди мы, потому как...
И ты тоже можешь ошибиться.. вполне. и я -тоже.
только вот ещё раз тебе напомню:
Что воспитанные пацаны ПРИЗНАЮТ.., что ошиблись и извиняются а не опускаются до разборок типа ; -- сам дурак...!
Я никого не просил "закрывать глаза" на те явные нестыковки с логикой, если таковые обнаруживаются в моей теории, и тебя, -- в том числе.
И молчаливого согласия от таких "друзей" --мне не требуется.
Только вот говорить явную чушь, и потом восклицать..." как!!?.-- ты ЭТОГО не знаешь??" настоящему физику - не следует.
Если ты считаешь себя физиком.
Всё.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov
Извините, уважаемый, а кто в этой теме ГЛАВНЫЙ СКЛОЧНИК ?
Вы ? или Физик ?
Я то думал после ухода Валерлапа мы наконец поговорим о том ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК?
А вы надумали как пацан разборки устраивать.