Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
ФИЗИК Пост: 185816 От 15.Jun.2009 (15:38) один бред...
А ты думаешь с бредом ничего не скоммуниздить?
Я вот по поводу Андруса прогноз сделаю- если там какието деньги вдруг появятся-
Билан их пристроит, а крайним будет невменяемый с диагнозом МДП- Андрус.
А с него что возьмешь? Даже под суд не пойдет.
Галоперидол в пролонгированной дозе - и не больше.
Глянь сюда; [ссылка]
Сколько раз я про Уиттекера говорил, ну и что толку?
Но зато видно, что везде вяжется у меня под ногами Валерий Иосифовичь...
На любое моё слово у него два.
Везде встрянет и что нибудь умное смудит...
Ну не отлепится никак... По всем темам как репей... Что за утырок!
Вот и стало мне это скучно...
Да ладно тут авторами кидать. Это не школа та у них Пастомент. Но не мент! А значит автор. ХТО ШИЗИК!!! Наше пространство есть. А дальше как суть. ТОР и ВИХРЬ. А если тоняль то ты не шизик а физик!!!...ДЯТЕЛ хто???
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
dedivan
Андруса читал...
Да, я этих теорий эфира штук 40 набрал. Все кто в лес кто по дрова.
Так есть ли на самом деле эфир?
Думаю да, но свойства у него не такие, как то умники выдумывают...
tera
Да лично мне как то по фигу. шизик или физик и ДЯТЕЛ хто...
Просто чисто для себя интересно понять как мир устроен.
И что такое человек...
Говорят:
Всеобщий разум, Ноосфера...
А на поверку всю жизнь вижу:
Шизосфера, сплошной дурдом и стадо обезьян часто с атомными бомбами...
Иногда хочется поставить точку. Вопрос где??? Прямом смысле клякса ,не точка это жизнь.
Есть правило умный и дурак стоим на своем . Это есть личность. Но кто учится???
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
ФИЗИК Пост: 185837 От 15.Jun.2009 (16:52)
dedivan
Андруса читал...
Да, я этих теорий эфира штук 40 набрал.
Там главное не теория- главное подход-
физика ничего не знает, поэтому я её изучать не буду, а сразу скажу,
что молнии все видели, все знают, изучать там нечего, она цельная и неделимая,
и вот эти молнии толкают нейтроны и все от этого.
Типа пуздырьки мол все тоже знают. А физика ничего про них не знает.
dedivan Пост: 185351 От 13.Jun.2009 (13:50)
Все мнения интересны, но нам нужно другое.
Что же Максвелл с Ампером напутали что не могли понять друг друга.
Вот теперь внимательнее- Заряжаем шарик и несем его РАВНОМЕРНО.
Это ток переноса. Его свойство- он не создает вихревых магнитных полей.
Это из опыта- шарик зарядить мы всегда можем. И он всегда движется ну хотя бы с Землей.
А МП у него нет.
Записываем - бывает такое что ток есть а МП нет.
Хм… Это странно. В далёкие советские времена был в Москве павильон Космос. В этом павильоне были выставлены разнообразные спутники. Были там и спутники для исследования космических частиц. В качестве датчика заряженных космических частиц на них использовались круглые кольцевые катушки большого диаметра. Но ведь получается по dedivan –у эти датчики не могли работать! Заряженная частица равномерно движется вблизи катушки и не создаёт магнитного поля! Как же тогда в катушке наводился сигнал?
Ответ можно найти в учебнике {Берклеевский курс физики. Том 2. E.Parsell. Электричество и магнетизм, § 6.8. Опыт Роуланда, стр. 220.} Более 100 лет назад экспериментально доказано появление магнитного поля вокруг движущегося электростатически заряженного тела.
Есть ещё учебник {Л.Д.Ландау Л.П., Лифшиц Е.М._Теоретическая физика. Том 2. Электродинамика сплошных сред, с.128, § 38 «Поле равномерно движущегося заряда»} Магнитное поле равномерно движущегося электрического заряда в неподвижной системе координат (т.е. не в системе координат заряда) равно: H={VE}/c
Итак - Ландау неправ? Опыт Роуланда тоже надо отменить?
Sergej_ Пост: 185892 От 15.Jun.2009 (21:40)
Магнитное поле равномерно движущегося электрического заряда в неподвижной системе координат (т.е. не в системе координат заряда) равно: H=/c
Итак - Ландау неправ? Опыт Роуланда тоже надо отменить?
Так в этом и ответ- что такое неподвижная система координат?
Относительно чего? Или абсолютно?
Вот все уже и дед тоже говорят что есть такая абсолютно неподвижная система, а мы в ней движемся, вместе со своими зарядами.
То есть у нас случай как раз в скобочках.
И еще они путают равномерное движение и по окружности.
Вращение -это движение с ускорением. Это уже ток проводимости.
Sergej
Вот чем со всей молодой удалью наваливаться на деда чисто для тренировки нарисуйте в Paintе схему опыта Роуланда, или уж я не знаю, скопируйте откель... чтобА всем ясно было на чём вы старика собрались подловить и тиранить...
А там видно будет...