Post:#181339 Date:20.05.2009 (12:50) ... Базовый эксперимент Мельниченко на ферромагнетиках. Информация размещена с разрешения автора. Информация предоставлена сайтом ferromagnetic-energy.com для ознакомления специалистам по обратноходовым преобразователям. Автор надеется на объективность специалистов.
Читал ветку... но уже не как ищущий, а как паталогоанатом .
А как вам вот такая идея. Суть у Мельниченко состоит в том, что магнитное поле размножается на куске магнитопровода, который далеко, и поэтому его нагружение не чувствуется первичкой. Но транс симметричен. Можно сказать так: ток нагрузки вторички порождает магнитное поле, которое вызывает в первичке ток, но вторичка его тоже не чувствует, потому что далеко, и получатся, что небольшой ток нагрузки озадачивает первичку по полной и не по-детски , гораздо сильнее, чем если бы включить лампочку прямо к источнику. Так что получается КПД не 150%, заявленный аффтарам, а -150%! Энергия исчезает бесследно
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
alexkudin Пост: 181798 От 22.May.2009 (23:18)
Внимание всем!!! автор принял решения , дабы не п..ли, что эт не он и не его, выложить видео базового эксперимента. [ссылка]
Посмотрел кино.
Ничего нового к тому, что сообщено раньше.
Горение лампочек призвано заворожить зрителя суперэффектом.
Многократное повторение, как заклинания, о зазорах и магнитных полях.
Об измерениях - ничего конкретного и доказательного.
Всё!
Кстати, при включении второй лампочки первая заметно гаснет, хотя допускаю, что в какой-то мере это проявление автоматической регулировки чувствительности фотоматрицы.
какой-то мере это проявление автоматической регулировки чувствительности фотоматрицы.
Нет!это первая лампочка загорается в нормальный накал,матрица на два,рядом находящихся обьекта так не реагирует...за исключением включенного точечного экспозамера...тогда вся картинка была-бы другой...
Кстати,если не ошибаюсь,это не первая публикация....он уже печатался с этим приколом в технике-молодежи несколько лет назад....
п.с. вообще интересна политика наших популярных журналов....что хорошее напечатать-фиг,а любую ахинею-пожалуйста!....
п.п.с. а идея замера по световому потоку,кажись тоже попахивает лажей...спираль у нас обьект инерционный...может кто помнит,при совке был такой прикол для экономии батареек в фонариках,запитывали лампочку импульсами от простого генератора с релюшкой...зрительно-яркость та-же,а батарейки,естественно,служили в десяток раз дольше....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
alexkudin Пост: 181798 От 22.May.2009 (23:18)
Внимание всем!!! автор принял решения , дабы не п..ли, что эт не он и не его, выложить видео базового эксперимента. [ссылка]
Автор нехорошо поступает - все вокруг да около.
По описанию опыта все измерения производятся цифровым осцилографом, так-что нет проблем с тем, чтобы выложить осцилограммы вместе с описанием базового опыта. Осцилограммы бы принесли двойную пользу:
1. Посчитать - проверить автора
2. При повторении убедиться, что схема работает правильно
Непонятного видео сколько угодно, а осцилограм - нету ни одной никогда нигде и ни у кого...
... по видео оценивать накал лампочки... кошмар и таким образом как бы должны поверить в 150% мощи!
alexkudin Пост: 181798 От 22.May.2009 (23:18)
Внимание всем!!! автор принял решения , дабы не п..ли, что эт не он и не его, выложить видео базового эксперимента. [ссылка]
... по видео оценивать накал лампочки... кошмар и таким образом как бы должны поверить в 150% мощи!
Полностью согласен, необъективно оценивать мощность только по накалу(явный минус автору), но привязываться к цифре 150% я бы не стал. Я думаю , что всем здесь понятно, что даже 100% при правильных измерениях-это уже прорыв (так как для самого лучшего обратноходовика КПД чуть-чуть за 90%-это передел) . А также надо учитывать, что по такой схеме добрых пару-тройку ват осядет на диодах и т.д.
alexkudin Пост: 181798 От 22.May.2009 (23:18)
Внимание всем!!! автор принял решения , дабы не п..ли, что эт не он и не его, выложить видео базового эксперимента. [ссылка]
Автор нехорошо поступает - все вокруг да около.
По описанию опыта все измерения производятся цифровым осцилографом, так-что нет проблем с тем, чтобы выложить осцилограммы вместе с описанием базового опыта. Осцилограммы бы принесли двойную пользу:
1. Посчитать - проверить автора
2. При повторении убедиться, что схема работает правильно
Непонятного видео сколько угодно, а осцилограм - нету ни одной никогда нигде и ни у кого...
... по видео оценивать накал лампочки... кошмар и таким образом как бы должны поверить в 150% мощи!
ну вы смотрите на это слишком серьезно. Это же вам не скучная физика или математика.
Это уже давно эстрадный жанр - демонстрация вечного двигателя без обмана.
Сначала намеки, что вся современное развитие идет по ложному пути, но с помощью трех диодов его можно выпрямить Упоминается Фарадей, который конечно ничего не знал про феррит EPCOS, глупый.
Как вы хотите померять осциллографом, если провода раскиданы по площали квадратный метр, а импульные токи 50-100 Ампер???
Ничего там мерять нельзя, и не нужно, и не мерялось ничего.
Это как фокусник станет рассказывать в каком месте передергивание, ну зачем нарушать законы эстрадного жанра
п.п.с. а идея замера по световому потоку,кажись тоже попахивает лажей...спираль у нас обьект инерционный...может кто помнит,при совке был такой прикол для экономии батареек в фонариках,запитывали лампочку импульсами от простого генератора с релюшкой...зрительно-яркость та-же,а батарейки,естественно,служили в десяток раз дольше....
Да нет Олег, идея как раз правильная, есть даже приборы основанные на этом принципе, изменяющие среднеквадратическое значение любой формы сигнала, влотmь до шумового. А на ВЧ и СВЧ раньше, да и сейчас еще порой измеряют термоэлектрическими преобразователями. Принцип прост: в основе прибора оптрон с "инжектором" в виде лампы накаливания, на лампу через нормирующий усилитель подается измеряемый сигнал, так чтобы лампа работала в определенном участке своей свето-токовой характеристики, а выходное напряжение с фотоэлемента этого оптрона освещаемого световым потоком этой лампы усиливается и подается на измерительную головку. ЗА счет инерционности спирали лампы накаливания,световой поток лампы пропорционален среднеквадратическому значению входного сигнала.
Вот так вот, так что метод эквивалентных световых потоков, описанный мной выше, - самое то в данном случае, его смело можно применять как дублрующий .
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Спасибо, сейчас еще кто-нибудь сделает и можно делать выводы.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Чтобы проверить - надо знать принцип. А это заведомо провальный эксремент.
Мельник специально уводит. Думает с патентами проскачить. Без резонанса тут делать нечего.
Фриша, тебе накой эта галиматья?
Спасибо Валера, решил тебя слегка подправить:
-Транзистор IRF 740, высоковольтный и имеет Rканала= 0,55 Ом, многовато, увеличишь КПД если применишь что то типа IRFZ44/48;
-в твоей схеме не стоит цепочка разряда затворной емкости полевика, это обстоятельство может сильно портить картину, нужна осциллограмма тока стока и напряжения на стоке относительно сигнала управления на затворе, чтобы делать какие-то выводы.
-если используешь метод эквивалентных световых потоков, то используй в качестве сравнивающего устройства что-то поточнее глаза, возьми например простой фоторезистор, закрепи его неподвижно относительно лампы, и измеряй его сопротивление, после переключения контрольной лампы к ИП постоянного тока,регулировкой U, добивайся аналогичного показания омметра. Точность метода вырастет как минимум на порядок, 1% легко;
-ну и самое главное, ты подключаешь амперметр между ИП и блоком конденсаторов фильтра, дед Иван уже говорил, ну нельзя же так в самом деле
P.S. А вообще-то прогнозируемый результат, повышение точности измерений мало что даст.
Первая ласточка есть.
Давыдыч, ты о каком собсно принципе глаголешь???
Автор дал четкие инструкции, о принципе в описанмм ниче не сказано, он там не нужен, даже вреден, нужно с обезьяньей точностью повторить инструкции по строительству и настройке девайса и самое главное корректно провести измерения. При чем тут приницип ? Приницип там высосан из пальца,(статья в ТМ). После некорректных измерений (как обычно) сделаны неверные, далеко идущие выводы, а затем придумана удобная теория, вот и весь принцип.
И кста, а ты че сам не проверишь ?
А.а.а.... я забыл, в Матлабе это запаришься проверять, а вдруг еще СЕ полезет, спать не сможешь
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
. 
, гораздо сильнее, чем если бы включить лампочку прямо к источнику. Так что получается КПД не 150%, заявленный аффтарам, а -150%! Энергия исчезает бесследно 
Упоминается Фарадей, который конечно ничего не знал про феррит EPCOS, глупый.
