Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
almaster Пост: 179490 От 10.May.2009 (11:24)
dedivan, есть электростатическая либо электродинамическая поляризация диэлектрического пространства (т.е. состоящего из диполей). Если заряд движется,.....
Так это и есть тот "пустячок"- движется он или ишщо нет?
Какой ответ?
В моем случае - опыт для проверки ( Вот искал я ссылку на тот ВД - не нашел. А на словах - может не донес идею...)сделать было куда быстрее, чем фантазироввать на тему - "Как это может быть".
Значит - тут "трясти надо, а не думать!"
Проверка. Скрутил витую пару, подключил концы к Унигору на 100 мка и давай вдоль витой магнитом с такой же линейной скоростью проводить, ожидая хоть микроампер тока. Ноль шевеления ни на переменке, ни на постоянке. Взял мощный феритбариевый магнит от динамика – провел от конца витой к прибору – и о, чудо – стрелка дернулась!!!
Зная чудеса приборные, решил взять микроамперметр старинный с оптическим лучом на 0, 003 ма. Подключил витую, магнит в руку, и … - ПРИбОР ПОКАЗАЛ НОЛЬ
А почему Унигор шевелил стрелкой? Когда я для проверки поднес мощный магнит к Унигору - то
магнит подействовал на головку прибора и я это вначале объяснил - как появление тока в витой паре!
Все мы в чем-то партизаны: прежде чем кого-то обмануть, вначале надо успешно обмануть себя!
Честность - вот что главное в нашем деле ВД! Да в жизни вообще - честность дороже всего.
Вот вам притча:
На экзамене семинаристу задали вопрос:
- Ты можешь доказать, чего не может сделать всемогущий Бог?
- Да, запросто!
Умудренные опытом многочисленных споров и доказательств
всемогущества Создателя знатоки теософии подумали - "С этим то мы
в два счета разберемся..."
- И что же это?
Семинарист хитро усмехнулся и сказал:
- Даже Бог не может побить козырного туза шестеркой.
mavsai Пост: 179505 От 10.May.2009 (14:50)
Значит - тут "трясти надо, а не думать!"
есть вариант еще палку приспособить.
А не деле- есть известные опыты где тоже не сходится чего то.
И вот когда твой опыт и те десятки получают одно и тоже объяснение,
Вот тут и получается длинная прочная палка.
Это ведь ты можешь руководствоваться то постулатом Бора, то запретом Паули,
а природе ей некогда такими мелочами заниматься- у нее все проще-
на все есть причина.
Тот же запрет Паули- задай вопрос- а почему нельзя?
Ответ то он неглубоко совсем. Если принять наличие среды,
и наличие обратных -компенсирующих возмущение процессов в ней.
И не надо больше будет бегать к нему и спрашивать- можно или нет?
Простите,я уже забыл, о чем эта дискуссия началась изначально. У меня такое ощущение и даже чувство, что мы сильно растеклись мыслью по древу. Может быть, вернёмся к истокам?
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
опять напридумывали разной чепухи и в ней запутались.
Поле вращающегося магнита ничем не отличается от поля неподвижного магнита. Естественно если магнит осевой. Рощин не нужен.
Теперь
1- двигаем провод в постоянном однородном магнитном поле - получаем эдс на концах. Правильно?
2- провод неподвижен, но двигаем постоянное однородное магнитное поле относительно провода - эдс нет?
Обида, ученые ошиблись
Нет, ошиблись вы. Нельзя двигать постоянное однородное магнитное поле. Оно одинаковое везде.
В пункте 1 - ошибка, которую вы не видите. В пункте 1 вы двигаете провод относительно прибора, гальванометра или тестера.
А если будете двигать весь контур, провод вместе с гальванометром, то в пункте 1 тоже будет 0 эдс.
Вы не можете двигать провод относительно поля которое не меняется. Вы можете двигать провод относительно другого, например относительно других проводов.
Просто прочитайте учебники, не путайте себя чужими заморочками.
almaster Пост: 179508 От 10.May.2009 (15:11)
чувство, что мы сильно растеклись мыслью по древу. Может быть, вернёмся к истокам?
Так мы именно их как раз и вспоминали.
Вот Рентгена забыли помянуть- он ведь мерял магнитное поле пучка
электронов. Потому и спорил с Лоренцем.
А у нас как всегда - цирк.
Этот завклубом Иоффе для защиты диссертации взял этот опыт Рентгена,
только трубку плохо откачал, и померял магнитное поле ионов газа,
а написал что это поле электронов.
Ну и в учебники это прописали, по быстрому.
Как своему человечку не порадеть.
А чтобы не было сомнений- запретили всем официально проверять это.
Мол зачем казенные деньги тратить- и так все ясно.
Ieronim
Просто прочитайте учебники, не путайте себя чужими заморочками.
Прям слово в слово.
Ну и что? Не пархатый тут старается?
2.-во втором случае,я так понял, магнит просто вращаем, а не поле меняем. И то,что движет заряды(создает ЭДС) в случае когда заряды (якорь) неподвижны, МП(индуктор)движется, называется "вихревое электрическое поле", возникает оно не в случае движущегося МП, а в случае ПЕРЕМЕННОГО МП. Неизменное (постоянное)МП на неподвижные заряды не действует.
1.-в первом случае (якорь движется, индуктор-нет) роль ЭДС играет сила Лоренца. тут все ясно: перемещение в пространстве масс вещества(проволоки) суть- движение зарядов,т.е.токи.Заряды, двигаясь, сами становятся магнитиками и соответственно, отталкиваются или притягивются другими магнитами. Так,думаю, будет точней.
А в главном я согласен -учебники читать и ПЕРЕЧИТЫВАТЬ нужно!
В них приведены только АКАДЕМИЧЕСКИЕ факты - т.е. стопудово верные и многократно проверенные данные опытов,экспериментов и наблюдений.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster Пост: 179515 От 10.May.2009 (15:53)
Неизменное (постоянное)МП на неподвижные заряды не действует.
Да, а когда мы вместе с поверхность Земли и проволочкой поворачиваемся....
вот тут и выясняется - что движется а что нет.
А если повнимательнее посмотреть на электрон- так и не просто заряд это.
Очень уж его электрическое поле вблизи напоминает вихревое
от ЕБХТ.
А движение вихревого поля однозначно не равно движению заряда.
Вот это и талдычил Рентген.
Двумя руками-за. Но,думаю,нет смысла лезть так глубоко. в современной ортодоксальной электродинамике и на более млких уровнях-куча несуразностей, которые,к сожалению,перешди и в прикладную электротехнику.
Я к чему: не углубляясь в дебри, предлагаю вернутся на твердую почву и разобратся с нек. вопросами,доставшимися нам с XIX веку.
Например, что такое "электромагнитный момент генератора" и почему ортодоксы считают, что без его противодействия создать электромашину невозможно.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Может потому, что получится вечняк первого рода? Или это электромашина не выполняющая работы?
Сначала следует более точно сформулировать мысль и уточнить какой генератор его не имеет.
Если речь идёт о каком-то источнике, то это несколько иное.
Здесь же предлагается убрать противодействующую силу, а стало быть никакой работы выполняться не будет.
ert_zeb Пост: 179534 От 10.May.2009 (17:36)
Если речь идёт о каком-то источнике, то это несколько иное.
Здесь же предлагается убрать противодействующую силу,
Не надо её убирать, если ты не видишь кто тебя подталкивает,
это не значит у тебя пропало сцепление с землей.
1.Лодка,двигаясь в воде,испытывает сопротивление среды. Это сопротивление и есть аналог ЭММ генератора(т.е. то что преодолевается за счет энергии падающей воды и пр.). Чем сильнее толкаем лодку,тем сильней сопротивление, так же и у генератора.
2.В стороны от лодки расходится волна,обладающая энергией. При желании, эту энергию можно утилизировать.
3.Электрические заряды(потоки),двигаясь в своей среде, НЕ испытывают сопротивления среды.
4.В стороны от зарядов(потоков) расходятся волны,которые мы фиксируем в макромире (в Ньютоновой системе координат),называем "Маг.Полем" и утилизируем.(электродвигатели, трансформаторы и пр.)
5.Представьте,что гидросреда не оказывает сопротивления! Берем огромный списанный супертанкер, ставим его на жесткий прикол в центре Аральского моря и разгоняем по кругу до скорости, какую выдержит жесткая сцепка и ось вращения с шарниром. А вокруг по берегам ставим волновые ЭС.
6.Так почему ж мы с XIX веку до сих пор используем "те ещё" схемы генерации (с ЭММ). Неужели ученые и инженеры до сих пор рассматривают вакуум по аналогии с гидросредой, а движение эл. потоков в свете Ньютоновой физики?
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.