[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр.75
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Post:#122563 Date:07.07.2008 (14:10) ...
Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.

Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
donskov | Post: 178189 - Date: 03.05.09(00:13)
dedivan Пост: 178187 От 03.May.2009 (00:05)
donskov Пост: 178185 От 03.May.2009 (00:01)
Докажи.


Дон, извини, это пока не для тебя.
Тебе нужны убийственные факты.
А это зависит от крепкости головы.
Для каких то голов и дубина не аргумент.
Учись. Читай пока.



И Эммануила Канта прочитал... давно, и еврейчика Карнеги.. по философии общения....
Только вот проблема не во мне , а в твоей упёртости..
когда нет аргументов... уподобляешься гравио...
Я уж и не знаю, что тебе поможет....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ivan | Post: 178195 - Date: 03.05.09(00:43)
donskov
Доказывать=спорить= склонять оппонента под свои знамёна, т.е- у кого эго больше- тот и прав.
Я же говорил..
P.S. 2 вопроса:
1.может ли волна существовать без ЭЧ?
2. Может ли ЭЧ существовать без волны?
Ответите правильно- и спорить не нужно будет...


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
donskov | Post: 178211 - Date: 03.05.09(11:00)
Ivan Пост: 178195 От 03.May.2009 (00:43)
donskov
Доказывать=спорить= склонять оппонента под свои знамёна, т.е- у кого эго больше- тот и прав.
Я же говорил..
P.S. 2 вопроса:
1.может ли волна существовать без ЭЧ?
2. Может ли ЭЧ существовать без волны?
Ответите правильно- и спорить не нужно будет...


Ivan. Ответить "правильно" , сие означает встать на ту точку зрения которой в данный момент придерживаешься ты (не говори со мной на Вы --бибидно!), или офф физика.
Т.е признать, что элементарные частицы имеют свойства волнового пакета со всеми вытекающими....
И тогда сразу очевиден ответ:
1-Нет.
2. -Нет!

Но! у меня второй ответ допускает -ДА! с одной маленькой оговоркой: ЭЧ не может жить и не живёт, без подпитки энергией движущегося к ней (в неё) эфира.
И что?
... пойти утопиться??
нет, -не дождётесь.
Буду постепенно объяснять свою позицию
Потому как топтание на месте в вопросах о происхождении т.н. силовых магнитных линий и движения тока в проводнике...по версии офф физики ---бесконечное (имею в виду; - топтание на месте).

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 178212 - Date: 03.05.09(11:19)
donskov Пост: 178211 От 03.May.2009 (11:00)
(не говори со мной на Вы --бибидно!),


Иван, тут Дон прав.
Вот смотри- издатель обращается к читателю- а читателем такой
книги тогда были графья да лорды.
Если бы книга была для быдла- там было бы обращение на вы.
Нет личности- нет "ты".

Кстати известное выражение полководца- "Иду на вы" -это оскорбление,
он командира противника сравнил с быдлом или стадом.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 178213 - Date: 03.05.09(11:23)
donskov Пост: 178211 От 03.May.2009 (11:00) И что?
... пойти утопиться??
нет, -не дождётесь.


Дон, ну ты что, глухой?
Открой ветку-альтернатива тому что такое ток.
Мы тут попробуем из своих воззрений решить,
а ты из своих -посмотрим что у кого получиться.
И мешать не будем друг другу.


_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 178215 - Date: 03.05.09(11:33)
dedivan Пост: 178213 От 03.May.2009 (11:23)
donskov Пост: 178211 От 03.May.2009 (11:00) И что?
... пойти утопиться??
нет, -не дождётесь.


Дон, ну ты что, глухой?
Открой ветку-альтернатива тому что такое ток.
Мы тут попробуем из своих воззрений решить,
а ты из своих -посмотрим что у кого получиться.
И мешать не будем друг другу.


Ну .. ради Бога!
Я в своей ветке для любознательных это объясню.
Удачи.

З.Ы Извини, коль что не так!
Но, за вашей веткой -- посмотрю.
Не возражаешь?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 178217 - Date: 03.05.09(11:49)
donskov Пост: 178215 От 03.May.2009 (11:33)
Не возражаешь?

Ну так а как же мы узнаем что у кого получилось?
Так и должно быть.

_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 178293 - Date: 03.05.09(19:35)
donskov Пост: 178211 От 03.May.2009 (11:00)
Ivan. Ответить "правильно" , сие означает встать на ту точку зрения которой в данный момент придерживаешься ты

Я просил ответить правильно, а не как мне хочется: это ведь разные вещи. Тебе не подходит по-моему, а мне не совсем подходит по-твоему. Будем лбами стучать, чтобы переубедить друг друга? Не поможет. Ни ты, ни я НЕ ЗНАЕМ абсолютно правильного ответа, потому как- мы оба слепые пока. И это значает, что наши слоны- РАЗНЫЕ!, потому что они существуют только в наших мозгах.. Офф. физика- ничуть не лучше, из этого же стада, потому и смысла нет им доверять: исходят ведь из своей слепоты и невежества. Почитай, шо у меня внизу написано...
(не говори со мной на Вы --бибидно!)

Извини, я как раз старался ничем не обидеть. Если тебе подходит на «ты», то вот с тобой у меня на этот счёт не возникает никаких проблемм.
Как видишь, даже этот критерий говорит о том, что у нас совершенно разные вводные, а потому- совершенно разные выводы. Это и плохо- нет понимания, и- очень хорошо, потому что ОБЬЕДИНЁННЫЕ разные мнения дают более полную картину происходящего. Но для этого их ведь нужно ОБЬЕДИНИТЬ! А вот эта часть- практически невозможна: см. подпись внизу...
Т.е признать, что элементарные частицы имеют свойства волнового пакета со всеми вытекающими....
И тогда сразу очевиден ответ:
1-Нет.
2. -Нет!

Ну, вот ты ответил- обозначил свою кочку. Теперь посмотри вот сюда:
Шо с этим будешь делать?
А вот с этим:
«...Однако образ волны введён искусственно. Реально речь идёт о возмущении пространства. Процессы поляризации и возбуждения пространства могут быть в любой среде...»?
И тогда возникает вопрос: что же такое электрон? Кстати, насчёт вихрей дедули: это и к нему вопрос тоже, так что вот как раз обьединение 3 точек зрения и может дать что-то дельное.А то все эти завернутые в бублик волны- черезчур сложно, тем более, что ни простр-ву, ни времени, по дедуле, в этих структурах почему-то никакого места не отводится.
Но! у меня второй ответ допускает -ДА! с одной маленькой оговоркой: ЭЧ не может жить и не живёт, без подпитки энергией движущегося к ней (в неё) эфира.
И что?
... пойти утопиться??
нет, -не дождётесь.
Буду постепенно объяснять свою позицию
Потому как топтание на месте в вопросах о происхождении т.н. силовых магнитных линий и движения тока в проводнике...по версии офф физики ---бесконечное (имею в виду; - топтание на месте).

Вопрос: как тогда осуществляется подпитка электрона по-твоему? Оговорка: динамика среды при этом- может быть иллюзией, данной нам в ощущении. Пример- человеческий глаз: внутри есть неподвижная среда ( кстати- очень интересная в своём роде структура- стекловидное тело), но она переносит и продольные, и поперечные волны, и складывает их, и вычитает и при этом- ОСТАЁТСЯ НА МЕСТЕ!

Афоризмы Шри Ауробиндо:
«...Мысль - это стрела, выпущенная в направлении истины; она может поразить цель, но никогда не покроет всей мишени. Но стрелок слишком доволен своим успехом, чтобы стремиться к чему-то большему...
...Когда ты одерживаешь победу в диспуте, о яростный спорщик, тебя можно только искренне пожалеть; ведь ты упустил возможность расширить свое познание...
...Мне сказали: "Все это галлюцинации". Я решил выяснить, что же такое галлюцинация, и обнаружил, что этим словом обозначают субъективное или психическое переживание, которому не соответствует никакая объективная или физическая реальность. Тогда я сел и подивился чудесам человеческого разума...
...Галлюцинация - это научный термин, который обозначает редкие проблески истин, обычно скрытых от нас ввиду нашей чрезмерной поглощенности материей; случайная комбинация искусных мазков художника - высочайшего и универсального Разума, который в своем сознательном бытии задумал и, как на холсте, воплотил этот мир...
...То, что люди называют галлюцинацией, есть отражение в уме и чувствах того, что лежит за пределами нашего обычного рассудочного и чувственного восприятия; суеверие же возникает в силу неверного истолкования умом этих отражений. Других галлюцинаций не существует...
...Не уподобляйся множеству нынешних спорщиков, погребающих мысль под мудреными словами или усыпляющих ищущего чарами формул и ученого языка. Ищи непрестанно; найди причину того, что кажется поверхностному взгляду простой случайностью или иллюзией...
...Истинны лишь те мысли, противоположные которым равно истинны в свой срок и в своей области; бесспорные догмы - самые опасные разновидности лжи.
...Логика - худший враг Истины, как ханжество - худший враг добродетели; ибо первая не видит своих заблуждений, а второе - своего несовершенства...«


Дедуля, ты извини, что я в товей ветке отвечаю Серёже. Если не подходит, то я это к нему перенесу, чтобы тут народ не баламутить...

Ветка пока моя.
Lazj.
Говори спокойно.


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 04.05.09(00:31) - lazj
БЮВ | Post: 178356 - Date: 03.05.09(22:58)
А что диктатура вводится, вход разрешен токо в унисон поющим?Дон, тебе приказали, ты послушно и гордо удалился. Как же ты с РАН и прочими будешь воевать, свою теорию отстаивать, там приказчиков тьма.

_________________
Дайте мне точку опоры...
dedivan | Post: 178360 - Date: 03.05.09(23:05)
Ivan Пост: 178293 От 03.May.2009 (19:35)
Если не подходит, то я это к нему перенесу, чтобы тут народ не баламутить...


Сам смотри- я не против любого мнения, я против подмены реальной
действительности домыслами.
Поэтому и просьба была про домыслы - мухи и котлеты отдельно.

Бюв, что в этом плохого?

_________________
я плохого не посоветую
БЮВ | Post: 178373 - Date: 04.05.09(00:12)
dedivan Пост: 178360 От 03.May.2009 (23:05)

Бюв, что в этом плохого?
Так ежели бы знать где мухи, где котлеты, где реальная действительность, а где домыслы. Для понимания должны быть различные понимания.
Единство и борьба противоположностей(Ленин).
В твоей модели тож много разнотыков, у Дона они другие.Почему бы не решать проблемму с разных сторон.Шарик одним фонариком не осветить полностью, надо как минимум два, а лучше три, а еще лучше 24.

_________________
Дайте мне точку опоры...
dedivan | Post: 178375 - Date: 04.05.09(00:31)
БЮВ Пост: 178373 От 04.May.2009 (00:12)
Для понимания должны быть различные понимания.


Неее. Должны быть ПРИНЦИПЫ.
Почитай Ньютона- он начинает с них.
Если мы видим два яблока- у нас должно быть одинаковое мнение-
что их два.
А у Дона их три. Одно червяк сожрал. Но это догадки.
А может и не жрал.
И вот он начинает разводить теорию про третье яблоко.
Я и говорю- давай про два, которые мы видим и ощущаем оставим здесь,
а про третье - отдельная песня.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 04.05.09(00:34) - dedivan
gluk | Post: 178376 - Date: 04.05.09(00:34)
Главное - про эфир поддакивать, и про волны в эфире не забывать. Зачем 24? Достаточно одного, кто запомнил электрон, эфир и его вихрь с частотой. И, конечно, движения побольше, энергии и массы. И можно опять пилить опилки про СЕ и ВД. Ура!!!

dedivan | Post: 178377 - Date: 04.05.09(00:37)
Глюк, с выделениями из носа лучше к Дону. Там больше понимания найдешь.
Или тоже не жалуют?
Так у тебя своя тема есть.

_________________
я плохого не посоветую
БЮВ | Post: 178378 - Date: 04.05.09(00:43)
dedivan Пост: 178375 От 04.May.2009 (00:31)
Если мы видим два яблока- у нас должно быть одинаковое мнение-
что их два.
А у Дона их три. Одно червяк сожрал. Но это догадки.
А может и не жрал.
Двух одинаковых яблок не может быть во всей вселенной, возможно, что и электронов тож. А у Дона вполне съедобное третье яблоко. А ты знаешь как разделить два яблока на три части

_________________
Дайте мне точку опоры...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - что такое ТОК - Стр 75

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.066 сек