Post:#1269 Date:29.07.2004 (09:00) ... Я обычно начинаю с этой закладки: http://babochki.narod.ru/vsg.html
там внизу полезные ссылки.
а вот и сама история: http://www.bronzovka.narod.ru/glava05_2.html
Читая материал, я понял, что со многими проявлениями ЭПС (эффекта полостных структур) я знаком и полностью согласен.
Но чтобы проводить опыты - кроме излучателей, нужны измерители. А как его измерить объективно? Жжение, покалывание в руке и проч. - субъективные факторы. У Гребенникова описан такой прибор. Баночка с соломинкой на паутинке, которая может поворачиваться. Сначала не получалось, потом приспособился.
Могу сказать одно. Индикатор устойчиво работает. Измерителем назвать трудно, поскольку угол отклонения сильно зависит от времени суток (может от чего-то еще).
В качестве "облучателя" пробовал использовать рулончик фотопленки (маленький конус). Направлял на нижнюю часть соломинки. Показания очень слабые и неустойчивые. После повторного прочтения обнаружил, что Гребенников "облучает" верхнюю часть соломинки. Далее еще по другим соображениям рулончик был вставлен в стек кольцевых магнитов. Показания увеличились и стали устойчивыми. Таким образом, я имею объективный работающий индикатор поля ПС. И наконец-то могу номально оценивать и даже грубо сравнивать эти поля.
Фотки разместил по ссылке http://rundex.info/photos/ Если интересно, можете брать и использовать. Уменьшенные изображения - снизу ( не смог згрузить фотки в нужном порядке, он по своему из упорядочивает и описания не хочет приделывать порядок картинок см. по названию файлов - когда наводишь мышку: 1_small, 2_small, 3_small).
Время экспозиции в каждом положении перед съемкой: 2-3 мин.
После последней фотографии к 23 часам индикатор повернулся еще примерно на 40-50 град. К утру (заметил в 6 часов) вернулся к положению как на фотке и к 8 утра опять от него отклонился, но поменьше чем ночью.
А разве непонятно? посмотрите на рис. низа платформы, сравните с верхней фотографией луча и подумайте: как будут идти прямолинейные лучи через платформу при таком расположении огибающей лучей . А потом- посмотрите на голубой рис...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
IMHO
Ну, что тут непонятнтого? Если прямолинейные лучи будут ОГИБАТЬ платформу по периферии- что будет с простр-вом внутри этого кокона? Вернее- чего в нём НЕ будет? А если в этом коконе сидит сам пилот- "модулятор"- как это на коконе отразится?
ПОВТОРЯЮ: ПС это- РЕЗОНАТОРЫ! Т.Е.- ими как раз и можно довольно просто создать ту же схему огибающего луча, но- в чтом числе - для ПРОДОЛЬНЫХ волн!
Просто всё это будет упираться в пропорции и схему расположения ПС на плоскости.... [ссылка][ссылка]
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan
Извини за назойливость, но не понятно какие лучи будут ОГИБАТЬ платформу и чего в коконе НЕ будет.
А пилота брать модулятором не стоит, слишком не надежен человеческий фактор. Лучше рассматривать его грузом
А какие нужно, шобы огибали? продольные али поперечные? Вопрос-то- со смыслом: чего мы отгибать-то собираемся?Ведь волновые законы- для всех волн- одинаковы.
Ну, и если отгибаем УСЕ волны на периферию- чего ж тогда НЕ будет по оси кокона, а? Опять непонятно?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan
Опять мой не есть понимать твой. Твоя волна плоский или поперечный? Откуда смотришь?
Отклоняя все волны, то по оси кокона создашь, IMHO, отсутствие этих самых волн. Полное. Всех. Ни одного проявления ЭМИ. Пустота. Без энергии и света. «Раздвинутое пространство» Вероятно, тогда все окружающее будет давить снаружи и стремиться занять «объем» оси.
Думаю это не есть хорошо. Лучше в виде пространства с отсутствием волн вместо оси кокона – «точка» в его вершине. Тогда можно разными вогнутостя-выпуклостями добиться фокуса.
Вероятный способ отклонения всех волн это сыграть с этими же волнами в противофазе или со сдвигом. Одна проблема – «загасить» весь спектр не укладывается в возможности. А это следует осуществить в объеме кокона с грузом в виде пилота. (в таком случае придется «гасить» всю периодическую систему хим элементов?)
Эхххх, молодёшьььь!!!
Эт не моя волна, а- наша! Потом: кроме полёта, был ведь ещё и эффект невидимости, а это о чём говорит?
Смотри откуда хошь!
Я зачем картинки вставлял? Шобы ты- смотрел! С какой стороны платформы- идёт огибание лучей? Смотри голубой рис. ВНИМАТЕЛЬНО!
Вероятно, тогда все окружающее будет давить снаружи и стремиться занять «объем» оси.
Вот, а теперь посмотри на др. рис.- платформа в полёте: шо там вокруг пилота нарисовано, такое тёмное и как труба? Ась?
Лучше в виде пространства с отсутствием волн вместо оси кокона – «точка» в его вершине.
Опять смотри на голубой рис.: шо там в вершине кокона?
Одна проблема – «загасить» весь спектр не укладывается в возможности.
Это почему же? Оччень даже...Хотя: этого можно и не делать: пусть себе пилот излучает- платформа усё равно отклонит ...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Не скрою, что хочу перенять ваши знания и опыт, старче
В голубом рисунке вижу огибание платформы лучами с наружи по периметру платформы. Однако, основной центр/фокус изгибаний волн кокона где-то в районе пупа пилота + зеркальное отображение от плоскости платформы
На рисунке ВСГ вокруг пилота что-то светлое (сам рисунок темный фоном). Наверно художественное отображение волновых свойств пространства
На голубом рисунке в вершине кокона есть точка предельная к которой стремится искривление, но есть и ее зеркальное отображение в глазу наблюдателя.
И как отклонить платформой все что я излучу, пусть даже непроизвольно, громко и в экстазе?
"огибание платформы" идёт и сверху, и снизу. Потом- вокруг платформы нарисован вихрь. Не хочешь быть внимательным.
А вот подумай- к чему я резонаторы упоминал, да ещё и в связи с ссылкой?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
pendik Пост: 174572 От 13.Apr.2009 (20:49)
Она летает [ссылка]
Коммерческой перспективы у леветации нет
Из статьи по ссылке:
Летающий" робот как бы намагничивает сам себя и "сидит" на магнитной параболе как на подставке, удерживаясь за счет постоянного магнитного поля Земли. За счет того, что микро-система робота способна динамически варьировать напряжение то на одном магните, то на другом, вокруг микро-робота создается разница полей, которая утягивает робота то в одну сторону - то в другую, то выше - то ниже, объяснил руководитель разработки
Кто-нить знает как можно вообще двигаться в магнитном поле без градиентов? Катушки и магниты не тянут. Они в таком поле могут сделать только поворачивающий момент, поскольку контур замкнутый. Возможно если только разорвать контур.....
К сожалению по ссылке ни картинок ни формул......
В поле магнита - да, оно градиентное и в случае магнита меньшего размера осуществимо, можно даже просто электронным способом. Но вот в параллельных линиях МП пока как получить однонаправленную силу пока непонятно, поэтому я и задал такой вопрос.
SergeyA
Да просто усё, ежели интересно идти этим путем: создай в среде ток и оттолкнись от него своим МП.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель