Post:#165873 Date:09.03.2009 (17:23) ... Ввиду того, что на основной ветке, посвященной этой теме появляются всякие "пи-пи-пи"... Предлагаю обсуждение по делу перенести сюда. Косить буду все безбожно, что не имеет отношения к практике. При необходимости попросим Админа сделать ветку закрытой и ограничим доступ.
valeralap Пост: 167208 От 15.Mar.2009 (16:44)
Pavel1 | Post: 167171 Паша, не пыли, все твой загадки связанны с реактивной мощностью не трать время попроси MSN он тебя убаюкает как надо!
Валера, ты меня подкалываешь, или мне просто показалось?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Lazy, я хотел потихоньку подвести к конденсатору ионосферы,
и заряду-разряду связанного с ней нашего конденсатора, но тут чет все запылилось
ничего не видно.
Может кто понял про что я?
Но лучше все таки сначала на обычных- разобраться что такое заряды
и что от них зависит, и нужны ли они вообще.
Дедушка, а ты ни на кого не обращай внимания. Говори, что считаешь нужным. А с косой я попозже пройдусь. Неинформативное выкошу нафиг, пополам с перепалками. Поэтому к тебе и тем, чьи посты будут информативны, просьба - пишите так, чтобы пост выглядел логически завершенным и не требовал вглядываться в сопуствующие посты, "оставить-удалить"
Я потом кофию напьюсь, табаку накурюсь и вынесу мусор.
А для тебя, Деда, под такую тему вообще могу ветку сделать, на которой оставлю только твои посты и Валералапа... всех остальных сносить бу. Хочешь?
dedivan [ссылка]
Есть такое . Вот я пытался донести, а Pavel1 тут же свернул по колее- в сопротивление.
А ведь токи наведения бывают разные, точно также, как и поля, их порождающие. Вот, скажем: ЭМ излучение в тр-ре- порождает токи Фуко, а токи эти- излучают, учёные тутошние грят: потери... А почему потери-то- нихто и не спросит... А ведь по определению эти токи- вихревые...
Но я- не об этом.
Когда-то очень давно игрался с алюминиевой фольгой и статикой. Так вот: маленький кусочек фольги лихо взлетал, подлетал к заряженной расчёске и, не долетая- менял направление и улетал выше расчёски.Вторая реакция его же: подпрыгивает, ударяется в расчёску, отлетает, ударядется в землю, подпрыгивает..." Ы так- восэм раз!", причём- очень быстро. С бумажкой, скажем- совсем другая картина. Получается, шо фольга переносит заряд, но сама при этом энергии на наведение и перенос- не тратит ( судя по учебнику). Ну, или тратит, но совсем не источника.
И сразу возникает вопросик занудный: " А как же тогда простой дисбаланс зарядов в 1 и том же мат. теле совершает работу против градиента гравитации, при этом не тратя на это ни своей энергии, ни энергии наводящего статику тела?"
Ежели не по теме- тож можно ф топку...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 167263 От 15.Mar.2009 (19:41)
Ежели не по теме- ...
Ну почему не по теме- представь что вместо кусочка фольги- проводящий
слой ионосферы.
Осталось только заставить её так же летать туда-обратно перенося заряды.
Это чисто задумка Тесла. Имхо.
Мдя... 40 км- не шутка... Хотя, по резонансному принципу- можно, конечно... По дурости... Правда, ни соседи, ни менты, ни остальные- из унутренних органов,- потом не пожалеють...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Надо признать, что мы подзабыли электростатику, 200 лет назад народ в ней лучше разбирался.....
Даже вернее это не статика а электродинамика.
Только Максвелл свел её к поперечным колебаниям, и мы вслед заним,
а есть еще и продольная электродинамика. и она как раз дает энергию.
Для заряда конденсатора нужно сообщить ему заряд Q, при этом напряжение на нем будет U=Q/C.
Чтобы сообщить ему этот заряд нужно пропускать в зарядной цепи ток Q=I*t некоторое время.
Даже можно посчитать количество электрончиков в этом заряде.
И через этот ток считается энергия сообщенная конденсатору.
И вот когда развигаем обкладки конденсатора, вдруг обнаруживаем, что напряжение на них растет,
то есть заряды на обкладках начинают взаимодействовать сильнее при удалении друг от друга.
Это совсем наоборот, от того что мы привыкли видеть вокруг.
Мало того, если разрядить такой конденсатор, то энергии мы получим больше чем потратили
на зарядку.
Это вот и есть продольная электродинамика.
А если учесть наличие гравитации, и её вклад в усиление вертикальных колебаний,
то вроде все и сходится.
Есть ещё неск. нюансов по фольге- тоже дюже ынтыресных и в Максвелла- ну никак не влезають.
Вот висят на заряденной расчёске 2 фольги. Взаимодействуют ТОЛЬКО с расчёской, между собой- не вз-ют, хотя висят в мм друг от друга.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
dedivan Пост: 167269 От 15.Mar.2009 (20:21)
Мало того, если разрядить такой конденсатор, то энергии мы получим больше чем потратили на зарядку.
Дедушка, аргументы будут какие нить по этому поводу?
Ну там типа энерг.балланс с участием работы проделанной против сил Кулона на раздвижение пластин?
Кем-то гдето проводился? или это дух идеи высокий витаеть опять?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
. Вот я пытался донести, а Pavel1 тут же свернул по колее- в сопротивление
, причём- очень быстро. С бумажкой, скажем- совсем другая картина. Получается, шо фольга переносит заряд, но сама при этом энергии на наведение и перенос- не тратит ( судя по учебнику). Ну, или тратит, но совсем не источника.
