А если попробовать покрыть поглощающую поверхность черной матовой огнестойкой краской? Будет ли желаемый эффект? И ещё вопросик: в жидкостном ГК медные трубки нужно укладывать непрерывной "змейкой", или же разбивать на несколько "змеек" с общим входом и выходом? С уважением.
Gennady Пост: 164541 От 03.Mar.2009 (16:53)
А если попробовать покрыть поглощающую поверхность черной матовой огнестойкой краской? Будет ли желаемый эффект? И ещё вопросик: в жидкостном ГК медные трубки нужно укладывать непрерывной "змейкой", или же разбивать на несколько "змеек" с общим входом и выходом? С уважением.
Это ты о чем Гена?
Я слыхал, желаемый эффект сильнее от клея "Момент".
Уважаемый PeterHelios, а вот грубить не нужно. По-моему здесь обсуждаются конструкции гелиоколлекторов, тема созданая Вами же. Я задал внятные и понятные вопросы. Ваше право отвечать, или не отвечать, а если я задал не корректный или не "правильный" вопрос- исправить, а вот оскорблять, права Вам никто не давал. С уважением.
Гелиоколлекторы в России целесообразно использовать в летние месяцы, а точнее с апреля по октябрь в средних широтах. В зимнее время-ветряки и солнечные батареи.
Летом в солнечный денек нагреть куб воды за день плевое дело. Самая большая трудность использовать солнечную радиацию в городах. В деревне или на даче этим многие пользуются. Самое распространенное это бочка с водой на крыше. Можно придумать множество устройств, но деревня у нас нищая, не купит. Остаются только коттеджи. Но там богатые уже этого добра понабрали за бугром.
Vivtor Пост: 176076 От 20.Apr.2009 (14:54)
Гелиоколлекторы в России целесообразно использовать в летние месяцы, а точнее с апреля по октябрь в средних широтах. В зимнее время-ветряки и солнечные батареи.
Летом в солнечный денек нагреть куб воды за день плевое дело. Самая большая трудность использовать солнечную радиацию в городах. В деревне или на даче этим многие пользуются. Самое распространенное это бочка с водой на крыше. Можно придумать множество устройств, но деревня у нас нищая, не купит. Остаются только коттеджи. Но там богатые уже этого добра понабрали за бугром.
Я рад Вашему оптимизму. На самом деле нагреть куб воды не очень проблематично - проблематично сохранить и использовать это тепло. Поэтому коллекторы "иномарки" такие дорогие. Будерус обещает, что он теряет всего один градус в сутки - попробуй повтори!
А насчет целесообразности - все точно наоборот. Солнечные элементы использовать зимой нерентабельно - слишком мала ультрафиолетавая составляющая спектра, их КПД резко падает. А гелиоколлекторам все-равно, они всеядны и зимой и летом. Работают и на прямом и на рассеяном свету (фотоэлементы только от прямого). В средних широтах зимой мало солнечных дней, но в за Уралом и в Сибири наоборот - зимой чистое ясное небо, солнце светит хорошо. Есть примеры использования гелиоколлекторов и на южном и на северном полюсе - правда работают раз в году - только полярным днем. И в самом деле, если подумать, гелиоколлекторы выгоднее всего именно зимой - когда расход энергии на нагрев самый большой. А лето - просто приятный бонус.
Владимир_64 Пост: 176026 От 20.Apr.2009 (12:14)
Как думаете такое возможно[ссылка]
А вы бы как сделали подобное?
Разогреть котлеты вполне реально. Для больших температур требуется и зеркало посерьезнее - во всяком случае получить от алюминиевой фольги температуры более 72 гр. мне не удавалось даже от параболы, а про прямые плоскости тем более не стоит говорить.
У конструкции существенный недостаток - его требуется "крутить за солнцем" - этот недостоток присущ всем отражателям. Солнце ( вернее Земля вокруг Солнца) двигается по свернутой спирали, следить за траекторией простой механикой не просто.
Греющая коробочка вполне работоспособна. Практически это - солнечный коллектор, правда, мощностью ватт 200-300. Хорошая теплоизоляция может обеспечить температуру выше 100 градусов Цельсия. В книге "Индивидуальные солнечные установки" утверждалось, что при нарушении циркуляции теплоносителя в солнечном коллекторе температура может достигать 200 С.
Про КПД.
"Жидкие" колекторы имеют меньшую температуру, чем "сухие". Мне поэтому непонятно, почему у "сухих" выше КПД? В литературе утверждается также, что для "теплого пола" достаточно нагреть воду до 25-30 С. КПД - выше некуда.
Все, кто делал "сухой" коллектор, убедились, что в нем температура до 100 С. А это - потери. Кстати, "Наука и жизнь" за какой-то очень древний год писала, что под Мурманском даже в пасмурную погоду получали свыше 100 С, но использовали отсос горячего воздуха изнутри нагреваемого наполнителя. Со стороны солнца использовалась прозрачная пористая панель, с тыльной стороны - непрозрачная пористая панель (думаю, можно применить графитовый войлок, темную шлаковату).
Уважаемый abah!
В чем вопрос? Почему КПД выше? Потому, что Т выше. Чем больше дТ, тем больше КПД. Однако не я придумал. Ваш пример с Мурманском несколько неполный - а какая температура тогда была в водяном коллекторе?