Post:#142012 Date:18.11.2008 (16:59) ... Т.к. сайт его покончил жизнь техническими работами, предлагаю обсудить здесь навейшую разработку великого творца.
Итак все что успел забрать из свободного доступа.
gravio Пост: 158497 От 26.Jan.2009 (08:09)
Здравствуйте Юрий!
Это ж было на 29 Линии с Мясояна право к Дону...К элеватору.А потом влево - на учебный полигон метео-техникума..
А чего так перец заинтересован?
И вам здоровья!
Так это вообще в Ростове фотографировалось? А почему "было", сейчас уже нельзя вживую на сиё чудо посмотреть? Очень уж хочется.
gravio Пост: 158502 От 26.Jan.2009 (08:34)
..Заодно и тезку помянуть...
Володю помянули- это святое.
Короче: если пуля 7,6 гравитационной массой ПЕРЕБИВАЕТ (на морозе) ж/д - рельс,- инертная масса налицо.
Вот а теперь попробуй той же пулей с тем же порохом но ствол без нарезки.
Хрен перебьешь
Счас как все начнешь отливать пули про устойчивось вращающегося тела.
А хренушки. Вращающаяся пуля имеет БоЛЬШУЮ инертную массу.
Ну а далее все по твоему любимому Ньютону. Он тоже не возражал.
Ты почитай артиллеристов. У них это называется- АНОМАЛЬНОЕ выделение энергии
снарядом при столкновении с препятсвием.
В 3-4 раза больше чем эмвэквадрат пополам.
Вот если не крутится снаряд - нет аномалии. Крутится- есть.
А представляешь сколько надо лоб морщить чтобы догадаться, что
это от вращения?
А как наморщить? Фуражка мешает.
Ты не артиллерист случаем? Может тоже скажешь аномалия?
dedivan Пост: 160016 От 02.Feb.2009 (19:41)
Ты почитай артиллеристов. У них это называется- АНОМАЛЬНОЕ выделение энергии
снарядом при столкновении с препятсвием.
В 3-4 раза больше чем эмвэквадрат пополам.
Вот если не крутится снаряд - нет аномалии. Крутится- есть.
А какая скорость V учитывалась при расчётах ? Ведь каждая точка снаряда движется по сложной винтообразной траектории и её скорость больше, чем линейная скорость движения снаряда в целом ( которая и приводится в справочниках по ТТХ вооружения ).
Как раз по нарезке ствола и можно сказать, что скорости вполне сравнимы, на вид скорость с учётом вращения больше примерно на 20-30 %.
Если учесть, что линейная скорость снаряда от сопротивления воздуха явно уменьшается быстрее при полёте, то разница скоростей при попадании в мишень может вполне достичь 1,5-2 раза, что и даёт избыточную энергию в 2-4 раза.
Что касается использования гладкоствольных пушек, то были попытки ставить такие на танки в 60-е годы. Такие пушки бронепробиваемость имели лучше нарезных за счёт большей начальной скорости снаряда (так что рельс пробить из гладкоствольного оружия можно). Но вот точность стрельбы у них была намного хуже и от них отказались.
SEVNIK Пост: 160025 От 02.Feb.2009 (20:40)
Как раз по нарезке ствола
Для примера карабин- шаг нарезки 40 см, т.е пуля проходит 40 см
и делает один оборот - это 23мм по окружности.
Разница есть? Даже если и потеряет скорость....
А сравнивать нарезной карабин и гладкостволку 12 калибра некорректно.
Так и гладкоствольные пушки для танков- и калибр другой и заряд пороха другой.
Начали с этого: Народная МикроГэс, Последняя идея Гравио.
Закончили этим:
ПОСЛЕ 12 КАЛИБРА ПОДРАНКОВ НЕ БЫВАЕТ!!!!!
Замечательно! Видимо у каждого уже есть халявный источник энергии, больше обсудить нечего.
А как вам самая последняя идея от Гравио размещёная тут: [ссылка]
Лично моё мнение - работать не будет, по причине того, что уровень масла всегда будет выше уровня воды и никакой "утяжелитель" этого не изменит. Ведь если "утяжелитель" плавает в масле, то он имеет ту же самую плотность, что и само масло.
Так какой в нём тогда тайный смысл? Сам маэстро этого не понял? В чём подвох?