Post:#152404 Date:30.12.2008 (01:22) ... С трансом Теслы мне пока много чего не понятно. Хотел бы обсудить.
Понятно что искровой промежуток нужен для создания ВЧ колебаний в первичке.
Понятно, что транс теслы представляет собой насос, выкачивающий заряд из земли и возвращающий его обратно с частотой сотни килогерц. По этому он заземлен.
Понятно, что первичка должна быть толстой не для того, чтобы провод не сгорел (как утверждают на форумах, якобы там бешеный ток, хотя это тоже). Она такая толстая чтобы свести в ноль индуктивность.
почему спираль?
почему нет феррита? хотя магнитного поля там очевидно мало. но в том же строчнике в сто килогерц, феррит зачем то ставят.
почему вторичка тоньше?
почему вторичка выше а не ниже и не посредине?
почему вторичка цилиндр, а не конус например?
что это за поле такое вокруг транса? оно зажигает трубки с разряженным газом. Почему тогда газ нормального давления не светится? Почему поле превращает в пыль засохшую краску и вообще грязь на руке или пластине меди, что это за интересная избирательность поля?
Почему Тесла категорически утверждает о безопасности для жизни разрядов вторички в миллионы вольт и сотни-тысячи ампер, а люди собиравшие сие чудо категорически не рекомендуют к нему приближаться?
Так же не понимаю вот этого выражения: между первичной и вторичной обмоткой индуктивная связь практически отсутствует, но за счет того, что первичка и вторичка *находятся**в**резонансе*, во вторичке наводится высокое напряжение.
Стало быть, между вторичкой и первичкой индуктивной связи нет. А что тогда наводит мощные колебания во вторичке? Резонанс? Простите, можно по подробней?
Ivan
Согласен. Наш спор можно оставить, поскольку он никуда не ведет. Я оперирую экспериментальными данными, как своими, так и литературными, которые стараюсь перепроверить экспериментом.
Вы же и Lazj используете интуицию и свою интерпретацию переводов. Так что спор бессмысленен.
Заранее благодарен за материалы, хотя прочесть их смогу только, когда пойду на работу, поскольку для модема файлы очень тяжелы.
Успехов.
Интуиция- это не ругательное слово, а- обозначения ПРЯМОЙ формы получения информации. Спасибо за комплимент! Что касается перевода: надеюсь, что квалифицированный переводчик Вас всё же устроит. На всякий случай- там и рис. есть- это, чтобы понятнее было.
Я подожду пару дней...
С уважением и успехов...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
А вот "интерпретация", когда автор говорит прямым текстом слово неуместное есть...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ivan
Мы же, вроде решили закончить дискуссию. Зачем же снова перетирать все.
По поводу интуиции - это все правильно. Я сам ей пользуюсь постоянно. За счет нее я могу перепрыгнуть неизвестную область в исследованиях. Но потом, зная результат, я возвращаюсь назад, чтобы проверить правильность интуиции. Бывает, что она и может подвести. Точнее, может быть несколько ответов. Так что полагаться только на нее нельзя в серьезных вещах.
Вот пример. Lazj в ветке XT-BXT писала, что интуитивно приняла Зацарицына как гения, или что-то как-то так. Сейчас не помню. Тогда почему этот гений вместе с Lazj тут же свалил с ветки, когда я выложил решение его гениального открытия и привел все фотки своих девайсов, которые повторяли все его работы.
Ну ладно. Давай все же на этом закончим. Лично у меня гораздо более интересная работа, и не хочется особенно отвлекаться.
bes | Post: 153656 Вот пример. Lazj в ветке XT-BXT писала, что интуитивно приняла Зацарицына как гения, или что-то как-то так. Сейчас не помню. Тогда почему этот гений вместе с Lazj тут же свалил с ветки, когда я выложил решение его гениального
Dez, Ты НЕЧЕГО не решил по трансу Зацаринина Б С. Ты нашел самый легкий путь с точки зрения классических знаний. Транс удалось сделать мне и это подтвердил сам Зацаринин Б С. Оригинальный транс ХТ мотается просто проводом прямо на стержень только спец намоткой и прекрасно работает. Его можно после понятия принципа намотки вывернуть как тебе в голову прейдет. Не обижайся но это так…Покажи мне свое решение, честно скажу, чего ты достиг.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap
Ну во первых самое простое решение не есть самое плохое.
Описание намотки лежит в посту 131114
Фото намотки лежит в посту 131238
Все в той же ветке. И почему же тогда он не раскритиковал мой вариант.
Ivan | Post: 153376
по поводу "насоса Квинке" - он только с воздухом эксприменты проводил ??? а если туда залить жидкость - наверное манометр останется на месте - потому что быть может дело не в сдавливающем воздух по периметру диэлектрике - а в расширении воздуха под действием эл. статического поля.
Просто странно что опыт только с воздухом указан - с остальными средами неполучилось чтоли ? Если вода смущает своей проводимостью так можно было в месте касания с ней, пластины лаком покрыть .
В общем если только с воздухом то опыт некоректен. И возможно здесь либо комплексный эффект либо что то одно из двух.
И вообще на кой вы постоянно ссылку на первую страницу темы даёте ?
И вот ещё для желающих повторить:
Все про теслы на искровиках
Катушки Тесла на транзисторах
Ламповые Теслы
Нетрадиционные схемы катушек Тесла [ссылка]
- тут и схемы и FAQ с осцилограммами, и что делать если неработает и др.
вроде - LCR-метр из звуковой карты.
____
Вопрос valeralap - неудалось ли проверить как Дедиван советовал - искровик с откачанным воздухом ? оно также работает или эфекта нет всётаки - никак ненайду ту тему. Спасибо за интересный девайс.
valeralap Пост: 153677 От 04.Jan.2009 (18:01)
Транс удалось сделать мне и это подтвердил сам Зацаринин Б С. Оригинальный транс ХТ мотается просто проводом прямо на стержень только спец намоткой и прекрасно работает.
А сдвиг по фазе тоже есть ?
_________________ Земля моя мать, звёздное небо мой отец, небесные жители моя семья. (Др. перс.)
Блин, флибак, флибак... детский сад - штаны на лямках... Искорки, фигисторки... блин! Слов нет!!!
Если хоть один из этих искрометных малшиков прочел хоть строчку от Николы - назовите меня дурой.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
an_mat
А Вы проверьте Квинке- вроде же нетрудно: стакашко 2 пластины- нга них подаём заряд. Потом плеснём маслица, отметим карандашиком уровень- и подаём заряд. Проверяем.
Повторяю ссылку на первую стр. потому, шо профи рогом упёрлись в тр-р Теслы, хотя я уже вначале грил, что он- не цель, а средство... [ссылка] эт, конешно- красиво- для средства достижения. но- не в ту степь опять же...
С уважением и удачи...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
ну работает же - хоть и детский сад .
Хотя там у них для снятия с неё ничего нету.
____
Ivan - отсутствие или наличие результатов в опыте в маслом недокажет что результаты такиеже будут с другими средами. Может только воздух расширяется - тут скорее надо опыт поставить как и он но убрать ту фигню что у него по периметру - вместо неё сделать кондёру стенки. Но если уж он пишет - то должен был озаботиться обьективными опытами.
_____
bes Пост: 153691 От 04.Jan.2009 (18:23)
valeralap
Описание намотки лежит в посту 131114
Фото намотки лежит в посту 131238
Все в той же ветке. И почему же тогда он не раскритиковал мой вариант.
пост 131238 не ваш а KomX и фото там нету.
А описание пост 131114 - или точнее пост 130061 от Ieronim - там пасивное гашение магнитного потока другим проводом - а у Валеры насколько понимаю активное - одноимённым проводом. (если я тот самый его пост имею ввиду конечно )
Под тот тип намотки что вы предлагали -попадает также и "канитель" (при определённом подключении как пасивно так и активно )а она работает между прочим. Так что и ваш вариант должен работать в принципе -а почему ничего не ответили - непонятно - может чтобы сложнее вычислять было.
_________________ Земля моя мать, звёздное небо мой отец, небесные жители моя семья. (Др. перс.)
Чтобы понять, что и как, достаточно почитать работы Николы Тесла и уяснить для чего он создавал свою установку, знаменитый трансформатор был всего-лишь шажком на пути создания усиливающего передатчика.... Так что Ваши искровики-затейники могут собрать все стриммеры и суперстриммеры в пучок и запихнуть их себе ... ну куда придется... можно плашмя...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
an_mat Пост: 153707 От 04.Jan.2009 (19:07)
Ivan - отсутствие или наличие результатов в опыте в маслом недокажет что результаты такиеже будут с другими средами.
Это как? Что же: наличие результата- уже для Вас не критерий? Вы намереваетесь ФФИ=СЕ среды проверить, чтобы убедиться?
Ну, чтоже- ничего против не имею... Только потом не забудьте сюда честно- добровольно все варианты опытов выложить! А то- нехорошо получится...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
я счас выскажу свое мнение, почему передатчик назван усиливающим... так, чтобы уже лишних вопросов не задавали. Итак, Планета (шарик) - аналог катода в лампе, Ионосфера - аналог анода, емкость усиливающего передатчика - аналог сетки. Питается эта "лампа" от звезды под названием солнца (анодное питание)...
Ну а дальше стоит пояснять, почему передатчик усиливающий?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Интуиция- это не ругательное слово, а- обозначения ПРЯМОЙ формы получения информации. Спасибо за комплимент! Что касается перевода: надеюсь, что квалифицированный переводчик Вас всё же устроит. На всякий случай- там и рис. есть- это, чтобы понятнее было. 
Только потом не забудьте сюда честно- добровольно все варианты опытов выложить! А то- нехорошо получится...
