При вращении диска центробежные силы отбрасывают электроны к периметру. Вот и получается поле. Тот же эффект должен быть, если сделать барабан-конденсатор, зарядить, и одну из обкладок крутить. Можно крутить и диск-конденсатор. Главное - разная скорость для обкладок. Возможно, что получим очень сильное поле (скорость большая).
При движении двух электронов притяжения не будет. В случае тока мы имеем протоны, притяжение которых к движущимся электронам оказывается большим, чем отталкивание у самих протонов и электронов. Ну, чего я говорю - посчитайте по формуле. Проводник с током в целом электрически нейтрален, при движении электронов появляется составляющая (1 + v2/c2) - и магнитное взаимодействие налицо.
abah Пост: 151592 От 26.Dec.2008 (14:23)
При вращении диска центробежные силы отбрасывают электроны к периметру. Вот и получается поле.
Ха-ха три раза. В таком случае в лучшем случае получится радиальное электрическое поле (но обнаружить его будет пределом земной измерительной техники). А я говорил об осевом магнитном поле, которое легко обнаруживается хоть компасом даже при небольшой скорости вращения. Будь внимательнее.
При движении двух электронов притяжения не будет.
Это безосновательное утверждение, противоречащее самым основам физики. Из определения, ток есть движение зарядов. Магнитное поле появляется при токе. Сонаправленные токи притягиваются. Это все вытекает из определений. То, что электроны притягиваются, подтверждает существование пинч-эффекта.
В случае тока мы имеем протоны, притяжение которых к движущимся электронам оказывается большим, чем отталкивание у самих протонов и электронов. Ну, чего я говорю - посчитайте по формуле. Проводник с током в целом электрически нейтрален, при движении электронов появляется составляющая (1 + v2/c2) - и магнитное взаимодействие налицо.
Не буду я считать по формуле. В электронном пучке в телевизоре НЕТ протонов!, поэтому релятивистская формула неприменима. Я говорю НЕ о проводнике!, а о двух отдельных, летящих рядом электронах. Похоже, классика тебе полностью мозги свихнула, что ты говоришь не о тех парадоксах, которые ее напрочь опровергают, а "о чем-нибудь", теорию подтверждающем, ну например, возьмем проводник с током ......... Разговор немого с глухим.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Ну, вот, а теперь чуть пошире подумай: а всем ли полям присущ этот информационный эффект? Да, 1 из уровней скорости передачи информации зависит от диэлектрической проницаемости среды. Но есть и другие формы передачи. Только не торопись с выводами...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Да всё уже известно давно. Ведь подтвердили уже опытным путём, что 2 электрона "узнают" друг о друге всё- мгновенно, даже если находятся в противоположных концах Вселенной.Т.е.- тем же электронам, да и материи, да и самому эфиру- присуще мгновенная передача энергии именно потому, что это- 1 и та же Среда.
Это подтверждает и П.П. Гаряев, говоря о 6 уровнях передачи информации в ДНК, причём 6- торсионный- тот самый- мгновенный. Живое существо просто не может быть живым, если все его части мгновенно не узнают о том, что происходит с каждой его частью. Он же опубликовал и фотографии простр-нных "фантомов" ДНК, а это- уже ФАКТ, от к-го не отвертишься...
МП- всегда имеет в своём составе торсионное поле- тоже факт, проверенный не раз.
Гравитация- тоже информационное поле... Тут клише мышления мешает всем придумать опыт ВНЕ массы. А вот Козырев смог- сначала простыми весами, а потом- простой эл. схемой...
А ведь гравитация- это не масса, масса это- СЛЕДСТВИЕ гравитации... И раз имеется потенциальная яма в гравитации, то этот эффект, скорее всего- зависит от взаимодействия как минимум- 2 полей из вышеназванных...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Сота, не забывай, что в нашем организме, с цикличностью в 12 лет вроде бы, обновляются клетки.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ну Каньчжень, а за ним и Петров с Гаряевым может сподобядся, вроде бы в интересном направлении копает. Только Кругляковы никогда не дадут это развить...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Какое там еще свойство... Бактерии делятся пополам и получается две копии того же, что и раньше, и так бесконечно. Человеческий организм менее совершенен, чем бактерии?
Старость человека - неизбежное требование эволюции для быстрого развития вида (на каком-то этапе), чтобы обеспечить максимальную скорость обновления генотипа путем генной модификации. Если вид считает, что развился достаточно и хочет стабилизироваться (не умирать), то ему надо пропатчить свою флэшку.
Известный мне механизм старения организма [ссылка]
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Обьяснение старению может быть простое: интерференция... Очень много вокруг подобных организмов, к-е вмешиваются в процесс регенерации, а мы не умеем поддерживать наш унутренный резонанс гармоничным- постоянно. Отсюда- вывод: "Разруха ( то бишь- старость)- в головах!"- и- прежде всего- там...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Дык сколько же говорить: "Начни с себя- и мир станет лучше!"
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Sota
Какие контактёры, какое учение? Просто всё: относись ко всем так, как хочешь, чтобы относились к тебе. К тебе также не относятся- это уже не твоя вина- ты своё сделал; и не желай и не делай никакого зла. Всё. Так трудно понять? Да- трудно сделать. Но всё хорошее- трудно делается, только плохое делать- очень просто.
Всё- умолкаю: не в тему...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
А что тебе нужно- дальше? Мир стал чуть лучше- благодаря тебе, при этом- никто не пострадал. Если человек неглупый и отзывчивый- тебе гадости он уже никогда делать не будет и может сделать добро- другому. Разве этого мало? Или ты это хочешь сделать в виде сфер услуг и брат з а это плату?
Вот в Дао говорится, что нужно помогать, но не "завязываться" на этом, потому что ожидание благодарности- страшный вред. И это- правильно! Так что нужно делать вообще- незаметно и тихо. Опять- не в тему...
Закругляемся с этим.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Почему не знаем? Знаем! Путей много- выбирай свой! Самые перспективные- унутреннее развитие: способов много- суть 1.
Вот- может помочь, если читать, а не просматривать... [ссылка]
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Я бы предложил все начать сначала. И рассматривать вопрос последавательно.
То есть, как советовал dedivan, начать с проводника без тока. Если раскрутить проволочное кольцо, то все свободные електроны в кольце будут двигаться, и по идее создавать магнитное поле. Его можно обнаружить датчиком Холла.
ТО есть начать с экспериментов, которые можно провести на коленке. А если поля не будет, надо рассмотреть другие варианты экспериментов.
Меня, например, сейчас интересует вопрос, обладает ли электронный луч
в ЭЛТ индуктивностью, куда девается энергия кругового магнитного поля вокруг
луча, если отключить ток. Как повлияет исчезновение магнитного поля, то есть
dF/dT на электроны в луче. Что будет с ЭДС самоиндукции, если этот термин применим к данному случаю. И ряд других вопросов. В принципе, все это относится к устройству физического вакуума или эфира.
Ivan Пост: 151906 От 27.Dec.2008 (21:06)
Да всё уже известно давно. Ведь подтвердили уже опытным путём, что 2 электрона "узнают" друг о друге всё- мгновенно, даже если находятся в противоположных концах Вселенной...
Понимаю, что это скорее всего для ветки оффтоп, но что именно Вы имеете ввиду? Спутанные фотоны или элктроны? Если да, то готов с удовольствием продолжить, поскольку так и не смог понять сути явления хотя долго искал вразумительные объяснения.
А вот Козырев смог- сначала простыми весами, а потом- простой эл. схемой...
