[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Теплород от Глюка. - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
Модератор: dedivan
Post:#147473 Date:09.12.2008 (13:16) ...
В эпоху средневекового невежества была общепринята теория теплорода.
Вот Глюк предлагает реанимировать её, дескать так проще.
И поскольку он её пихает во все темы, и не в темы лучше если будет одно место
для споров с Глюком.
DenisKoronchik | Post: 147647 - Date: 09.12.08(20:09)
gluk, ваша позиция ясна... думаю разговор окончен так и не начавшись.

я уже говорил филосовствовать - придумывать, фантазировать над тем как бы нам хотелось чтобы было, а не разбираться в том, как есть и как мы наблюдаем по меньшей мере глупо.

а вот выполнять обещания - это заоблачная мечта к сожалению для многих тут находящихся..



...

Потом расскажи нам про энергию - почему в веществе топлива движения частиц не наблюдается и его надо поджигать, чтобы получить движение? Как так получается, что скрытое движение становится ощутимым? И обязательно поясни, с точки зрения движения, зачем при горении кислород?

Потом я за теплород отвечу.



ответ вам был дан, вы обещание не сдержали, к чему дальнейшие беседы?
пустозвона и так вокруг полно, а для нормальной беседы нужно наполнение и содержание

"наука должна строить теорию на основе опытов, а не опыты на основе теории" (c)

- Правка 09.12.08(20:12) - DenisKoronchik
gluk | Post: 147703 - Date: 09.12.08(22:29)
dedivan | Post: 147646
Эх, dedivan, рабская твоя душа... Дела твои рабские и развлечения тоже. Чему радуешься? За мысли человека унижаешь. Смешно тебе.
Так не просто ты это делаешь. Знаешь, что могут поверить - очень уж складно у меня всё объясняется. Только и есть у тебя аргумент, что теплород - это дремучее средневековье. Но и доказать теплоту движением ты не можешь - только к учебникам отсылаешь. Читал я учебники, и не только в школе. Всегда думал, что ты способен. А тебе только пионервожатым быть дано. Даже не стыдно тебе. Мелкий ты.

DenisKoronchik | Post: 147734 - Date: 09.12.08(23:31)
ых глюк, читали бы внимательно поняли бы как движение может лежать в основе тепла.

Тепло - движение Х
Ток - движение Х
ЭМ волна - движение Х
Свет - движение Х
Радио волны - движение Х
....


где Х - эфир || хрональное || вещество || материя || проэфир || первоматерия

давно пора понять что все находится в движении... эт проходит через все века у всех народов и цивилизаций

и вот твое тело имеет миллионы датчиков которые улавливают различную частоту движения Х

под словом движение тут также нужно понимать и перемещение волны в пространстве и потоки Х и т.д.

gluk | Post: 147743 - Date: 09.12.08(23:59)
DenisKoronchik | Post: 147734
Не смеши меня, пожалуйста. Если не понимаешь о чём речь, то не встревай. Сам, лучше, учись и вникай.

dedivan | Post: 147745 - Date: 10.12.08(00:03)
gluk Пост: 147703 От 09.Dec.2008 (19:29)
dedivan | Post: 147646
Эх, dedivan,

Ну уж и пошутить низзя..

Читал я учебники, и не только в школе.


Да я уж почувствовал. Это малая часть того что нужно.
Прочитать мало. Нужно еще проверить, убедиться, причем как то по своему.
Вот после этого усвоить.

Как правильное питание- сначала понюхать- не тухлятина ли,
Потом тщательно прожевать, вот потом усвоится.

А ты как удав нежеванного и не знай чего наглотался.

Вот меня например все время волновал вопрос- почему в молекуле воды
атомы водорода расположены под углом 105 градусов. Картинки и объяснения из учебников - не устраивали.
Не стал я их "есть".
Нашел вариант, который все объясняет. В том числе и расширение воды.
Так вот это никак не распухание, а именно изменение этого угла от температуры.
А по твоему чем определяется этот угол?
Во.

_________________
я плохого не посоветую
DenisKoronchik | Post: 147749 - Date: 10.12.08(00:11)
gluk, да я не встреваю... я в поисках нужной мне информации разговорами пытаюсь выудить из людей хоть что-то, даже заведомо не верное, чтобы не наступить на их грабли

andy8mm | Post: 147754 - Date: 10.12.08(00:24)
dedivan
Нашел вариант, который все объясняет. В том числе и расширение воды.
Так вот это никак не распухание, а именно изменение этого угла от температуры.
Просьба подробнее про "угол от температуры".

gluk | Post: 147756 - Date: 10.12.08(00:38)
dedivan | Post: 147745
Дурака не включай. Я не собираюсь соревноваться "кто дальше прыгнет". Спасибо, что тему открыл именем меня. Теперь можешь переименовать в свою честь. И под стол ржать не ходи - иди в туалет.

БЮВ | Post: 147767 - Date: 10.12.08(01:19)
dedivan Пост: 147745 От 09.Dec.2008 (21:03)

Вот меня например все время волновал вопрос- почему в молекуле воды
атомы водорода расположены под углом 105 градусов. Картинки и объяснения из учебников - не устраивали.
Не стал я их "есть".
Нашел вариант, который все объясняет. В том числе и расширение воды.
Так вот это никак не распухание, а именно изменение этого угла от температуры.
А по твоему чем определяется этот угол?
Во.

Дед объясни, жутко интересно и очень надо, а при 4 град, а при давлении?

_________________
Дайте мне точку опоры...
dedivan | Post: 147815 - Date: 10.12.08(11:54)
БЮВ Пост: 147767 От 09.Dec.2008 (22:19)
Дед объясни, жутко интересно и очень надо,


Еще как интересно.
Это кольцевая модель электрона и кольцегранная модель атома.
Они дают море совпадений с феноменами природы, которые не может объяснить ни одна другая боровская и резерфордовская модели.

Где про них почитать . тут вроде все знают.
Разговора про это хватит не на один год.
так что пока читай, знакомься, там есть все - вплоть до программ
расчета трехмерной графики строения молекул.

_________________
я плохого не посоветую
БЮВ | Post: 147817 - Date: 10.12.08(12:08)
dedivan Пост: 147815 От 10.Dec.2008 (08:54)
Это кольцевая модель электрона и кольцегранная модель атома.
Они дают море совпадений с феноменами природы, которые не может объяснить ни одна другая боровская и резерфордовская модели.

Читал про воду много, но про угол,так и не понял, два маленьки шарика водорода прилеплены к одному большому кислорода, получается диполь, а вот как угол этот зависит (и зависит ли) от темп.и давл, это не вразумею.

_________________
Дайте мне точку опоры...
gluk | Post: 147946 - Date: 11.12.08(00:54)
"...Методология науки считает, что теория является истинной (или ложной) не безотносительно, а относительно принимаемых ею идеализаций. И это в корне меняет дело. Так, флогистонная теория в момент ее создания была истинной относительно принимаемых в то время идеализаций, вводящих флогистон. Сегодня эта идеализация не принимается, а вводится понятие кислорода. Но флогистонная теория не применима к идеализации кислорода так же, как она не применима и к другим газам. Отрицание флогистонной теории не даст кислородную теорию горения. А в логике принимается принцип, говорящий, что отрицание лжи есть истинность, а отрицание истинности – ложь. Поэтому отрицание, допустим, ложной флогистонной теории должно было бы давать истинную кислородную теорию, что не имеет смысла. Отсюда флогистонная теория не ложна, а бессмысленна или неприменима..."

Другими словами, теория теплорода ничем не хуже современной кислородной теории, которая тоже, возможно, станет ненужной, при появлении следующей теории. Это совсем не отрицает их ЛОЖНОСТЬ.

Для совсем дремучих поясню, что теплород никаким боком не касается кинетической или волновой теорий - вихрей, волн, частоты, времени, импульса.
Теория теплорода сегодня заменена кислородной теорией горения.







Sergej_ | Post: 147950 - Date: 11.12.08(01:29)
dedivan Пост: 147473 От 09.Dec.2008 (10:16)
В эпоху средневекового невежества была общепринята теория теплорода.
Вот Глюк предлагает реанимировать её, дескать так проще.
И поскольку он её пихает во все темы, и не в темы лучше если будет одно место
для споров с Глюком.

Спорить можно с человеком, у которого есть аргументы, экспериментальные подтверждения его теорий, логика в изложении его версий. А какой смысл спорить с тем, в сообщениях которого отсутствуют перечисленные составляющие? Раз этого нет, можно только верить или не верить. Это восприятие на уровне эмоций, а не ума. Споры тут бесполезны.

БЮВ | Post: 148003 - Date: 11.12.08(10:52)
dedivan Пост: 147815 От 10.Dec.2008 (08:54)
Еще как интересно.

Дед Иван, про угол и диполь, скажи. Ведь молекула воды природный ВД, подсоединяй электроды и получай энергию на халяву.

_________________
Дайте мне точку опоры...
dedivan | Post: 148008 - Date: 11.12.08(11:54)
ПРО ВОДУ.
Вот модель молекулы воды. Внутри ядро атома кислорода со своей первой электронной оболочкой. Видно, что чем ближе электрон к ядру, тем больше сжато
колечко электрона электрическими силами притяжения.
А вот в наружной оболочке у кислорода вообще не хватает 2х электронов.
Вот эти два электрона вообще то принадлежат водороду, но в молекуле воды
ядра водорода как сироты висят сбоку- они отталкиваются между собой и от ядра кислорода - получается треугольник. Но не равносторонния, поскольку
протоны (ядра водорода) еще и притягиваются своими электронами.

Если мы уберем два атома водорода с его електронами, то получится хищная пасть,
которая стремится захватить любые ближние электроны у соседних атомов.
Если рядом только кислород, то они как два волка вцепляются в друг друга пастями. Получается молекула кислорода.

Тут самое время вспомнить про горение бензина. Не горит он. Его сколько угодно
можно нагревать- он распадется на углерод и водород- именно так в промышленности
получают пиролитическую сажу для резины авто.

И в цилиндре авто искра не поджигает бензин- она ионизирует молекулы кислорода,
разрывает им пасти, и вот они уже набрасыватся на молекулы бензина и рвут их на части. Отнимают сначала водород,он там тоже снаружи торчит, получается вода, потом налетают на углерод,
получается углекислый газ. Этот процесс можно регулировать, если кислорода мало,
то вода успеет получится, а вот вместо углекислого газа можно получить или угарный, или вообще чистую сажу.

Но это обычные заводы, обычные авто. На них не знают про теплород. Может могли и чего другое выпускать

Обычные автомеханики, меряют СО, регулируют состав смеси, используя именно эти понятия. А воте сли бы они знали про теплорооод....

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 11.12.08(12:07) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Теплород от Глюка. - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек