[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.157
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

FEME | Post: 147247 - Date: 08.12.08(12:15)
dedivan Пост: 147243 От 08.Dec.2008 (09:00)
FEME Пост: 147236 От 08.Dec.2008 (08:50)
У Канарёва где-то есть об этом об перекосе баланса при испарении и конденсации.


Ну Канарев много чего напутал.
Это есть- но только при разных давлениях.
Сам подумай- в закрытом стакане воды постоянно идет процесс испарения
и конденсации, если бы был перекос хоть малейший, он бы нагревался
или охлаждался.
А вот высокий стакан где эти процессы происходят при разных температурах и давлении.....

Или торнадо, там разница давлений в центре и на периферии.

Вот я сейчас как раз эти вариантом и занимаюсь


Ну я не буду уж твердо утверждать что Канарёв «про стакан» говорил. Вдруг и я что напутал. Я ж по памяти говорю.
А в трубе Ранке и у Потапова значит в самом деле есть такой перекос. Хотя я раньше грешным делом говорил что Потапов гонит. Хотя в очень многом он Гонит и хорошо гонит!


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
dedivan | Post: 147248 - Date: 08.12.08(12:22)
aleksvyk Пост: 147242 От 08.Dec.2008 (08:59)
Попробую добавить свое скромное мнение , Для того чтобы нагреть воду внизу установки до 50 и выше градусов используется собственно сам насос-генератор.


Греть то он греет. Вопрос насколько?
КПД генератора 95 процентов. 10 квт в нагрузку- 500 ватт потери на нагрев.
Это мало. Это 500 джоулей, а нам для испарения 50 грам в сек нужно 100 000 дж.

В той схеме, что у Энди, есть еще одна засада.
Каждый грамм воды при испарении уносит 500 калорий тепла, он отбирает их у воды. А значит при этом 500 грам воды ожлаждаются на 1 градус,
или 50 грамм на 10 градусов.
Тепло должно поступать активно из зоны конденсации. А в данном варианте оно может поступать только с новой порцией теплой воды,
но её поступит только один грамм- сколько испарилось.

Нужен теплообмен, чтобы тепло напрямую поступало из конденсатора,
там её излишки.
Можно поставить тепловую трубку, или как в рабочей установке-
испаритель внутри трубы, там и идет теплообмен.
Я уж по моему тут десятый раз это говорю.

РМ- отвянь, подумай сам что куда девается.
Это элементарная физика.
У нас все работает.
Нам надо разобраться с техническими вопросами.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.12.08(12:37) - dedivan
FEME | Post: 147249 - Date: 08.12.08(12:25)
dedivan Пост: 147243 От 08.Dec.2008 (09:00)
Вот я сейчас как раз эти вариантом и занимаюсь


Вихрем в «стакане»?
Потапов бездарно подошел у этому, дедовским методом насосом насильно тангенциально воду в трубу загоняет. Вот бородатый дядька Сорокодум, молодец. Он внешне силы инерции использует. Просто типа как если бы рукой, создает вихрь в «стакане». Думаю, я достаточно полно намекнул?


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
PM | Post: 147250 - Date: 08.12.08(12:27)
dedivan Пост: 147248 От 08.Dec.2008 (09:22)
РМ- отвянь, подумай сам что куда девается.
Это элементарная физика.
У нас все работает.
Нам надо разобраться с техническими вопросами.


Отвял. Удачи с с техническими вопросами!

- Правка 08.12.08(12:27) - PM
gluk | Post: 147253 - Date: 08.12.08(12:58)
FEME | Post: 147245 "...Межмолекулярное расширение у пара имеет место быть при разном разряжении- давлении- глубине вакуума?..."

FEME, не межмолекулярное, а молекулярное расширение имеет место быть при разном внешнем давлении. Тепло(можно называть это фотонной материей) - не между, а в молекулах.

aleksvyk | Post: 147254 - Date: 08.12.08(12:58)
dedivan Пост: 147248 От 08.Dec.2008 (09:22)
Греть то он греет. Вопрос насколько?
КПД генератора 95 процентов. 10 квт в нагрузку- 500 ватт потери на нагрев.Это мало. Это 500 джоулей, а нам для испарения 50 грам в сек нужно 100 000 дж.

Не пытаюсь навязать свое мнение , но насчет КПД насосов есть несколько иной взгляд :КПД насосов разных типов и размеров могут отличаться в очень широком диапазоне. Для насосов с мокрым ротором КПД равен от 5% до 54 % (высокоэффективные насосы); для насосов с сухим ротором - равен от 30 % до 80%. Даже в пределах характеристики насоса текущий КПД в тот или иной момент времени меняется от нуля до максимального значения. Использование насоса (двигателя) в режиме ГЕНЕРАЦИИ , т.е. не в штатном режиме максимального КПД при постоянном потоке жидкости определенного объема для данного типа генератора, значительно уменьшает КПД насоса-генератора, тем самым увеличивая выделяемую тепловую энергию.Объем воды, заключенный в пространстве между корпусом насоса и корпусом "гравиоприемника" невелик и при продолжительной работе генератора вода будет гораздо теплее, чем мы думаем. Да и "кипятильник " - насос это в таком не случае не 500 вт, а как минимум 1-2 к.вт, насос по-моему не 10 квт, а 13 квт, на память не помню. А 1-2 квт воду уже "кипятить" можно. А наверное проще взять насос опустить в эквивелентную емкость и покрутить ротор, замерить температуру.

Владимир_64 | Post: 147256 - Date: 08.12.08(13:10)
PM Пост: 147241 От 08.Dec.2008 (08:59)
...кал/кг, ...=38,2 Дж/сек,

В той табличке видимо опечатка, потому что в других источниках удельная теплота парообразования (конденсации) для воды указывается в кКал/кг. Так что получается 38,2 кДж/сек.
А ТТ должна переносить тепло, поэтому она должна внизу охлаждаться, где испарение и таком образом отбирать температуру у среды, а на верху нагреваться, где конденсация и таким образом отдавать температуру среде.

- Правка 08.12.08(13:19) - Владимир_64
FEME | Post: 147257 - Date: 08.12.08(13:11)
gluk Пост: 147253 От 08.Dec.2008 (09:58)
FEME | Post: 147245 "...Межмолекулярное расширение у пара имеет место быть при разном разряжении- давлении- глубине вакуума?..."

FEME, не межмолекулярное, а молекулярное расширение имеет место быть при разном внешнем давлении. Тепло(можно называть это фотонной материей) - не между, а в молекулах.


Ну это я у ДедаИвана спрашивал. Я то как раз считаю что пар расширяется в объеме в разряженных условиях а не только шустрее от «борта к борту» скачут молекулы.
Но коль ДедИван утверждает что молекулы пара «разбухать» не могут, я и спросил, что может межмолекулярно они расширяются. По Кулону, отталкиваются друг от друга сильнее.


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 08.12.08(13:14) - FEME
dedivan | Post: 147259 - Date: 08.12.08(13:21)
Фими, не ведись ты на эти провокации. Глюк тут не просто так- он все прекрасно знает.
Расширение ТЕЛ при нагреве- это частный случай, есть и такие что наоборот сжимаются.
Даже обычная вода от 0 до4 градусов сжимается.

_________________
я плохого не посоветую
gluk | Post: 147262 - Date: 08.12.08(13:31)
FEME | Post: 147257
Как хотите, конечно. Только, изменением размеров молекулы или атома, проще всё понимается, чем когда увеличивается их движение.


Владимир_64 | Post: 147264 - Date: 08.12.08(13:35)
Если считать через теплоту парообразование, то расчет в сторону уменьшения температуры даст точно такой же результат, потому что будет таже разница в 16кКал/кг. Т.е. если считать, что вода находится при 20 градусах и при давлении насыщенного пара в генераторе, а над маслом давление гораздо нуже и когда пар туда попадает он расширяется и за счет этого конденсируется при более низкой температуре ну градусов 7. Получается при 20-585, а при 7-600, те же 16 кКал.

gluk | Post: 147274 - Date: 08.12.08(14:48)
dedivan | Post: 147259 "...Даже обычная вода от 0 до4 градусов сжимается..."

dedivan, зачем такой пример? Не спортивно. Это не относится к тому, о чём я говорю. Тем более, что тут больше про пар, а это - с другой стороны диапазона.
И вода не сжимается в этом диапазоне, а увеличивается в объёме, хотя до 4 гр. - уменьшалась. Это не с теплом связано, а со строением молекулы воды при образовании льда. Особенная она, эта вода.




dedivan | Post: 147278 - Date: 08.12.08(15:03)
gluk Пост: 147274 От 08.Dec.2008 (11:48)
. Это не с теплом связано, а со строением молекулы воды при образовании льда. Особенная она, эта вода.




Лед тут не при чем, и ты это знаешь.
Мы можем гонять воду от 4 до 1 градуса туда и обратно, безо всякого льда, и будет всегда расширение при остывании и сжатие при нагреве.

Есть специальные сплавы, которые имеют нулевой коэффициент расширения
в широком диапазоне температур, причем если менять состав сплава, то будет
или положительный или отрицательный коэффициент.
А газы - те вообще практически все охлаждаются при расширении.
это и к пару относится.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.12.08(15:24) - dedivan
gluk | Post: 147283 - Date: 08.12.08(15:36)
dedivan | Post: 147278
Но этого не будет у других соединений. Вода - исключение из правила и только в этом диапазоне. Есть и другие особенности, в других отрезках. Тем не менее, общая тенденция такова, что тепло увеличивает размеры атомов и молекул.

dedivan, что мешает пользоваться такой моделью причины поведения? Ещё не нашли теплород отдельным веществом? Так и движение не нашли отдельно от вещества.
Я же не отрицаю при этом движение атомов и молекул. Конечно же, при изменении размеров появляется движение, как и выжимается тепло при деформации. Что здесь неподъёмного для воображения. Но я не могу представить увеличение размеров частицы её движением, поскольку хорошо известно, что в разных соединениях один и тот же атом может иметь разные размеры. Как это движением объяснить?


dedivan | Post: 147287 - Date: 08.12.08(15:59)
gluk Пост: 147283 От 08.Dec.2008 (12:36)
хорошо известно, что в разных соединениях один и тот же атом может иметь разные размеры. Как это движением объяснить?


Вот именно поэтому я принял кольцегранную модель атомов.
В ней это элементарно. Но здесь не в тему.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 157

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.681 сек