Post:#133369 Date:26.09.2008 (19:22) ... Здравствуйте уважаемые , данная тема посвещается
трансформаторам и всему что с ними связано схемотехника, топология ,
рекуперация конструкционные материалы а так-же необычные импульсные источники питания
Слово возьму первым и так
вот моя разработка на ваш суд
P S благо теперь есть осцилл можно лепить что угодно.
DevilR Пост: 134406 От 04.Oct.2008 (09:18)
Мда, господа! Печально.
Реактивный ток - это ток заряда конденсатора или индуктивности. Это ток просто гуляет между источником и реактивным элементом в виде нагрузки. И это ток может вполне таки выдать джоулевы потери хотя бы в соединителях.
Кстати, в СССР продавались такие паяльники на 40 вольт. К ним была коробка, к которой он подключался. Там как раз был простой конденсатор на 10 микрофарад. Простое последовательное соединение нагревательного элемента и конденсатора - ток заряда и перезаряда этого конденсатора вполне таки грел нагревательный элемент. Т.е. чистое преобразование реактивного тока в джоулево тепло.
Компенсаторы, в виде конденсаторов на предприятиях как раз и занимались тем, что не давали этому самому реактивному току гулять за пределы того оборудования, в котором он возникал. Энергетикам вовсе не улыбалась идея платить самим себе за нагрев разнообразных соединителей и подводящих кабелей на предприятие - проще было заставить предприятие не выпускать наружу реактивный ток. Чем они и занимались, штрафуя нерадивых потребителей.
P.S. Мда, скиф превращается в сборище людей, которые не хотят читать. Не надо искать чуда там, где его нет. Если считаете, что чудо (феномен) есть - сделайте эксперимент, это доказывающее.
DevilR ,
не всё так печально Ток в нагревательном элементе уже будет активным. Реактивный он только в самом реактивном элементе. Если в кондере нет потерь, то он не греется. С кондером как-то понятно, а вот с катушкой..... конечно, можно принять классическое объяснение, оно достаточно простое, но если смотреть вглубь, то становится интересно. Чудес конечно же не бывает, я, например не ищу СЕ, я просто хочу понять "как это устроено".
В качестве образа я использую кусок резины, что бы закачать в кусок энергию есть два варианта: первый, это сжать-растянуть резину; второй скрутить резину. Какой из этих вариантов ёмкость или индуктивность выбирайте.
Так ребята, вы спорите о чем-то ... энергию источника преобразуете в иную форму и пытаетесь использовать именно энергию запасенную в источнике, будь то АКБ или сеть, в процессе ее преобразования. А чтобы получить источник, нам нужно энергию окружающей среды ( воды, ветра, эфира ...) преобразовывать в иную форму. И использовать процесс этого преобразования. А до тех пор пока будем преобразовывать из источника и обратно в источник... это все не то. Хотя само явление тока и т.п. оно завязано на среду... но процесс преобразования получается затратный. "Самотеку" нет.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Поставьте любое сопротивление между кондерами и на нем выделится вполне конкретная теплота,
Я совсем не о том даже не о потерях и преобразованиях. Ну если у вас водопроводной трубе не будет разности давления вода не потечет. Это не потери пойми это свойства пространства. А рассказывать талмуды научные и обоснованные это удел других. Мир надо не воспринимать а понимать а это разные вещи. Славянский ведизм говорит о понимании мира а современная физика в восприятии мира. Это очень разные вещи.
А на счет сопротивления сделай провод конусообразным вот уже потерь и не будет. Только технологически сложно. Точно также конусы в спиралях водопроводной трубы тот же эффект. Нет потерь это ваше воображение. Дед говорит где такую травку берешь. Места знать надо.
Попробуйте закоротить заряженный кондер диодом. Вы получите практически тоже напряжение, но в обратной полярности
Значит еще запишите на заметку. ТОК течет в любой среде. Даже в проводе который не куда не присоединен. А то что видишь это его реакция на изменения среды. А вы ему дамбу поставили виде диода. ИХ тока всегда два прямой и обратный всегда. Это и создает условие иллюзию
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
тоже к этому склоняюсь, но как они делят свои тропинки в обьеме проводника?
Или в проводнике существует Ствол торнадо, а его вершок и корешок обьединяются? Где правда непонятно. Тогда "нижняя" часть торнадо высасывает(как пылесос) электроны и мы имеем на кондёре плюсовую пластину.
Туча которая собирается "в верху" есть скопление электрончиков-"дождевых капелек" (интересная аналогия получилась, и подобие с природой на лицо).
Где ДедИван?, схожу с зачеткой,рискну.Хочется выяснить почему именно
А теперь дедов понтон замени на торнадо(связи). Это и есть первичный ток в проводе. А ты пусти внешний ток. Понтон начнет искать способ противостоять торнадо сразу на первом узле. Чтобы количество всегда было четно. А узел это и есть атом . А по вихрям разной геометрии течет ток (тепло деформация ток электрический) и все что называется энергия.
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
По поводу соединения пары кондеров, заряженного и разряженного и потерь при этом 50% энергии. Ранее была куча предположений, что мол теряется на излучение, чуть ли не улетает в эфир и тд. Это задача-парадокс казалось бы на первый взгляд. Я перерыл все, но нигде прямо не говорилось куда теряется энергия. Пришлось решать самостоятельно. Поначалу тавилась под сомнение даже формула энергии заряженного конденсатора Q=0.5*CU^2 . Составил в эмуляторе эквивалентную схему перезарядной цепи и проверил. Оказалось что на активном сопротивлении проводов соединяющих оба конденсатора во время перезаряда и терялись те самые 50% энергии, на миллиомах ток в импульсе мог быть и в 100А и больше, вот он и вызывал потери. Не забываем также что конденсатор имет и свое внутренее сопротивление (ESR) его почему-то часто никто не берет в учет, а оно значительно, около 1-0,1 Ома у азличных экземпляров. Вы думаете почему изготовители электролитов нормируют уровень пульсаций для них как правило уровнем не выше 20%. Вы создайте для электролита условия когда он будут перезаряжаться от нуля до мах и засеките через которое время он стрельнет а все это действаие тока производящего тепловое действие на внетреннем ESR сопротивлении электролита. Кто занимается силовой электроникой это знает. Причем если увеличивать сопротивление в тесте между конденсатрами во время перезаряда до любой величины это только приведет к умньшению перезарядного тока и увеличению времени перезаряда. Энергия джоулевых потерь в 50 % при этом остается неизменной и счатается все ро той же формуле P=R*I^2, где берется среднеквадратическое значение тока. Каждый может это проверить самостоятельно, если соединять конденсаторы или через любое сопротивление или через проводник, все равно напряжение на них после окончания процесса перезаряда будет равно половине напряжения от исходного что показывает потери энергии в 50%. Вот так вот господа-товарищи, и меньше демагогии и аналогий с трубами, давлениями и кранами. Такие задачи и решаются электротехникой а не гидродинамикой. Каждая наука создавалась для применения в своей определенной области.
Тем кто скажет что эмулятор сказал неправду, так как эта программа мол создана человеком и повторяет человеческие ошибки, скажу что согласен с ними, если пользователь неправильно составит модель, то неправильный получит и результат, а физ законы изменения токов и напряжений в RLC цепях заложенные в основу работы симулятора полностью подтверждаются на практике.
Также я добавлю чтобы исключить различные вопросы. Все то, что было просимулировано, было мной проверено на практике с ипользованием цифрового запоминающего осциллографа.
И вы не поверите, результаты симулирования подтвердились
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Ответь на простой вопрос. Почему до сих пор нету мат модели трансформатора. И в симуляторах применяют разные ухищрения для моделирования.
Любой кондер есть конструкция. А если ее перевести на мат модель. Как положено геометрия плоскости кулона и всякую хрень научную это уже не кондер. Посему что там мерял и что стимулировал ошибка как минимум как скажут скажем в IBM есть 20% как с куста. Хорошая баба на картинке а в реале…..?
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
DevilR Пост: 134419 От 04.Oct.2008 (10:28) Пока меня сбивает с моей точки зрения на классическую физику только информация о том, что электрон не может пролететь через отверстие в электроде ниже определенного диаметра. Думаю...
Это обсуждали, Если ты примешь электрон как тор, то всё сойдется. Чем энергичней электрон, тем он меньшеи наоборот чем меньше энергия образования электрона, тем его размеры больше. Что бы понять это рассматривали опыт с лодкой и одним веслом.(Если отдаешь мало энергии и медленнн гребешь веслом-лодка делает большой круг. Если много энергии, гребёшь часто(частота выше)то лодка начинает закручиваться по малому радиусу). Там продолжение было, если интересно найду ссылку.
tera Пост: 134425 От 04.Oct.2008 (10:57)
Ответь на простой вопрос. Почему до сих пор нету мат модели трансформатора. И в симуляторах применяют разные ухищрения для моделирования.
Любой кондер есть конструкция. А если ее перевести на мат модель. Как положено геометрия плоскости кулона и всякую хрень научную это уже не кондер. Посему что там мерял и что стимулировал ошибка как минимум как скажут скажем в IBM есть 20% как с куста. Хорошая баба на картинке а в реале…..?
А вы демагог батенька
Я ж специально для таких вопросов сделал снизу примечание, проверено на практике с использованием цифрового запоминающего осцилла, схождение практического результата с результатом полученным в симуляторе , - 100% с учетом погрешности прибора и метода вычисления. По поводу мат модели транса тоже предлагаю не пускаться в споры, эти дебри,- отклонение от темы, потому есть флуд.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
О , смотрю развелось вас тут ...
-Вот не ожидал что до Дьявола дойдёт что реактивку в тепло можно перегнать
, а я вам больше скажу можно и обогреватель через кондёр зацепить
и тогда для мы будем в тепле ,а для чубайсов у нас будет просто энергетический голод
А если по формулам то греть недолжен не то что паяльник , даже лампочка не дожна , есть ещё формула из радио книг для рассчёта сопротивления кондёра по переменному току , вот она <1.6*10^5(F*C)> частота в герцах , ёмкость в микрофарадах , значит радиотехника рассматривает кондёр чисто как сопротивление переменному току , оно может составлять и мизерные величины , и будет всё прекрасно гореть и паять.
_______________________________________________________________________
блин , решил малость извратить транс на кольце (первичку намотал на феррит )
так он зараза не индуцирует почти, придётся перемотать .
Хочу закончить всю конструкцию за следующую неделю ,
____________________________________________________________________
MSN ,
ты заведи себе тему и там на людей ярлыки вешай ,решай что флуд ,
кто демагог , понты свои разводи , ну наверно понял....
у тебя смысл жизни выглядеть круче других , а это не красит тебя.
Ну еще скажите, что ток через емкость, абсолютно адекватен току через резистор ... Договорились...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Не все же палят лучи, некоторые еще и думают и считают. Даже сходится, прикинь.
Ну посмейся посмейся , сам типа без греха?
Слушай , антихрист , а прикинь теперь что нам покажет ваттметр на
такой лампочке или паяльнике , 0?
Вообще по путёвому работа измеряется в джоуэлях я уже упоминал об этом , в другой ветке о реактивке , у Алёны кацца...
Можно мерять , на сколько градусов нагреетводу кипятильник за какое время -это будет объективно, чтоб нагреть литр на 1гр нуна 4200дж ,кацца...
и вообще развели демагогию,
Чё своих то идей нет?, или недоработанные выкладывать страшно ,
думаем как бы получше выглядеть, ну понятно .
Не все такие умные , знают где грабли есть , но сцука никто не знает где их нет , парадокс да?
Ну еще скажите, что ток через емкость, абсолютно адекватен току через резистор
Ну приехали , а чё не адекватен ?
тогда надо для индуктивности ток свой придумать ,
у нас уже есть дырки , ионы , электроны , купер пары
ещё хер знает какие пары , теперь буду емкотионы ,
и индуктоны ......
Я свои не выкладываю, пока не проверю. Смысл то? Вот ты провел опыт тебе кажется, что айс. Браво! Мне тоже казалось и я выкладывала, надеясь, что кто-то проверит. Мне сказали - "иди учи теорию антенн" "учись мерять" и т.д.. А я пошла думать. Если хочешь, я с тобой поделюсь своими мыслями, мне не жалко. А вот сюда ничего не буду выкладывать, пока не будет железного результата.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Ток в нагревательном элементе уже будет активным. Реактивный он только в самом реактивном элементе. Если в кондере нет потерь, то он не греется. С кондером как-то понятно, а вот с катушкой..... конечно, можно принять классическое объяснение, оно достаточно простое, но если смотреть вглубь, то становится интересно. Чудес конечно же не бывает, я, например не ищу СЕ, я просто хочу понять "как это устроено".
Тогда "нижняя" часть торнадо высасывает(как пылесос) электроны и мы имеем на кондёре плюсовую пластину.
.Хочется выяснить почему именно
... Договорились...
,
