Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ... Всем Привет!
Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?
Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".
Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).
...Теория Фрактальности, увы, вооще не соответствует реалу... И дело не в том, что "вложенности" и подобности не сущщ, - они сами по себе есть как принципы построения и взаимодействия вещей. Но выводы из этих наблюдений сделаны совершенно не верные. Типичный случай типа "Слышышь звон, да не знаешь где он!"(с)
gluk
Ну, что же- не получилось... вот теперь не говорите, что я даже не пытался. Как раньше и говорил: продолжайте, уважаемый, сами...
Желаю удачи
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan | Post: 125289
Вы мне рассказываете о том, как существует волна в среде.
Я же спрашиваю у Вас о том, какова природа этой волны, кто её излучает?
Мне важно понять Вашу версию, как сторонника кинетической теории, поскольку моя версия объясняет любое излучение, только как энергию образования(если Вам это о чём-то говорит).
Дело в том, что пока у Вас есть Ваша версия- другие вступают с ней в конфликт и потому- не будет никакого понимания до тех пор, пока Вы будете судить все остальные с кочки Вашей. Это- стандартный тупик клише мышления.
Почему бы Вам тогда не начать с изложения Вашей версии, чтобы понять Вашу точку зрения?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
gluk Пост: 125302 От 03.Aug.2008 (01:11)
Хранитель | Post: 125301 Вы понимаете о чём, вообще, идёт речь?
... ...А што, glukъ, не угодил?.. Типа:
"Как смееш ты, подлец,
С нечистым рылом,
Здесь чистое питить мутьё моё
С песком и илом?..
За дерзость такову,
Я голову с тебя сорву!!! "(с)
...Дык, э... здесь ведь, кажысь, на тов. Невтона замахиваюцца?.. Некоторые, правда, и с уваженьем подступают, типа "не совсем прав Ты, брат-Невтонъ! А насамделе, здесь так-то и так-то... " - Приятно видеть!
Хранитель | Post: 125316
Да, в некотором смысле, не угодил! Когда язвишь, оставляй маленькую возможность зацепиться за "твою язву", чтобы мы оставались причастными к разговору . Не ставь репликой точку - становится невкусно.
ЗЫ. Последний перл, в отличие от предпоследнего, - в стиле. Это радует.
gluk Пост: 125321 От 03.Aug.2008 (12:09)
Хранитель | Post: 125316
Да, в некотором смысле, не угодил! Когда язвишь, оставляй маленькую возможность зацепиться за "твою язву", чтобы мы оставались причастными к разговору . Не ставь репликой точку - становится невкусно.
... Теперьче понимаю, мои язвы в виде коротких реплик категориччны и, как бы, не допущают инакомыслия... Но ведь "Правда всегда одна, это сказал фараонъ."(с) Например, о том, что вселенная не вечна и не безконечна. Всё, что изменяецца, сущщ во времени. Это ж азы, фундамент, мать-ети!.. Можно инакоизмыслить множество красивых теорий, но, основанные на не-правде, они токо отымут краткое время жызни. Прощай молодость, - да здравствует туберкулёзъ, тсазать! Ни офицьяльные, ни альтернативные изследованья не отменяют основ всего сущего, и уж темболе, их Учредителя,- Гл. Инжинира. Значитъ, надобно по пунктам искать различия меж Творцом и Творением, чтоб не смешивать их свойства в один, взаимно-уничижающий смысл, ком. Ни тов. Невтонъ, ни гн. Ломоносовъ, к примеру, от этих основ не отказывались, потому лишнего не наизобредали. А если чё и не досмотрели, это вовсе не значитъ, что мы - лучче! Правдивей недо, чем пере...
"...Ни тов. Невтонъ, ни гн. Ломоносовъ, к примеру, от этих основ не отказывались, потому лишнего не наизобредали..."
Опять ошибаетесь. Первый придумал массу, когда все подразумевали кучу. Второй выдумал, что тепло - это просто движение, а не частицы материи, как все подразумевали. А Вы говорите, что лишнего не наизобредали... Ещё как навыдумывали, сказочники.
gluk Кстати,вопрос любителям эфира: а эфир - непрерывная материя или в нём тоже пустотки есть?
Вопрос хвилосовский почти.
Но есть опыт.
Вселенная не сжалась в комок за миллиарды лет,
значит эфир упругий.
Ну и выводы у тебя ДЕД!
Да! Упругий. И это главное условие для скорости всякого рода ударных волн в эфире.
НО!!! Вселенная """не сжалась в комок за миллиарды лет"" -- НЕ ПО - ЭТОМУ!
Вселенная не рассыпалась на части- значит эфир непрерывный.
Эфир может быть и "прерывным"... Говорили же о "чёрных дырах" где напряженность наивысшая, и разряженность эфира ( "прерывность"!) - максимальна...
Все вокруг вращается миллиарды лет, значит есть закон сохранения
момента вращения.
Ну, а здесь -- всё точно (Кстати;- и классика этого не отрицает!)
Вот в принципе и все, что можно с уверенностью сказать об эфире.
Но этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами
построить всю природу. И частицы и волны и вихри...
На мой вкус, ПРАВИЛЬНЕЕ будет:
... Из первоосновы с такими свойствами --построить всё материальное....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Хранитель
Но ведь "Правда всегда одна, это сказал фараонъ."(с) Например, о том, что вселенная не вечна и не безконечна. Всё, что изменяецца, сущщ во времени. Это ж азы, фундамент, мать-ети!.. Кстати! Бесконечна ( стремится по крайней мере), к бесконечности по времени своего сущщ!
Можно инакоизмыслить множество красивых теорий, но, основанные на не-правде, они токо отымут краткое время жызни. Прощай молодость, - да здравствует туберкулёзъ, тсазать! Скорее -- язва.
Ни офицьяльные, ни альтернативные изследованья не отменяют основ всего сущего, и уж темболе, их Учредителя,- Гл. Инжинира. Значитъ, надобно по пунктам искать различия меж Творцом и Творением, чтоб не смешивать их свойства в один, взаимно-уничижающий смысл, ком.
Если проводить в "жизнь" и далее эту мысль . об ГЛ ИНЖИНИРЕ. То следует оставить за НИМ как за ГЛ. УЧРЕДИТЕЛЕМ! лишь задание некого алгоритма ЖИЗНИ Материи. И дальнейшее АБСОЛЮТНОЕ не вмешательство в наши разборки.
Ни тов. Невтонъ, ни гн. Ломоносовъ, к примеру, от этих основ не отказывались, потому лишнего не наизобредали. А если чё и не досмотрели, это вовсе не значитъ, что мы - лучче! Правдивей недо, чем пере...
Оба эти товарища допускали НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ участие и влияние ГЛ УЧРЕДИТЕЛЯ на ПРОЦЕССЫ и явления во ВСЕЛЕННОЙ
А ОН! ЭТОГО! --- НЕ делает! ОН задал алгоритм! ВСЁ!
А насчёт; ----Лучше ПЕРЕспать, чем НЕДОесть... ЭТ точно.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
...Ну, ДОНъ, "алгоритм" звучит как-то суховато для любовной организации.. Ежели токо иметь ввиду чисто техничский аспектъ, тада можно принять... как, напримеръ, ФП.
Как Гл. Инжиниръ, Богъ употребил наипростейшее, а какъ Отецъ, действительно, - придерживаецца принципу наименьшего вмешательства.
dedivan | Post: 125215
Ещё вопрос "на засыпку".
Ваши слова:"...этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами(эфир)построить всю природу. И частицы и волны и вихри..."
Считается, что вещество состоит из атомов, которые состоят из нуклонов и электронов, нуклоны состоят из протонов и нейтронов и пр.
А Вы утверждаете, что всё состоит из эфира.
Как логически связать такое заявление с существующим представлением о составе вещества?
По-Вашему получается, что из эфира сделаны все частицы и все они постоянно взаимодействуют с остальным эфиром, поглощая его для поддержки своего состояния.
Но атомы состоят из электронов и нуклонов, а не из эфира. Значит эфир не является строительным материалом атома. Он может являться строительным материалом для какой-то частицы, из которой, например, составлен электрон, но никак ни, например, протон. Если даже допустить, что электрон, например, сделан из эфира, то надо допустить, что протон сделан из электронов. Правильно, концептуально?
Поэтому эфир, непосредственно, может взаимодействовать только на частицы из состава электронов, но не должен реагировать на сам электрон и, тем более, на протон. Опосредованно - да, может. Но что-то является разницей, делающей электрон электроном, а протон протоном? А у Вас эфир действует и взаимодействует со всеми частицами одновременно.
Вопрос понятен или нет?