Post:#110780 Date:11.04.2008 (20:08) ... Форум этого сайта красноречиво демонстрирует собой имеющийся кризис торсионных исследований в нашей стране. Как Вы думаете так ли это и если да, то с чем он связан?
inventives
А разряд был такой же? Ток разряда? А упругость провода? А напряжение? А частота?
И наконец вы регистрируете ЧУДО или до селе не объяснённое явление?
Если это или до селе не объяснённое явление - как вы его прокомментируете?
Вы считаете, что вначале надо создать теорию и дать четкое определение того, что исследуется. Потом создать приборы для этих измерений и оттестировать ихпо ГОСТ. И уж потом приступать к измерениям.
Это какое то приватное толкование...
Повторяю ещё раз:
1.Если мы считаем что есть поля, как следствие вещества с ними связанного с ними связанного, то это картина потёмок в которых мы живём. Чудеса и много, много полей и частиц и каждое новое явление требует новую частицу или поле.
Вот био поле... вот торсионное поле, вот ещё какое ни будь цисарское поле... и т.д. в потёмках... и искривленная ПУСТОТА!!!
2.Если мы считаем что есть эфир или материальное пространство это абсолютно другая картина мира. Поля это только искривление вот этого пространственного "денатурата" его сжатие и скручивание и всяки разны эффекты...
Есть объект исследования и необходимость понять его свойства.
Я считаю что торсионного поля нет! Это выдумка, как впрочем и остальных полей нет, это различные состояния пространства, зоны взаимодействия с веществом...
Это я последовательно изложил с самого начала темы и мою точку зрения можно прочесть.
Если кто то имеет иную точку зрения, то пусть изложит и аргументирует.
Вот о том я уже множество раз сказал.
Меряем ... а что меряем?... Такие измерения игра детей в доктора, когда дети меряют температуру собачке, кошечке, куколке, столу и тумбочке...
ФИЗИК
Как я понял объяснить Вам это невозможно. Напрягитесь, соберите счетчик, где в качестве часового кварца будет ЗГ. Если нет второго ЗГ, ну сделайте генератор на кварце и попробуйте. Пока частота ЗГ не снизится до определенной величины, никаких Ваших "биений" не будет.
Это я уже делал в далеких 70х.
ФИЗИК
Я говорил не о том, что по вашему есть, а чего нет. Я говорил о Вашем подходе к исследованию неизвестного.
Все фундаментадьные открытия 18-19 веков были сделаны путем исследования непонятных эффектов. Меряли, как ВЫ выразились <температуру собачке, кошечке, куколке, столу и тумбочке...>. Теории появились потом, на основании данных этих исследований.
bes Пост: 115214 От
====================
Ну а теперь о насущном. Я имею ввиду схему. Мне казалось, что Вы неплохо разбираетесь в простейшей электронике. Правда, сначала я решил, что Вы говорите о тех схемах на биениях 2-х одинаковых кварцах, которых полно в инете и которые использует Чернобров. Но когда Вы привели частоты кварцев, я понял что это схема, которую выложил inventives. Посмотрите внимательно. Нет там никаких биений, и вообще ничего похожего на терменвокс. Это простейший счетчик со сбросом от другого генератора. Это просто способ замерить время, когда частота генератора снизится до определенного уровня. Вы все время спрашиваете, что на шкалах графика. Не знаю, что у inventives, но лично у меня по "Х" системное время с компа, а по "Y" время с начала генерации до частоты примерно 76 кгц в мсек.
--------------------
Теперь хочется сказать о принципах исследования. Как я понял из Ваших постов, Вы считаете, что вначале надо создать теорию и дать четкое определение того, что исследуется. Потом создать приборы для этих измерений и оттестировать ихпо ГОСТ. И уж потом приступать к измерениям.
Так работают только в НИИ. Когда кто-то уже написал теорию , подтвердил ее, дал принципы построения приборов. В поисковых работах почти всегда это делается наоборот. Да Вы и сами должны признать, что теорий хоть пруд пруди. Причем масса взаимоисключающих. Хотя авторы утверждают, что все подтверждается эксперименами. Хотя полное описание экспериментов никто не выкладывает.
Как можно дать четкое определение чего-то, о чем ничего не известно, кроме некоторых эффектов. Вот и надо исследовать эти эффекты. Таким способом можно открыть новые эффекты, ранее не наблюдавшиеся. И только накопив некоторый объем экспериментальных данных можно пытаться связать их некоей теорией. И после этого можно или модернизировать существующие приборы или создать новые.
Вот, кстати, тоже неизвестное взаимодействие. Реакция моего биополя (первый положительный импульс), конус Гребенникова(второй отрицательный), направленный вниз, и тот же конус, направленный сбоку(третий слабый отрицательный) на кактус, установленный в стеклянной банке. По "Х" точки. Каждая точка - 2 сек. По "Y" - милливольты(после усиления К=1250), снимаемые с кактуса.
Как я понял объяснить Вам это невозможно. Напрягитесь, соберите счетчик, где в качестве часового кварца будет ЗГ. Если нет второго ЗГ, ну сделайте генератор на кварце и попробуйте. Пока частота ЗГ не снизится до определенной величины, никаких Ваших "биений" не будет.
Что вы хотите мне доказать что теория и практика электроники не соответствует вашему желанию? Ради Бога. Будь по вашему…
Разорвите кадровую синхронизацию и посмотрите что будет.
Всё нормально?!
Успехов в экспериментах...
Надоело мне воду в ступе толочь... Тем более при таком модераторе, когда посты исчезают. Мы просто перессоримся на ровном месте...
Поясняю, нужен был в те времена именно гальванометр. Надо работать с очень малыми токами, чтобы не возникало даже малого нагрева. Этого можно достичь только на малых токах. Не было тогда операционных усилителей, вот и пользовались гальванометром. ВСЁ!!!
Не ловил Козырев информационных чёртиков. Не было ещё ни Шеннона ни Пригожина и речи о информации не было в те годы.
Сегодняшние Козыревщики загоняют в мост 2-3 ампера тока и регистрируют тепловые эффекты за что их правильно и заслуженно критикуют и называют лжеучёными. Это дискредитация идеи и как мой литературный анализ показывает инициируется эта дискредитация сверху…
Поле-чудес вот этой дискредитацией идеи только с другой стороны вы и занимаетесь. А я просто мешаю Вам это делать, и только.
Знаете, не собирался я Вам более отвечать, да, Вы опять провоцируете, иного Вы не умеете делать!
В начале 80-х годов в МВТУ им. Баумана и позднее уже в начале 90-х там же уже с коллективом в который входил некто А Н Морозов (ныне доктор наук зав. кафедрой физики и одним из лидеров Института Природы Времени у Левича) мы проводили исследования Эффекта Козырева с использованием мостовой схемы и применением самых совершенного и (!)передового (произ. Япония и США) на то время оборудования благо уж где , а там всё необходимое было. И, в те времена был обнаружен Эффект, когда Козыревские "изменения" обнаруживались, НО(!) значительно дальше, то-есть не в минус 5 и минус 6 степени, а в зависимости от чувствительности применявшейся аппаратуры. Тогда этот Эффект получил названия "Эффекта сдвига". Почему это происходит тогда было неясно...
Что касается 2-3 Ампер в мост - это идиотизм о котором и говорить нет смысла. Скорее это Ваша очередная выдумка! Имеющая цель унизить и оскорбить тех людей которых Вы так пренебрежительно называете "Козыревщиками"...
P.S.
Отдельно могу сказать, что впервые я услышал более менее здравомыслящее объяснение "эффекта сдвига" в лекции Каравайкина. Более того я сам задал ему этот вопрос. Мысль его была в том, что электроны перемещающиеся в мосте непосредственно на себе испытывают неэлектромагнитное воздействие, иными словами мы влияем и на резисторы моста и на электроны перемещающиеся в нём! И, в гальванометр поступают именно те электроны, которые были подвержены неэлектромагнитному влиянию со стороны некоторого процесса. Если мы используем дополнительную аппаратуру, то эти электроны "теряются" в их электронным цепях и соответственно Эффект Козырева "тонет" в общей электронном массе! Уж как хотите, но это объяснение лучше чем совсем ничего, хотя должен сказать что Экспериментатором надо родиться! В нашей стране, пожалуй, уровня Козырева специалистов очень мало, а скорее нет! Хорошие экспериментаторщики - это Пугач, Пархомов, Каравайкин... ну может ещё пара.
А, на мой вопрос, который был совсем о другом, Вы совершенно не ответили, да и не собирались отвечать т.к. Вы, судя по всему, и моста в глаза не видели, всё это Ваша фантазия движимая неуёмным желанием прославиться за другой счёт. Вы поняли о чём я!
Вы считаете, что вначале надо создать теорию и дать четкое определение того, что исследуется. Потом создать приборы для этих измерений и оттестировать ихпо ГОСТ. И уж потом приступать к измерениям.
Это какое то приватное толкование...
Кроме этого мне сказать нечего, ибо ничего подобного я не говорил...
Вопрос в иеалогии вы измеряете ПОЛЕ от тела или искривление пространства (эфира) вокруг тела.
Существует такое понятие ПАРАДИГМА
Меряли, как ВЫ выразились <температуру собачке, кошечке, куколке, столу и тумбочке...>. Теории появились потом, на основании данных этих исследований.
ФИЗИК Пост: 115205 От 13.May.2008 (14:01)
Поле-чудес
Знаете,я всегда задавался вопросом, почему исследователи данного направления из раза в раз, от исследователя к исследователю в-качестве измерительной установки избирают для себя ЧАСТОТНО-МОДУЛЯЦИОННУЮ технику? Почему практически отказались от КЛАССИЧЕСКИХ Козыревских МОСТОВЫХ схем. Что гальванометры по-вывелись? (Почему нужен именно гальванометр а не какая-то новонавароченная измерительная "машина" сказано уже достаточно повторяться не буду...) Или, результаты с изменением
электропроводности труднее объяснить эфирными теориями? Извините!
ВСЁ!!!
Не ловил Козырев информационных чёртиков. Не было ещё ни Шеннона ни Пригожина и речи о информации не было в те годы.
Сегодняшние Козыревщики загоняют в мост 2-3 ампера тока и регистрируют тепловые эффекты ...
Продолжая тему использования мостовой схемы для регистрирования неэлектромагнитных взаимодействий надо сказать, что составление такого моста дело несколько хитрое. Эти хитрости преодолевал и Козырев. Сначала из общей массы (несколько сот) резисторов выберают наиболее подходящие по температурному коэффициенту, а разброс от резистора к резистору просто ужасный. Далее, просто элементарный вопрос о том, что внутреннее сопротивление такого "Козыревского" моста должно соответствовать внутреннему сопротивлению гальванометра. Гальванометры приличного уровня имеют внутреннее сопротивление (у меня хранился гальванометр Козырева!!! который я подарил Каравайкину ещё в 1998 году.) порядка 3000 Ом. Следовательно таковой должно быть и сопротивление моста (просто стыдно про это писать!) При таком условии если "Физик" знает закон Ома, каково должно быть питающее напряжение цепи чтобы получить 2-3 Ампера!!! Идиотизм!!! Который мог вымолвить только полный шарлатан!!!
Ваша фантазия движимая неуёмным желанием прославиться за другой счёт. Вы поняли о чём я!
Ты уж тогда скажи и зачем мне это надо?
Я Козырева знаю с 22 лет и у меня небыло желания прославиться А тут на старости лет с какого перепоя ???
Где прославиться?
На СКИФЕ Хахаха Нашёл академический институт. Ну будь в нём Ректором... Мне это до фонаря...
Работа на СКИФЕ может только дискредитировать, участие во всякого вида форумах считается в научной среде низким и зазорным занятием...
Что касается 2-3 Ампер в мост - это идиотизм о котором и говорить нет смысла.
Ну тут хочеш верь,хочеш нет но мне такие письме писали... И с тем же упорством стояли на 3 Амперах как ты на гальванометре.
Ну сказал я им, что они идиоты, ну а толку?
Они другим будут эту лапшу вешать...
При таком условии если "Физик" знает закон Ома, каково должно быть питающее напряжение цепи чтобы получить 2-3 Ампера!!! Идиотизм!!! Который мог вымолвить только полный шарлатан!!!
Ну так значит я с такими шарлотанами и столкнулся.
Дальше то что? Мне за них отвечать? Или как предлагаеш...
Чего ты на меня всех собак вешаешь?
Я же говорю что работать надо в микротоках.
Поле-чудес
у меня хранился гальванометр Козырева!!! который я подарил Каравайкину ещё в 1998 году.
Ну вот и напиши о том очерк, повесть или сними фильм... Мало ли что и кому Козырев дарил. Расскажи о своей незабываемой встрече...
Чё трепаться по форумам о вещах интимных...
