[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Торсионные генераторы - Генератор Потапова - Кризис торсионных исследований! - Стр.24
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 ][>
Post:#110780 Date:11.04.2008 (20:08) ...
Форум этого сайта красноречиво демонстрирует собой имеющийся кризис торсионных исследований в нашей стране. Как Вы думаете так ли это и если да, то с чем он связан?
donskov | Post: 113784 - Date: 05.05.08(21:33)
dedivan | Post: 113773 - Date: Mon May 05, 2008 6:11 pm
Eduard Пост: 113759 От 05.May.2008 (18:04)
Из чего бы дым сделать поплотнее?




Банку с глицерином ставишь на электроплитку....
--- добавляешь поршкового магния и берталетовой соли (по вкусу!) и ожидаешь плотный дым...... в соседнем доме......

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 113793 - Date: 05.05.08(22:05)
Ёрничать можно сколько угодно???

devdred | Post: 113900 - Date: 06.05.08(18:00)
Да начали за здравие кризиса торсионных исследований, а кончили за упокой ветки .

Смешно конечно но единственный кризис, который я тут вижу это кризис в отношениях между собравшимися . Начав мирное обсуждение и выложив немного полезной информации, постепенно перешли на выяснение отношений между собой. Поиск крайних дело не благодарное .

Eduard ваше исследование вихревых структур очень интересно фактически вы единственный кто сообщил что-то новое, но вот обижаться с пол оборота, дело не благодарное, помните один в поле не воин.

Dedivan предложение вернуться на сто лет назад и понять, что толкнуло народ от физики принять бредятину Эйнштейна в принципе бессмысленно. Ситуация, в общем, то ясна, не обошлось без заговора. Время тогда было такое. Народ был темный, интернета не было . Слишком умные легко устранялись без пыли и шума. Плагиат пролазил на ура. Мы еще не родились . Проблема в том , что надо сейчас начать двигаться в правильном направлении.

Думаю, для устранения "кризиса", сначала нужно определиться с направлениями. Может нужно создать несколько новых веток.

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
gluk | Post: 113906 - Date: 06.05.08(18:20)
Есть вот такое мнение о физике:
... “Глядя из химии”, физика представляется наукой, в целом малополезной для практических приложений и объяснения экспериментов в мире, состоящем из молекул (каковым – если оглядеться по сторонам – является почти весь окружающий человека мир). Снобизм и самоуверенность физиков “глядя из химии” представляются совершенно неоправданными. За три четверти века, прошедшие со времени создания квантовой механики (в эпоху бурного развития науки и технологий огромный срок, сравнимый с тысячелетиями предшествующего развития человечества), возникли и мощно развились органическая химия и молекулярная биология, успехи которых весьма значительны. Число экспериментальных фактов, которые в настоящее время из фундаментальных принципов не выведены, “глядя из химии” и биохимии продолжает расти. В этих условиях у ученых, работающих в области изучения свойств молекул, сложилось устойчивое представление о том, что химия основывается на фундаментальных законах физики лишь частично. Для описания природы “глядя из химии” необходимо ее рассмотрение “с различных сторон”. Под различными сторонами имеется в виду комбинация фундаментальных законов физики и так называемых полуэмпирических правил, из фундаментальных законов физики не выведенных. При этом к полуэмпирическим правилам относятся не только правило Хунда порядка заполнения электронных оболочек, но и такие фундаментальные доказавшие свою эффективность концепции, как периодическая система элементов и молекулярные орбитали, на которых построена вся современная наука о строении и образовании молекул. Именно в комбинации законов физики и (так называемых полуэмпирических) законов химии и биохимии ученым, работающим с молекулами, видится одно из главных проявлений принципа дополнительности Бора.
Различие взглядов между физиками с одной стороны и химиками-биохимиками-молекулярными биологами с другой на устройство природы представляется исключительно важным не только с практической, но и с концептуальной точки зрения, ибо вопрос, живем ли мы в мире, определяемом фундаментальными законами – или же он построен на сочетании законов физики и таких, которые возникают только на уровне образования молекул и из теории атома не выводятся, представляется исключительно важным. Если точка зрения “глядя из химии” верна, это означало бы необходимость существенного пересмотра картины мира. С другой стороны тот факт, что из фундаментальных законов не удается вывести ряд закономерностей, лежащих в основе химии, несмотря на многочисленные предпринимаемые усилия, не может не настораживать, ибо невозможность вывести эти закономерности, говоря объективно, делает фундаментальную или нефундаментальную картину мира вопросом не знаний а веры...


gluk | Post: 113907 - Date: 06.05.08(18:20)
С одной стороны, есть мнение, что всё развивается из эфира. С другой - мнение, что сам эфир состоит из нескольких основных элементов, которые взаимодействуя между собой, порождают многообразие веществ. И тут физика с химией не могут договориться с принципами. Смежной науки, обобщающей факты нет. Что это, если не кризис?

- Правка 06.05.08(18:26) - gluk
ФИЗИК | Post: 113912 - Date: 06.05.08(19:00)
dedivan, donskov
Это на вас какойто резонанс Алхимика воздействовал, с чего вдруг на Eduardа наехали. Он вещи говорит интересные, хотя и идущие не в ногу с ортодоксальной наукой. А кто в ногу? Вы Сергей?...
То же мне нашли академический институт Скиф. Да мы тут треплемся как хотим и о чём хотим, а вдруг из этого невероятного чтой то да выйдет интересное...
Ладно, коль вы тут алхимики любители по глицирину. Гляньте какую я шнягу нашёл на Скифе...
Убийственный генератор на кипящем глицерин...donskov по вашей части...
Можно к экспериментам переходить, но надо копать землянку и подальше от этого агрегата...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 06.05.08(19:10) - ФИЗИК
dedivan | Post: 113915 - Date: 06.05.08(19:09)
gluk Пост: 113906 От 06.May.2008 (19:20)
“глядя из химии” и биохимии


Мне такой взгляд тоже нравится.
Больших успехов в таком взгляде добился Барбараш.
Очень рекомендую почитать на народ.ру.

Действительно живая клетка умнее нас и умеет все, что разрешено природой.
А учитывая что биологи открыли основные законы пользуясь всего увеличительным стеклышком,
надо отдать должное их логике познания.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 113917 - Date: 06.05.08(19:12)
ФИЗИК Пост: 113912 От 06.May.2008 (20:00)
, с чего вдруг на Eduardа наехали.


Ну это просто по незнанию кажется что наехал.
Глицерин это на полном серьезе- это сценический дым.

_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 113920 - Date: 06.05.08(19:15)
В данный момент знакомлюсь Эфир и Мироздание Лузин Борис Андреевич. Дочитал до 46 страницы. Первое впечатление от прочитанной части. Очень хорошо и наглядно рассмотрены ляпсусы в классической физике, часть которых, напрямую связанна с теорией относительности. Очень хорошие аргументы, приведенные в качестве анализа. В самой же выстроенной концепций теорий Лузина отсутствует логическое построение. Сумбурно выстроены связи, обещанное объяснение фундаментальности размазывается по тексту и в конце следует расплывчатый вывод. Пример с фундаментальным понятием слова сила, свелся к инерции тел и взаимодействию, определению массы. Поле, вытекло из размышлений о пространстве но не пространство, не поле, не получило логического завершенного объяснения. Как раз в самых фундаментальных первопричинах отсутствует конкретика. Единственное очень хорошо обоснованное, это полный кризис в классической физике. Тут Лузину надо отдать должное!... Очень понравилось!.. Как данный материал будет воспринят мировым сообществом ученых? НИ КАК!!! Просто промолчат. Теория Лузина хоть и не до конца продуманный материал, но очень дальновидный.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ФИЗИК | Post: 113922 - Date: 06.05.08(19:19)
gluk, dedivan
А мне вот ненравится такой взгляд!
Если бы небыло химиии, то из квантовой механики можно было бы всё получить. Квантовая механика это прежде всего спектральный анализ, а без него химия как без глаз...
Вся таблица менделеева из квантов следует...
А что нибудь слышали про физхимию? Квантовую химию?
Это взгляд наивный...
Ну так чё?
Бодаться будем или как?

dedivan | Post: 113924 - Date: 06.05.08(19:24)
ФИЗИК Пост: 113922 От 06.May.2008 (20:19)
Бодаться будем или как?


Бум.
Биологи забодают любого физика.
Возьми хоть распространение нервного импульса- движется без приложенного на конце напряжения.
Давай что у тебя?

_________________
я плохого не посоветую
ФИЗИК | Post: 113929 - Date: 06.05.08(19:44)
dedivan
После того, как биологи додумались назвать сиистему иглоукалывания РЕФЛЕКСОТЕРОПИЕЙ я о них вооще говорить не могу.
Это оказывается рефлекторно в ухо иглу впёрли параличь прошёл...
Рефлексы это... Как дальнодействие без среды.

Ну это просто по незнанию кажется что наехал.
Глицерин это на полном серьезе- это сценический дым.

dedivan Ну ты ж пойми, это чисто для разрядки атмосферы.
Не с кем и не по какому поводу бодаться...
Eduard начал было говорить о том что можно на атом и по другому смотреть, а вы его звоном зубильца спугнули...
А он как девица...

Eduard | Post: 113930 - Date: 06.05.08(19:45)


_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
- Правка 19.05.08(17:24) - Eduard
gluk | Post: 113934 - Date: 06.05.08(20:03)
Химики утверждают, что теплота обладает объёмом.

ФИЗИК | Post: 113935 - Date: 06.05.08(20:09)
Сегодня спектральный анализ как то оттеснили в сторону, а это физика которая тоньше любой химии. Каждый электрон находится на своём места. Описываются все химические реакции, все взаимодействия и находятся мельчайшие примеси. Химии это просто не по силам. А есть спектры молекулярные они и выглядят иначе и природа их образования иная.
А жизнь с точки зрения Шрёдингера это апериодический кристалл.
Эфир, как не крути, должен иметь структуру типа кристаллической.
Это НЕЧТО со свойствами газа, жидкости и твёрдой среды.
А почему так я предполагаю, но бегают тут всякие М..Му.. Алхимики, опять начнут глаза подкатывать и уличать! Уличать! Обличать! Казнить и язвить. Потому будем двигаться последовательно и в этом плане точка зрения Eduardа кажется более приемлимой чем точка зрения glukа...
Следует учитывать наука уже существует 300 лет и надо опираясь на ейные костыли двигаться вперёд...


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Торсионные генераторы - Генератор Потапова - Кризис торсионных исследований! - Стр 24

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт