Post:#110780 Date:11.04.2008 (20:08) ... Форум этого сайта красноречиво демонстрирует собой имеющийся кризис торсионных исследований в нашей стране. Как Вы думаете так ли это и если да, то с чем он связан?
MSN, поле образуется из энергии, энергия из поля. Чтобы получить поле надо затратить энергию. Способность поля накапливать энергию - это экспериментально наблюдаемый факт. Равно как и отдавать эту энергию обратно.
А вот "эфирная" гипотеза наблюдаемому противоречит. Существует магнитное взаимодействие (специально не пишу "поле"), электрическое, электромагнитное, гравитационное... Экспериментально можно показать, что это разные виды взаимодействий, они ведут себя различно по отношению к приборам, пробным телам и т.п. И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано? Если "поля" - результат механических процессов (колебания, сжатия и т.д.) в "эфире", то возмущение "эфира" одним полем должно приводить к возникновению остальных и присутствие одного поля в пространстве должно сказываться на характеристиках друго поля в том же объеме пространства. Чего экспериментально не наблюдается. Не сходится как-то эфирная теория...
_________________ Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.
Не хотел встревать в Вашу высоконаучную беседу, но не утерпел.
Вот Вы пишете:
Алхимик | Post: 113277
--------------------
....<И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано?> ...
--------------------
Что-то я ни разу в жизни не слышал о механической деформации физического вакуума.
У меня, конечно, масса вопросов к Вам, но не думаю, что Вы станете на них отвечать, поскольку мой пост <bes | Post: 113003> касающийся вращения магнита Вы "не заметили".
Алхимик | Post: 113239 Алхимик, спасибо, прекрасный ответ! Но вы создали своим ответом мыслительную удавку. Ведь если бы вы рассматривали процесс, происходящий в колебательном контуре, то ваш ответ был бы другим! Дело в том, что при перезаряде конденсатора в колебательном контуре ток имеет нулевой переход, а в это время магнитное поле как бы весит в пространстве и оно энергетически не связано с контуром. Поэтому применяемый вами способ ответа не выдерживает критики. Второй момент, с которым при такой логике знаний вы тоже не сможете ответить. Известно, что контур излучает магнитное поле в пространство и все примеры, взятые из физики, рассматривают распространение волн только через материальную среду. Когда доходит дело до объяснения распространения волн в вакууме у всех физиков мира вакуум становится ОСОБЫМ ВИДОМ МАТЕРИЙ. Могу признать, что если ваши ответы в дальнейшем также будут поспешны, ваш престиж как думающего человека в моих глазах не будет стоить нечего. При попытке вами озвучить физическое явление возникновения формы у меня возникает ощущение, что ваш мыслительный процесс на мир смотрит через замочную скважину! Почему вы стараетесь, физическое явление возникновения формы представить как божественное начало? Это всего лишь одно из звеньев в цепи физических явлений. Не сдавайтесь, а то скоро поспорить будет неским.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 113285 От 02.May.2008 (06:24)
Но вы создали своим ответом мыслительную удавку.
Валер, алхимик у нас человек с преподавательским стилем мышления-
все в рамках утвержденной программы.
Возьми футбольного тренера самого лучшего.
И измени условия игры, возьми еще три доски и сколоти дополнительные ворота, или десяток ворот, всё- весь его талант и опыт ничего не значат.
Так и тут- нестандартное условие опыта аннулирует всю его программу.
Он сам уже на уровне первоклашки. А амбиции остались.
Стоит тратить время на его образование по новой?
Захочет - сам разберется.
Всем, привет.
Ошибка в том, что эфиру приписывают свойства вещества, коими он не обладает. Его отличительной особенностью является непрерывность в пространстве и отсутствие связей, подобных вещественным. Он ещё не организован в вещество - слишком простой по содержанию. Поскольку его свободы неограничены связями, он имеет специфическую реакцию на воздействие, в отличие от вещества. Можно допустить, что его основная функция - гравитационная, служащая основой для существования вещества, поскольку это самая мелкая субстанция, заполняющая пространство. Т.н. поля, образующиеся в пространстве, всего лишь отражение внутренних процессов в веществе, наблюдаемые в пространстве. Силовые свойства пространства вытекают из его абсолютной непрерывности.
Ну а что же такое поле? Был мой первый вам вопрос?
Ваша высоко учёная мысль раньше выглядела проще: Яйцо берётся из курицы, а курица из яйца...
Скучно с вами развлекаться - гораздо интереснее пойти вечером в темный переулок, найти там местную шпану и попросить закурить. Там-то все аргументы будут честными, а манера общения - точно такой же...
Надо же... Как вот Вы так прекрасно сами сказали где вам место...
А дед Иван какой то преподавательский стиль нашёл по своему человеколюбивому характеру ...
Привет всем смотрю, Алхимик снова ФИЗИКА на путь истинный наставляет . Я тут вам Алхимик вопрос в конце поста 112888 задавал, ответить гляжу поленились .
Алхимик Пост: 113277 От 02.May.2008 (03:06)
MSN, поле образуется из энергии, энергия из поля. Чтобы получить поле надо затратить энергию. Способность поля накапливать энергию - это экспериментально наблюдаемый факт. Равно как и отдавать эту энергию обратно.
Уважаемый объясните тогда что есть энергия?
А вот "эфирная" гипотеза наблюдаемому противоречит. Существует магнитное взаимодействие (специально не пишу "поле"), электрическое, электромагнитное, гравитационное... Экспериментально можно показать, что это разные виды взаимодействий, они ведут себя различно по отношению к приборам, пробным телам и т.п.
Как раз обратное доказать гораздо проще, эффект Бифельда-Брауна тому подтверждение, есть и другие варианты…
И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано? Если "поля" - результат механических процессов (колебания, сжатия и т.д.) в "эфире", то возмущение "эфира" одним полем должно приводить к возникновению остальных и присутствие одного поля в пространстве должно сказываться на характеристиках друго поля в том же объеме пространства. Чего экспериментально не наблюдается. Не сходится как-то эфирная теория...
Ну это как раз не обязательно. Вы, наверное, только одну какую-то эфирную теорию читали . А кто сказал, что эфир среда однородная? Возьмем например тот же магнитное взаимодействие оно как известно действует только на ферромагнетики. Возьмем статическое взаимодействие оно действует только на диэлектрики. Ну, естественно гравитационное действует на все . С чего вы взяли считаете, что данные взаимодействия должны пересекаться?
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
Алхимик
Начав рассуждения о поле Дж.К. Максвелл взял за основные единицы длину, массу и время.
Остальные единицы производные... из этого пошла система СГС.
Общеизвестен факт, что электрическая ёмкость в системе СГС измеряется в сантиметрах.
Ниже приведена формула показывающая, связь объёма и индуктивности. (Вам вывод сделать или как?) Это классика.
А теперь подставте это в свои рассуждения о добротности и поясните: так что же такое добротность, как не функция пространства.
Да...Да... А вдруг наставит?! Напишу статью о том, как он мне глаза открыл... Кому спасибо сказать за науку? Птичка такая на Скифе по веткам прыгает - "Алхимик" называется...
Как раз обратное доказать гораздо проще, эффект Бифельда-Брауна тому подтверждение, есть и другие варианты…
Ото ж... И я о том же. Обратите внисание, что сила в этом эффекте возникает толчком, как и напряжение самоиндууции...
Я бы сказал, что Браун управляет не гравитацией, а массой...
Думаю эффект этот очень хорошо изучен. Браун им занимался 60 лет, так что же только его начальные статьи и остались...
Смотрите биографию Брауна.
dedivan | Post: 113297 Научные ресурсы по отношению ко мне Алхимик исчерпал. То, что он неспособен рационально мыслить, очевидно. Думаю оставить его в покое, пусть делает свой выбор сам!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 113300 Тебе даже не надо делать мыслительного напряжения возьми и прочти теорию кавитации и обнаружишь подтверждение своему мыслительному процессу. И кое что в твоем сознаний обретет боле логический смысл!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ФИЗИК | Post: 113310 Хочу как-то тебя похвалить и не хочу по отношению к тебе выглядеть высокомерным. Ты грамотней меня порядков на десять и похвала с моей стороны будет некрасиво выглядеть. Мне понравился твой рабочий тон, и аргументы тобой приведенные, прими как лесть.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk
Вот кусочек из моей статьи. Это как раз о том же. Кризис в физике начался в начале ХХ века и ещё не известно когда кончится. И всё это потому, что небыло и нет инструментов для исследования эфира. Менее электрона у нас нет инстркмента. Исследовать эфир с помощью электрона это всё равно, что исследовать телевизор с помощью лома.
"Бурный ХХ век начинался с революционных перемен в науке.
Был сделан ряд открытий, которые не "вписывались" в прежнюю ньютоновско–картезианскую картину мира и даже противоречил ей.
Дрогнул фундамент самой продвинутой из наук - возник "кризис в физике".
Открытие закономерностей, связанных с проявлением действия «более мелких деталей Вселенной», привело физиков в замешательство.
Традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей, которые, явно не являются веществом, значит и материей.
Пытаясь вывести физику из создавшегося положения, австрийский физик Эрнст Мах создаёт целое философское направление – эмпириокритицизм. Он и другие физики приходят к выводу: "материя исчезла".
Эмпириокритицизм – критический подход к опыту, преодолел кризис в физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена "ненаучной".
Действие более мелких деталей в машине Вселенной воспринимается косвенным путём.
Как эту картину описать?
Только с помощью статистики - примерно, приблизительно. . .
В это время появился Людвиг Больцман и его статистическое толкование энтропии.
Появляется принцип неопределённости Паули, где достоверны либо координаты, либо импульс.
Так рождается квантовая механика. ПОЛЕ это только другое имя статистики, за которой скрывается более тонкая структура материи, «увидеть» которую нет никакой человеческой и на сегодня, технической возможности.
В самом разгаре этой смертельной борьбы физиков в неё вступает В.И.Ленин со ставшим историческим возгласом: «Материя исчезла? Исчез тот предел, до которого мы её знали».
Превращённая в догму, правильная Ленинская мысль оказала огромное давление на мировоззрение 3-х поколений советских физиков, изучавших философию по его работе «Материализм и эмпириокритицизм». Чисто физические понятия свелись к понятиям идеологическим. Главную роль играло уже не видение физических проблем, а философская ориентация…
К сожалению и сегодня мало кто понимает, а о чём собственно, шла речь в абсолютно правильной фразе: Исчез тот предел, до которого мы знали материю.
Со времён Аристотеля физика занималась исследованием мира на непосредственном опыте.
В 1687 г. Ньютон опубликовал свой грандиозный труд "Математические начала натуральной философии" ("Начала"). Это вооружило физику математическим аппаратом , что в дальнейшем привело к предвычислению многих физических законов.
Наступление новой эпохи в физике было подготовлено открытием электрона Дж. Томсоном в 1897. Выяснилось, что атомы не элементарны, а представляют собой сложные системы, в состав которых входят электроны. Очевидно, что для опытного исследования объекта необходимо иметь инструменты много меньше, чем сам исследуемый объект. Таких инструментов не было, и нет. Можно исследовать поведение электрона, но не сам электрон. Разогнав электрон с его помощью можно исследовать атомное ядро.
Благодаря использованию волновых свойств электрона в электронный микроскоп можно «видеть» ядра кремния, при этом получено рекордное предельное разрешение 0,6 Ангстрема.
А дальше? Ведь по Ленину электрон также неисчерпаем, как и атом. Как рассмотреть хотя бы сам электрон?
Согласно с критерием Релея можно наблюдать объекты размером, больше половина длинны волны. Этот критерий справедлив и для света, и для ультразвука, и для радиоволн, вообще для любых волн. Электрон с помощью электрона увидеть не удастся. Нужны более тонкие инструменты. Достигнут предел физической разрешающей способности приборов для исследования наукой на непосредственном опыте ещё более мелких элементов природы, потому и был сделан вывод: материя исчезла …
Теперь всё получаемое на опыте требует гипотетической трактовки и математического моделирования.
В ход вступило самое страшное оружие физики – математический анализ и физика стала постепенно превращаться в специализированную математику. Появилась Специальная и Общая теория относительности.
Понятие поля превратилось в понятие о распределении некоторых физических величин, а потом просто ушло в область математической абстракции.
Разрешающая способность определяет тот предел, до которого мы знаем материю. Представьте, что мы смотрим на наш хорошо знакомый мир с помощью малострочного телевидения. Мы не увидим многих знакомых вещей. На розовый шар цветка будет наезжать белый шар бабочки. Бабочку и цветок при таком рассмотрении можно описывать с помощью волновой функции или с помощью методов статфизики, или рассматривать, как поля.
Это только тени реальных объектов. В физике приходится всерьёз заниматься изучением таких теней ! Нет других возможностей!"
valeralap
Спасибо за добрые слова, Валерий Иосифович.
Выдержал бы Алхимик тот тон, который мы с тобой взяли вначале -глядишь и поняли бы вместе что то важное и полезное. Ведь вся наука держится на допусках и предположениях. Точной истины ведь не знает никто.
Вот к примеру что такое жизнь? Вот живи и радуйся, вот и весь её бесхитростный смысл… Зачем друг с другом воевать как в последнем бою…
С праздниками Вас прошедшими и идущими. Здоровья и успехов.
Всё Вы пишите правильно. Здесь я с вами согласен. Но "кризис" связан с непониманием качеств пространства и вещества. Вот я о том и говорю, что нельзя выделить из пространства часть, как электрон из вещества - в этом то и суть. Это не вещество со своей дискретностью. Зачем искать в пространстве суть вещества? Разбирайте вещество на части сколько можете, но пространству определены свои свойства - с другим исследовательским подходом. Если крутить магнит, то в пространстве действительно ничего не происходит. Это "не то изменение" пространства. Надо чтобы в магните происходили изменения, чтобы изменялось пространство вокруг него. Собственно МП - это и есть процесс в магните. Крути его или не крути, поле останется полем. Вот где непонимание.
смотрю, Алхимик снова ФИЗИКА на путь истинный наставляет 
.