Модератор: SergeyA

А молния на спине (изгиб на рубаше) - это высокое напряжение сравнимое с разрядом молнии. А четыре банки с красками, которые образуют три треугольника это четире магнита (как в опыте с большим конусом там было три)

А березы на заднем фоне? А темные очки на лице художника? А 3 малые кисти в левой руке и одна, ну ОЧЕНЬ большая - в правой? А маленькая бумажка с таинственными символами, лежащая возле этюдника? А то, что рубащка - белая, а штаны - черные, это символизирует небо и землю, да?

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.

Почему не взаимодействуют ? Это эксперимент Водопроводчика. Магнит от харда и высоковольтный разряд. Кроме того ,что в замагниченную плазму проникнуть постороннему электрическому полю проблематично .

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Да никакого секрета , просто внутрение токи отличные от основного приложенного внешнего ,а электрическое поле - магнитноне поле -процесс взаимообратимый. Т.е. это может быть и в обычных проводниках и разрядах при обычных условиях ,короче в любой среде ,где есть движение частиц или зарядов . Мы обычно пренебрегаем и незамечаем эти явления из-за малости взаимодействия ,возможно из-за разности рабочих частот.

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Sota Пост: 91156 От 05.Dec.2007 (13:20)
....Кроме того ,что в замагниченную плазму проникнуть постороннему электрическому полю проблематично...

Возможно "проникнуть" в плазму постороннему ЭП поможет, если собственная частота ЭП равна собственной частоте плазмы...
[ссылка]

_________________
Блажен, кто вырваться на свет надеется из лжи окружной. Гёте. "Фауст".

Sota ,точно это и написано в скане постом выше.
Gen ,Совершенно верно, равна должна и выше .

А еще написано ,что магнитно-звуковой резонанс легко можно получить на УКВ! (второй скан)

Так ,что с Серлом?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Ишь ты, как раскочегарилось😎 !
Продолжим...
Sota
«Это всё описания и частичные наблюдения, не отражающие картину в общем, единственное что понятно, так это то что существует два проявления, два разных потока, но теперь надо связать их и понять как они укладываются в одну структуру.»
Посмотри аттач: этот пример я везде пихаю: он очень показателен.
ЛЮБОЕ энергетическое проявление в Среде имеет волновую характеристику и именно потому, что каждая Среда имеет свой коэффициент диэлектрической проницаемости. Потому- все имеющиеся вз-я и поля- не что иное, как- вз-е волн.
Их разница заключается ТОЛЬКО в скорости распространения (диэлектрическая проницаемость), векторе, частоте ( плотность энергии на единицу обьёма простр-ва). Фаза- это уже следствие, т. к. она является результатом сложения или наложения волн. Это относится в том числе и к дыханию: можно- просто- совершать акт введения О2 и выведения СО2, а можно- самим волновым процессом дыхания- гармонически УВЕЛИЧИВАТЬ амплитуду протекающих внутри процессов обменя энергии. При этом: мы, конечно же- ПРОСТО МОДУЛИРУЕМ уже имеющийся процесс, но- таким образом, что амплитуда процесса- НАРАСТАЕТ благодаря нашему СВОЕВРЕМЕННОМУ вмешательству. По другому: с такой модификацией процесс дыхания стал ДОБАВЛЯТЬ энергию в ОБЩИЙ процесс обмена энергией. Т.е- резонанс.
Попытаюсь описать общую картину:
1.На ободе бокала уложилось ЦЕЛОЕ число волн ( по другому- не получится);
2. Направление «выпуклости» стенки бокала сдвинуто на 90 гр. по отношению к
« впуклости»: это- результат сложения волн: внутренней стоячей и внешней приходящей. Проще- это узлы и пучности сложения 3 волн: 2 внутренних
( стоячей) и 1 внешней. Заметим, что в 1 примере уложилось 2 волны, а в
другом- 3. Значит, может быть и 4, и 5... Но ВСЕГДА- только целое число волн.
3. Если ты подашь продольную волну ТОЛЬКО ВНУТРИ БОКАЛА-картина не изменится для бокала, но сам бокал будет излучать вовне от стенок-2 поперечные волны со сдвигом фаз ( как видно- может и больше. Меньше- нет) и продольную волну- по оси бокала- перпендикулярно к стенкам. При этом, само собой, внутри бокала также будет существовать стоячая волна. Т.о. получается, что излучение бокалом всех волн вовне- это результат наложения на внутреннюю стоячую волну бокала- любой другой волны: внутренней или внешней. При этом: неважно- какая будет волна (если волна приходит извне и накладывается СНАРУЖИ на стоячую волну, то, модулируя « стенку» стоячей волны, она вызывает и модуляцию продольной волны В ЦЕНТРЕ стоячей волны. Если же волна проходит в центре стоячей волны, то она вызывает модуляцию « стенки» стоячей волны за счёт перепада давления в центре), важны только параметры самой волны: длина, ч-та, амплитуда и ВЕКТОР.
Итак: бокал излучает во всех 3 проекциях и характер излучения зависит ТОЛЬКО от того: как именно внешнее или внутренне излучение НАКЛАДЫВАЕТСЯ на внутреннюю стоячую волну бокала.
4. Теперь представь, что вместо бокала у тебя- вихревая трубка Бернулли- ( по Золотарёву): в принципе- разницы нет, потому что и вихревая трубка определяется волновыми параметрами,т.е.- стоячей волной, сдвигом фаз и появлением потенциальной ямы в Среде. Тогда волна, проходящая по центральной оси трубки, будет вызывать сначала её расширение, а потом- схлопывание. Энергия волны тратится на расширение, а последующий эффект схлопывания- усиливает вращение вихря, его угловую скорость. Следующий пик продольной волны- расширение и опять- схлопывание и разгон.
5. Само собой: волна, проходящая внутри трубки-« заперта» в ней- стенками вихря ( стоячей волны), а потому ведёт себя- как продольная.
Вызванное же ей расширение трубки создаст поперечную волну, перпендикулярную вектору продольной волны. НО: характер обоих волн- 1 и тот же, разница- ТОЛЬКО в векторе по отношению к причине появления волн.
Т.о. видно, что внутри бокала или вихревой трубки существуют 3 типа волн, ОДИНАКОВЫЕ ПО СУТИ, но- разные по векторам:
а) направленные вдоль оси бокала- трубки;
б) направленные перпендикулярно к оси бокала- радиально, но- ВНУТРИ БОКАЛА-и накладываются на СТОЯЧУЮ ВОЛНУ;
в) направленная перпендикулярно оси бокала, НО- на стенке бокала, а потому- БЕГУЩАЯ ВДОЛЬ СТЕНКИ БОКАЛА- ВОЛНА. Эта последняя, само собой, имеет вектор распространения- строго по стенке бокала, в рез-те наложения возмущения внутренней стоячей волны- на реакцию внешней невозмущённой Среды. Сама волна вызывает возмущение Среды СНАРУЖИ, в неск. направлениях и- со сдвигом фаз ( при этом: длина волны, т.е.- целое число волн, к-е уложилось на периметре бокала- и даст количество поперечных волн, излучаемых бокалом вовне, т.е.- ПЛОТНОСТЬ излучаемой энергии. При этом, само собой, вокруг бокала за счёт сдвига фаз получается интерференция, к-я и определяет общую картину поля вокруг бокала, т.е.- МП.)
Да, ещё нюанс- и немаловажный: материал или- разница в коэффициенте диэлектрической приницаемости задействованных Сред. К примеру: в материале самого бокала скорость распространения волны- отлична от скорости той же волны внутри и вовне. То же самое происходит и с цельными предметами ( не пустотелыми). А потому: даже с помощью всего 1 волны, приходящей извне- можно добиться различных результатов-просто меняя вектор приходящей волны.

Итак: ВСЕ волновые вз-я зависят от: от Среды вз-я ( коэффициент диэлектрической проницаемости), от вектора, фазы и амплитуды сложения.
ВСЕ поля в Среде это- волновые процессы и их взаимодействия между собой.
«Например такой бредовый казалось бы вопрос: почему магнитное поле не взаимодействует с электрическим?»
Если вопрос задаётся по отношению к 1 и тому же явлению, скажем- току в одиночном проводнике, то- по приведённой схеме ты поймёшь, что в таком случае- следствие не может повлять на причину. НО: если ты расположишь рядом 2 проводника, то увидишь, как следствие от КАЖДОГО проводника- ВЛИЯЕТ на причину другого.
«Вот то что мы всё время забывали, у нас по два проявления электрического и магнитного полей, а теперь надо как-то всё в одну модель запихать.»
Надеюсь, что обьяснил- понятно, т.к. модель описывает все заданные тобой вз-я, причём 2 это- только узкий спектр глобального процесса. Их может быть и больше- 3, 4: всё зависит от задействованных Сред и волн.
Применительно к нашим «баранам»- насекомым: плоская поляризация даёт нам
однонаправленную волну примерно 1 длины, которая и совершает «накачку» сиситемы крыльев или надкрылков. В случае же круговой поляризации ( см. аттачи Vitasa выше): по аналогии, приведённой выше (с бокалом)- ДОЛЖЕН иметь место РЕЗОНАТОР!- как раз для того, чтобы эта круговая поляризация
« гоняла» полученную волну по стенке резонатора, поддерживая « бегущую» волну на краю резонатора- БЕЗ участия внутренней энергии. Тогда: насекомые начинают процесс, а далее- его продолжают ВНЕШНИЕ источники. В таком случае волновой и/или полевой ответ внешней по отношению к резонатору Среды- будет следовать в противофазе за вращением бегущей волны, что приведёт, соответственно, к тому же эффекту в Среде: появлению интерференции и, конечно же- МП. Эти 2 МП: на надкрылках и в Среде- и должны провзаимодействовать.
Кстати: схема Серла в такой интерпретации- выглядит довольно правдоподобно.
Dolina
Спасибо, конечно, но я бы не торопился с поздравлениями, пока не будет получен результат. Я давно уже пробовал эти схемы: наверное- неправильно, потому что эффекта, как такового- не обнаружил.

Извиняюсь за большой пост, зато- по сути...😊

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Хороший пост, только длинный. В природе все проще, там где нам видится апсолютный хаос - на самом деле самый строжайший порядок! Вот пример, который полностью переворачивает представление об "энтропие" - все наблюдали обыкновенную радугу - а ведь это растровое изображение от миллиардов водяных капелек - сферических линз - самого разнообразного диаметра. А если на ту "природную" радугу наложить "исскуственную" радугу от, например, фонтана, то получим простейший-сложнейший динамическо-статический растровый монохромный телескоп, в который увидим участок Солнечной "короны".

_________________
Не надо ломиться в открытую дверь, дайте я её закрою!

Специально для тех, кто занимается Гребенниковым, сделал несколько экспериментов. Для меня они ценности давно не представляют, но вам могут чем-то поспособствовать. Эксперимент был на электролитическом конденсаторе. Напомню, что современный электролит не имеет алюминиевой фольги, а имеет внутри цилиндр, спеченный из пористого материала. На поверхности пор существует окисная пленка, которая является диэлектриком. Таким способом получаются большие емкости при малых размерах. Раньше в СССР так делали только танталовые кондеры типа ЭТО. Такие конденсаторы самопроизвольно заряжаются до некоторого напряжения в несколько десятков мв, пока утечка не помешает.
Теперь об экспериментах. Такой кондер был включен в малошумящий усилитель с входным сопротивлением около 10 мом. Параллельно кондеру включено сопротивление 1.6 мом, чтобы увеличить ток утечки. После того, как напряжение на кондере установится, на что требуется несколько часов, сигнал через АЦП записывался на комп с выводом кривой на экран, и массива данных в файл.
Время записи всей кривой занимает 3000 сек. После некоторого времени записи горизонтального участка, на кондер устанавливался в разных положениях конус ГВС. Конус влиял на состояние диэлектрика, что отражалось в виде кривой изменения напряжения на конденсаторе.
-------------
Решил предложить Вам пару кривых. Может это как-то поспособствует движению вперед.
Первый график Fig.1 показывает, как влияет конус на напряжение, когда он установлен раструбом на конденсатор в направлении в низ, то есть к центру земли. Время было около 22 часов. Солнце в это время находится внизу, под диском Земли , ниже черепахи со слонами. Такой эксперимент, проведенный днем, когда солнце светит сбоку, дает менее выраженную кривую, примерно в 3 раза.
Второй график, Fig.2 когда конус раструбом был напрравлен на кондер сбоку, а в 1,5 метрах дальше сидел я. Тонкий импульс на кривой - это я выпил первую стопочку водки, и закусил краковской колбаской новгородского производства. Тогда я это и заметил на экране монитора. Подождал немного и тяпнул вторую. И вы видите на графике второй импульс. На этом графике подъем кривой не слишком выражен, поскольку масштаб мельче.
Вот пока все, что хотел предложить. Остальные варианты наверно и не нужны.
Кстати. На графиках буквой "А" отмечен момент, когда был установлен конус. И еще. Во всех положениях, кроме конуса, направленного вниз (Fig1), кривые идут вверх.

proube
Спасибо за стр. с влиянием магнитов на модулированное э-стат. поле😊.
AndreyZ
И Вам- спасибо.
bes
Спасибо за информацию, но хотелось бы услышать Вашу интерпретацию.
И потом: почему Вы уверены, что эти пики- реакция на водочку? Может- на краковскую😎 ! Я представляю: чтобы летать- нужно пить- и побыстрее😎 !
Не обижайтесь- это шутка...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

Это вы про первый скан в посту 91237 ? Я тоже обратил ,на эту фразу когда читал ,но не отметил ,и потом долго искал где я ее видел.
Я подумал ,что учитывая это можно правильно расположить главный конденсатор платформы . Я так понял внешнее магнитное поле -поле Земли? Но как учитывать эти силовые линии ? Просто горизонтальными ?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

bes | Post: 91268 - Date: Thu Dec 06, 2007 8:44 am
bes ! Пики точно на водочку: "первая - колом, вторая - соколом..." жаль нет пиков от мелких пташек, но "кол" от "сокола" по форме пика вполне различим. Конечно, это шутка, но доля правды есть!

С уважением, Владимир.

_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл

****************************

_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл

Dolina | Post: 91177 - Date: Wed Dec 05, 2007 1:26 pm
Предлагаю свой вариант диэлектрика - расплав сахара, обработанный "по Соболеву" (хитин, живые ткани организмов, в основном, состоят из ПОЛИСАХАРИДОВ.Владимир,я тоже слышал что хитин является производным от полисахаридов,а по подробнее можно.И как это обработанный "по Соболеву"?.С уважением strannik55 .
.

proube
По- меоему:вначале- нужно учитывать. Тогда простая ориентация по сторонам света может дать нужное. Но: при опасности насекомые взлетают сразу. Скорее всего: они его сами и "делают".

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

“Если концентрация плазмы ниже предельной, то волна свободно проходит через неё.От плазмы с концентрацией выше предельной волна отражается.”

Вопрос: Был ли Гребенников на платформе прозрачен для волн или они его огибали?
Материя-плазма с "пониженой концентрацией" или плазменный кокон?

_________________
"Мир построен на силе чисел." Пифагор

Лично мне ,на данный момент представляется ,что этот плазменный кокон силовые линии Земли будут огибать ,стремясь выпрямиться (занять более выгодное энергетическое положение)отчасти создавая какую то тягу. При этом все остальные внешние волны (возможно и гравитационные и световые (невидимость)) могут поглощаться ,причем тем больше ,чем это излучатель будет излучать сам (скан возможности такого я уже давал).

Вопрос ко всем . А нету у вас ассоциации ,что упомянутые магнитно-звуковые волны и есть - гравитационные ?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Возможно магнитное поле земли должно выталкивать платформу. А вот если кокон поглощает, то что видели бы люди, когда ГВС лител низенько в лесу? Черную дыру?А вот если все волны проходят сквозь - то нет и взаимодействия с "белым шумом" земли и других тел. А вообще мне это все напоминает "Полет в антимир" Золотарева.

Если световые волны огибают платформу, то по Золотареву-Гребенникову это могут делать только сверхсильные магнитные поля.

_________________
"Мир построен на силе чисел." Пифагор

Немного не так . Мы видим отраженный от предметов свет ,и поляризованный в соответсвии с излучениями предмета. Предметы сами свет не излучают ,это можно убедиться в темноте. Следовательно если некое поле плазмы в небольшом объёме будет поглощать свет , то мы скорее всего увидим несколько искаженную картину заднего пейзажа (т.к. находится будем на значительном расстоянии . Это не будет огибание ,это будет оптический обман . Подобный оыту с ладонью и трубкой из бумаги.

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Proube, а как быть с телом внутри плазмы? Пусть от него нет отраженного светового потока, но как он не загораживает внешний, расположенный за ним?

TAHK.
Никто не забыт, ни что не забыто. За конус у нас Gen в ответе 😀
Много есть пересекающихся мыслей и путей. Какая должна быть плазменная частота, чтобы перекрыть частоты светового потока? Вот вам и СРЧ.
А по Ване, так диэлектрики и есть плазма.

Недавно Proube подымал тему про сегнетоэлектрики. Тоже интересное направление. С их помощью можно изменять фазу волны. Разновидностью сегнето являются пьезоэлектрики. Пьезоэффектом обладают многие материалы растит. и животного происхождения, напр. коллаген, древесина. Тут мне АртурММА вспоминается.

Но куда не глянь - всюду мы используем волны материи.

_________________
"Мир построен на силе чисел." Пифагор

Вот и я постоянно спрашиваю - кто нибудь повторял конус ГВС? Но ответа так ни от кого не получил.

Да конечно загораживает . А может конечно свет и огибает по разделу сред ,как по волноводу.

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."

Скорее всего. Кстати: если это так, то раздел сред должен ещё и светиться или- выдавать свой собственный спектр...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель

ТАНК
Блин нагорело-читать невозможно.
Самый большой бред,который ты здесь несешь-это про фосфены и не только ты этот бред несешь.
Фосфены-это только цветные узоры,которые появляются в глазах,если находиться под полостной структурой.Гребенников об этом писал,говорил и нарисовал.Ничего более того.
Зачем их трактовать по другому,придумывать какие-то небылицы?
Полнейшая чушь.
Неужели так трудно догаться об открытии Гребенникова?
Включите свои мозги,Еще раз перечитайте книгу "Мой мир".
Это же так просто.
А все,что написано здесь на форуме-можно смело слить в унитаз.Даже проводимые работы Gena.Полный тупик.
Блин достали уже все своей тупостью и непроходимой глупостью.О чем только не написано и чего только не придумано.
Истинна поговорка:
"Чего только в России не придумают,только бы не строить хороших дорог".

fill Пост: 91422 От 07.Dec.2007 (09:46)

Неужели так трудно догаться об открытии Гребенникова?
Включите свои мозги,Еще раз перечитайте книгу "Мой мир".
Это же так просто.
А все,что написано здесь на форуме-можно смело слить в унитаз.Даже проводимые работы Gena.Полный тупик.
Блин достали уже все своей тупостью и непроходимой глупостью.О чем только не написано и чего только не придумано.

Подскажите дуракам, а то мы никак не можем догадаться.

С уважением, Владимир-дурак.

_________________
Кто борется - может проиграть, кто не борется - уже проиграл

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр 157