Модератор: street

The Show Must Go On...




Страсти нешутошно накаляются. Подтягиваются новые зеваки...

А прикол в том, что вся их полемика и "расчеты" не имеют никакого отношения к действующему бульбулятору...

_________________
Главное в мелочах

Прикол в том, что нет действующего бульбулятора. Есть видео со вкусом "работающего".
Если бы тыл внимательней, то прочитал бы то, что я давал по ссылке.
Но мы же читаем только то что нравится?

_________________
Я этого не делал, никто не видел, как я это делал, вы ничего не можете доказать, я не даже не там. Где бы "там" ни было, меня там не было. Что бы ни было сделано, я этого не делал. Нет, это не моя вина, меня могли подставить

У тебя нет? Верю.
Так ты огадай его:
1.

2.




Ну,... вот всего из двух пунктов выше, собери действующий. Сам все и узнаешь.



Еслиб у тебя был действительный, а не видео со вкусом, то ты не порол бы ту чушь , которую напорол по своей ссылке.

_________________
Главное в мелочах

Какая агрессия!
Понимаю.
И я рад что ты сделал себе бульбулятор Рош.
А по моей ссылке - там сведения от первоисточников, непосредственно связанных с Рошем.
Но читать мы их, конечно же, не будем!

_________________
Я этого не делал, никто не видел, как я это делал, вы ничего не можете доказать, я не даже не там. Где бы "там" ни было, меня там не было. Что бы ни было сделано, я этого не делал. Нет, это не моя вина, меня могли подставить

У тебя с причинно-следственными связями,... как обстоит?

Первоисточником, непосредственно связанным с пневмогенератором, является наблюдаемый в природе процесс, явление природы.



Зачем читать то, что не имеет никакого отношения к явлению природы, которое и есть первоисточник?

Ну, разве только, чтоб улыбнуться...

_________________
Главное в мелочах

Это возможно только в том месте где законодательство позволяет.
Возьми в пример Индию, кастовая система ведения режима управления, рабство, нищий даже не мечтает стать слесарем.
Это просто, вд не могут существовать в рабском строе.

Не надо сваливать физику в политику.
Я против.
Здесь обсуждаем явления природы. Безусловные.





Рабство и работа - однокоренные слова.

Возможность существания ВД в политическом укладе общества, никак не связана с идеологией (религией) общества.

Физика - это наука о явлениях природы.

_________________
Главное в мелочах

А это уже явление на подобие природного, рабство. В Индии тысячи лет плодят рабов на законодательном мировом уровне и им сходит с рук тысячи лет.
Мы с Вами проживаем в одной колыбели с рабовладельцами.
Конечно это не уместно везде и даже здесь упоминать ЭТО.
Но вд мы не продвинем если с нами будут процветать наши «друзья « рабовладельцы. Это не политика а жизнь физиков в реальном мире.

Нет. Это явление условного.




Есть такое,... и , что?...





Бред, конечно...
Даже не хочу детализировать.

Политический уклад общества никак не связан с физикой.

Физика это реальность в природе, а политика это механизм достижения цели.

_________________
Главное в мелочах

Ошибаются все. Заблуждаются почти все. А начинается весь блуд - с элементарного. С абстракций, с абстрактных определений основных явлений в природе. По итогам физика - одна из областей деятельности человека.

Читайте "что такое теория в физике"
[ссылка]

Прямо с ходу, с начала: Чего видим? Видим подмену принципов, логики и схематики, математика же - подсчёт по итогам, вспомогательная роль.
В результате всей подмены - боль, "духовная-плотская".

_________________
в пути...

Все подмены - в твоей головушке. Есть
экспериментальные факты, есть
аксиомы и есть
логико-математические следствия аксиом.
Что и на что ты подменил?

Боль у тебя возникает в результате не понимания - о чем речь.

Привет ГенМих! Можешь подсказать, на что лучше опираться при рассчётах, если они не совпадают с реальными данными?
Например, по рассчётам увеличение глубины в два раза, увеличивает работу по наполнению воздухом нижнего поплавка так же в два раза.
А в реальности потребление компрессора при увеличении давления на одну атмосферу, увеличивает мощность его потребления всего на 8% максимум.
Например установка была 10 М. пусть её мощность равна мощности потребления компрессора, увеличили высоту в два раза установка стала 20М сила выросла в 2 раза , значит и мощность выросла в два раза. Переведём в проценты, мощность выросла на 100% а потребление компрессора всего на 8%.
Для меня сейчас не стоит вопрос , работает установка или нет. Если бы не работала, то её бы не продавали на протяжении более десяти лет по всему миру.
Если бы это были мошенники, то запалились бы на первой же проданной установке.
У них не одна установка , у них их много.
Есть одна демонстрационная модель сделанная из прозрачной трубы, на колёсах она выдаёт 5 кВт ничего не потребляя. Установка сделана на колёсах, чтобы исключить возможность скрытого кабеля.
По этому Я выбрал другой подход к задаче, не отрицать очевидное, а разобраться в том как и почему он всётаки работает. Одну несрастушку с рассчётами , я уже нашёл.
Есть ещё кое что, чего не учитывают рассчёты, а именно закольцованности системы. Из за этой закольцованности , начальные данные рассчёта постоянно изменяются, с каждой порцией воздуха. Есть ещё неучтёнки в обычных рассчётах. Но говорить об этом стоит, не с теми , кто всѣ отрицает , лишь бы не шевелить мозгами, а с теми, кому интересно разобраться в том как оно работает.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

А есть неадекваты исследователи неспособные даже к простым, линейным логико-математическим следствиям(функциям) аксиом, впрочем, как и неадекваты теоретики...



Автор сего умозаключения, похоже не задается вопросом о том, каким образом он пришел к выводу о вечном движении через статические(потенциалы) зависимости.

Он наблюдает(умозрительно) энергообмен ковшей в идеальных условиях. Однако, в заданных им условиях движение будет носить колебательный характер для массы столба жидкости(воздух принимаем невесомым), а сами ковши становятся просто неактуальны, как и энергообмен между ними.




Стереотипное мышление, шаблонный метод штампа, впитанный с молокомшкольной скамьи...
Идеал в природе не встречается, все преобразователи имеют КПД, который всегда <1 и, как следствие - потери.

А ведь конструкция девайса такова, что позволяет разместить все узлы и агрегаты преобразователей внутри столба жидкости...
Нет к этому никаких препятствий.
Этакий иммерсивный "черный яшик" из которого наружу выходят лишь две пары проводников. Пара от компрессора и пара от генератора.
Все потери от преобразований, как-то нагрев при сжатии, нагрев обмоток, нагрев от трения ...

Все останется внутри этого "черного ящика".
Нет потерь. Никаких. И не в идеале, а в реальной действительности. При нормальных условиях.

Уже только это должно бы вызывать разрыв шаблона...
Но нет... не вызывает, не удивляет, не настораживает никак....

_________________
Главное в мелочах

Хорошо , что на меня не влияет мнение инфузорий вроде стрита.)))

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Привет!
Многие вопросы по Рош рассматривались в предыдущей теме про Рош, как возможный ВД. Я склонен считать, что главное в Рош - термодинамика и главные процессы -
сжатие воздуха,
всплытие воздуха под ковшом,
расширение воздуха и прибавка в связи с этим силы Арх,
испарение и конденсация воды в объеме воздуха под ковшом,
использование тепла компрессора при сжатии воздуха.

То есть, хочу сказать, что искать здесь в Роше какой-нибудь фокус, связанный с механикой, то есть с работой этого устройства как чисто механического - вообще бесполезно. В механике никакой ВД не возможен. А в термодинамике - да, и именно в фазовых превращениях в поле гравитации, пример такого ВД природа показывает каждому каждый день - это, грубо говоря, круговорот воды в атмосфере.

Поэтому честно говорю - я не знаю, в чем фокус например "Роше наоборот", в которых перекачивается только вода насосами, без участия сжатия воздуха. Это скорее всего фейк. Если точнее - я не могу ничего сказать про такой вариант. Как мех устройство - работать не должен.

А в Роше - много интересного. Ты почитай ту заброшенную тему, там есть несколько мест, интересных. И по затратам на сжатие воздуха были расчеты.

Кстати, меня очень порадовало то что ты разобрался (надеюсь) с пониманием третьего закона движения Ньютона: ты сказал, что речь идет об одной силе взаимодействия между двумя телами. Сил не ДВЕ ШТУКИ, у каждого тела по одной, а сила - одна. Одна на двоих.

Это очень правильное понимание и это важно. Тело не может "обладать силой", которой она была бы способна распорядиться по своему усмотрению. Эйлер писал, что неодушевленная материя не может стремится что-то сделать, поэтому тела не обладают силой, и в этом смысле никаких сил инерций, принадлежащих телам или их массам - нет, не бывает такого в природе. Ньютон хоть и дал определение силы как действие, необходимое для изменения движения тела, но еще в определении сил инерции подсказал, что сила проявляется только как феномен взаимодействия между чем-то и чем-то. То есть сила возникает при взаимодействии.

Если посмотреть на формулировку третьего закона Ньютона, например в переводе того же Крылова, то там речь идет о равенстве действий тел друг на друга, а слово "сила" вообще даже не упоминается. Действие тел друг на друга - это в общем-то понятно, что не просто "сила", а некий процесс. И в достаточно подробном пояснении к третьему закону есть слова об усилиях, давлении тел друг на друга, натяжении веревки, равенстве количества движения и нет слова "сила".

Есть несоответствия рассчётного роста мощности подачи воздуха, при увеличении водяного столба на 10М
Например установка высотой 3,3М выдаёт мощность равную, мощности потребляемой компрессором, за исключением потерь на преодоление паразитных сил. Пусть это будет 20% я не жадный.)
Увеличиваем высоту на 10М, высота увеличивается на 300%, соответственно на эти же 300% увеличится количество ковшей, значит и сила Архимеда увеличится на те же 300%, следовательно и мощность при той же скорости всплытия увеличится на 300%, а мощность потребления компрессора из за увеличения давления на одну атмосферу увеличится всего на 8 %.
Например обычные стандартные компрессоры с разной мощностью качают давление от восьми до десяти атмосфер, И чем мощнее компрессор тем больше производительность.
Подумай чисто логически, может ли у стандартного компрессора вырасти потребление в восемь или десять раз, при увеличении давления до десяти атмосфер?
Например ты купил компрессор мощностью, 1кВт, который может накачать давление 8 атмосфер. Изменится ли потребление в восемь раз при накачке до восьми атмосфер?
Ведь рассчёты Рош показывают именно это. По рассчётам, увеличение водяного столба с десяти до двадцати метров приведёт к удалению потребляемой мощности , ибо сила сопротивления удвоилась, но в реальности потребляемая мощность компрессора с увеличением высоты водяного столба на каждые 10М увеличивает потребляемую мощность всего на 8%. Это максимум. А если быть точнее то от 6% до 8%.Это ещё зависит от общего давления, например увеличили с одной атмосферы до двух , потребление выросло на 6% дальше - больше, максимум 8%.
Есть ещё много неучтённых в рассчётах нюансов, которые нигде и никогда не обсуждались.
Теплообменная версия не имеет внятного объяснения того , каким образом энергия рассеянного тепла может добавить мощности Рошу.
А главным аргументом против теплообменной версии служат Роши обратного типа. В них нет бака с водой. Верней он есть но в самом низу.
Вода насосом подаётся на верх, наливается в ковши и наполненные водой ковши медленно двигаются в низ. Медленность их опускания обеспечивает наличие постоянной максимальной нагрузки на генератор, Так как генераторы в этих устройствах выдают электроэнергии намного больше, чем нужно компрессору, то нужна дополнительная балластная нагрузка. Без балластной нагрузки, скорость движения ковшей увеличится и они не будут успевать наполняться водой ну а в поплавковой Роше воздухом.
Наличие постоянной максимальной нагрузки, необходимо для работы Рош и ему подобных систем.
Представь что сила Архимеда всех ковшей равна 10000 килограмм сил. Какая противосила понадобится для того , чтобы снизить скорость их всплытия , например в десять раз?...

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Вообще это изучают в восьмом классе. Воздух, окружающий нас, даже при температуре ноль по цельсию, имеет температуру 273 градуса от абсолютного нуля. Представь себе литр воды при температуре 100 градусов, сколько в нем тепловой энергии? А 273 градуса. В руках не удержишь.
А воздух еще интереснее- он при сжатии нагревается. И если вспомнить формулы из 8 класса про теплоемкость- и посчитать тепловую энергию сжатого воздуха- она окажется в 8 раз больше чем потратили на сжатие.
Это СЕ, не может быть! Все может быть, потому что это не СЕ- это как раз внутренняя тепловая энергия газа- разница между нулем цельсия и абс нулем.
И эта энергия- не электрическая и не механическая и не гравитационная, как тут тебе пытаются замылить - она чисто тепловая и халявная. Вот если сумеешь использовать это тепло- будет у тебя бтг.

Где примеры использования такого тепла? Монгольфьеры- шарики летающие на теплом воздухе. Точно так же поплавки с теплым воздухом всплывают лучше чем с холодным.

_________________
я плохого не посоветую

Самый простой способ- это обогрев компрессором в холодное время года. Электроэнергии потратишь в 8 раз меньше чем при обогреве ТЭнами.
Все шиномонтажники знают где тепло зимой.
И это обычная школа-восьмой класс.

_________________
я плохого не посоветую

Я почему то думал что ты восемь классов осилил.

_________________
я плохого не посоветую

Так и обзовём сию энергию - халявная. 😁

_________________
в пути...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Генератор ROSCH новый сезон. - Стр 10