Модератор: Pavel1

То что уже озвучил Петрович - это бред. Редкостный бред.

Ты пасешься здесь много лет в надежде что кто-то проговорится о "принципе СЕ". Не дождешься, потому что все не там его ищут. А уж искать в механике - это поиск под фонарем незнания.

Шо ты там бормочешь под свой нос?
Принципе СЕ давно озвучен в Скифе, аксакалами Прадедом и Богатырём, каждый по своему со своим колоритом. Но как же было весело..!

_________________
в пути...

Третий закон Ньютона это не закон, а просто данность. Это всё равно, что назвать законом наличие двух сторон у одной пружины. Мы точно знаем, что у любой пружины есть обратная сторона, она равна по силе и противоположна по направлению. Почему бы не открыть закон двух сторон одной пружины? Все предпосылки для этого есть.😊
По сути, сила действия и сила противодействия, это просто две стороны одной и той же силы. А одна сила не может быть больше или меньше самой себя.
Этого нет в учебниках, этого не объясняют в школах.
Логика у опровергунов простая,- Раз тело движется, значит сила направленная в сторону движения больше той, которая направлена на встречу.😁

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Правильно говоришь. Почти всё правильно. В школе - объясняют. По крайней мере раньше объясняли. Две стороны у пружины, они не различимы. Но сила - не одна, а две. Пружину невозможно сжать, нажимая только на одну ее сторону - нужна опора, то есть на пружину должны действовать два тела. Каждое действует на пружину с силой, не отличимой по величине от силы другого тела. Если пружину убрать, то получишь третий закон.
Это данность природы, да. Именно ее закон, он не придуман человеком, чел только сформулировал. В механике он нужен еще и для понимания того что исключительно ВСЕ ТЕЛА ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ МЕЖДУ СОБОЙ - ТОЛЬКО ПО ТРЕТЬЕМУ ЗАКОНУ.

Второй закон движения описывает взаимодействие движущегося тела с материей, заполняющей все пространство. У каждого закона - своя область действия. Ты правильно заметил про "опровергунов" - все идет от не понимания.

Я про то, что пружина одна, сила упругости у неё одна, а давит одинаково в противоположных направлениях.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

А чем сжимал пружину то? Неужели булками?

_________________
в пути...

Это правильно и с этого надо начинать говорить о 3 законе. Пружина между двумя телами, дальше - пружины все разные, в том числе и поверхности тел - тоже пружины. Поэтому я и говорил - выбрось пружину, у тебя останутся только два тела, которые эту пружину сжимали, теперь они будут давить друг на друга как на пружину. Как по мне - так достаточно убедительное доказательство равенства сил, которыми тела действуют друг на друга во встречном направлении. И ты правильно говоришь - это ДАННОСТЬ ПРИРОДЫ.

Теперь мы говорим о физике, о законах, которые она "установила". И опять начнем с твоего - а давай напишем закон о пружине, о том что сила, развиваемая сжатой пружиной одинакова на обеих концах. Можно и так описывать мир. Миллионы разнообразных пружин и тогда на каждой будет бирка: мол с любого из двух концов сила - одинакова. Закон в физике - это обобщение громадного количества наблюдений, однотипных, с одинаковым проявлением. Увидеть это общее свойство взаимодействия в частных случаях например на пружинах и обобщить - удел таких как Ньютон, например. Закон уже не говорит о конкретной пружине, он обобщил свойства взаимодействий тел - они всеобщие, не имеют исключений. Мир живет и без записи этого закона в букваре. Мой кот тоже не делает обобщений. Но мы говорим: третий закон работает. ВСегда и везде.

Вот теперь читать бред Петровича о том, оф физика напридумывала много догм - особо напряжно.

"Это правильно и с этого надо начинать говорить о 3 законе. Пружина между двумя булками, дальше - пружины все разные, в том числе и поверхности булок - тоже пружины. Поэтому я и говорил - выбрось пружину, у тебя останутся только две булки, которые эту пружину сжимали, теперь они будут давить друг на друга как на пружину. Как по мне - так достаточно убедительное доказательство равенства сил, которыми булки действуют друг на друга во встречном направлении. И ты правильно говоришь - это ДАННОСТЬ ПРИРОДЫ. Потому у каждой макаки по две булки, каждой твари по паре. Вот и весь Ньютон."/цы/

_________________
в пути...

Теперь Петрович точно потрет все мои посты, как догмы оф физики. А твой пост - оставит, он с булками.

Будем посмотреть...

Ну вот опять, пришёл сбал и всё опошлил. Может ты и большой специалист по списанию пружин тем местом, но пропаганда подобного рода запрещена в наших союзных государствах, так что поосторожнее с намёками. Не стоит всем рассказывать о своих низменных потребностях.
Я например этого знать о тебе не хотел! 🤮

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Да ладно?! Не ты ли бакланил за пружину?
Булки - природное, пружина - рукоблудное.
Придумать такое: пружину да меж булками. Это уже не Ньютон, это гораздо хуже - садомазо.

_________________
в пути...

А я решил, что не буду удалять ничьи посты из своей темы, это получается нечестно доказывать свою правоту удалением постов оппонента.
Но как всегда ни одно из добрых дел , не остаётся безнаказанным.
сбал, которого не пинает со своих веток только ленивый вроде меня, отплатил мне той же "монетой" - засрал всю мою тему своим безумием.😁
Дурачьё не понимает, что дискуссия может быть интересной только, когда она аргументирована с обеих сторон. Но к сожалению многие вообще понятия не имеют о том, что такое аргумент. И уж точно удаление постов оппонента , какими бы они не были - это НЕ аргумент.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

.
Нет, так изззяяя. "Какими бы они не были" - это не повод терпеть эту дрянь. Когда ты его удалишь, он же будет счастлив до безумия и будет кричать на площади "а я сайруса достал!!!". Это его сучность такая, давно это выявлено.
Всё вывернет наизнанку, переврет, но последнее слово - за ним. Вот смотри:


- это ж его идея с булками! А потом пишет так, будто идея с булками - она твоя:


Идиотизм. Такое надо удалять.

А это фашизм.
Твоё в "ньютониаде" за первичность рождения нейтрона пред протона сохранено, для потомков как пример бездоказательного чаромутия в физике.
Так что - ша.

_________________
в пути...

Петрович! Сбалу ответил в твоей теме, потому что сбал и сюда влез.



Про фашизм - это мы уже проходили. В прошлый раз ты дошёл до того, что стал утверждать, будто я записал тебя с дедиваном в фашисты. Это ложь. Это дедиван назвал фашистом меня. У меня отец прошёл всю войну, деды воевали, среди родных есть погибшие и пропавшие без вести. Мне не нужно объяснять, кто такие фашисты — я это знаю не из книжек. А ты с дедиваном навешиваешь ярлыки уже не первый год, и каждый раз, когда нечего возразить по физике, переходишь на личности.



По сути. Распад свободного нейтрона — достоверно установленный факт, и это один из подтверждённых каналов появления протона. Протон стабилен, распад протона не зарегистрирован ни в одном эксперименте за десятилетия наблюдений. Различие времени жизни нейтронов в бутылочном и пучковом экспериментах — реальная нерешённая проблема. В официальной физике есть гипотезы, но ни одна не подтверждена. В рамках разрабатываемой мной модели это различие объясняется четко и понятно. Детали модели — только для тех, кому это действительно интересно, а не для тебя как повод для очередного потока оскорблений.

Твоя "ньютониада» — это тема, в которой ты с Дедиваном поливаешь грязью механику Ньютона и его представления о гравитации, не разбираясь в них. Ты споришь с Ньютоном, не понимая Ньютоновских определений, — ты не физику обсуждаешь, а пытаешься самоутвердиться. Не знаешь только - в чем. Здесь на Скифе, на публичной площадке, это выглядит как самоутверждение в твоем невежестве, незнании физики.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Инерцоид Петра Петровича - Стр 26