Первый пост темы: Antek Post: #696917 От:01.11.2020 (13:20) Ёмкость в конденсаторах-это следствие поляризации диэлектрика между обкладками.Напрашивается резонный вопрос относительно диэлектрика в вакуумном конденсаторе.Кроме стекла из которого он сделан-другого там в принципе быть не должно.Стекло расположено не между обкладками конденсатора и значимо влиять на ёмкость не может.Что же тогда поляризуется между обкладками-если там ничего нет?Скорее всего именно эфир.Материален ли он?Скорее всего да,так как способен поляризоваться. Напрашивается простой вывод-все вещества состоят из эфира с большей плотностью.И именно поэтому Менделеев в своей таблице разместил именно его на первом месте.
Ты опять смешал все в кучу.Лед и вода это уже материальные тела.Поле- это искажение структуры вещества.Возьми вакуумный конденсатор и он поляризует заряды структуры эфира между обкладками,создавая поле в локальной области.Визуально это должно быть повышение плотности эфира у одной обкладки и уменьшение у другой.Т.е готовый двигатель,если немного изменить геометрию электродов,их количество и сделать это в обьеме.😀
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост:903979 От 01.05.2026 (11:40)
Ты опять смешал все в кучу.Лед и вода это уже материальные тела.Поле- это искажение структуры вещества.Возьми вакуумный конденсатор и он поляризует заряды структуры эфира между обкладками,создавая поле в локальной области.Визуально это должно быть повышение плотности эфира у одной обкладки и уменьшение у другой.Т.е готовый двигатель,если немного изменить геометрию электродов,их количество и сделать это в обьеме.😀
Я то и говорил раньше, что мы жонглируем терминологиями. Я воду и лёд эфиром и не называл, привёл как аналогию. Вещества, они проявление эфира, как(опять чисто для сравнения) рябь на воде, отражение солнца. Но и эфир и вода материя при этом, просто вещественное это материя для наших органов восприимчивая. Эфир как материю мы плохо воспринимаем нашими органами чувств. Исключение, пожалуй лишь только через инерционный момент мы эфир чувствуем. Махни резко рукою, не воздух- эфир мы ощущаем.
Феме, если бы был эфир, то ты бы его ощущал не только при изменении скорости. Ты бы испытывал эфиродинасическое сопротивление вплоть до полной остановки. Например в водной или воздушной среде, ни одно тело не может двигаться вечно, ибо оно будет испытывать гидродинамическое и аэродинамическое сопротивление, до полной остановки тела. А вот почему такого нет в эфирной среде, ни один эфирист тебе внятно ответить не сможет. Ди и не отвечают они, на неудобные вопросы.)
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Antek Пост:903979 От 01.05.2026 (11:40)
Ты опять смешал все в кучу.Лед и вода это уже материальные тела.Поле- это искажение структуры вещества.Возьми вакуумный конденсатор и он поляризует заряды структуры эфира между обкладками,создавая поле в локальной области.Визуально это должно быть повышение плотности эфира у одной обкладки и уменьшение у другой.Т.е готовый двигатель,если немного изменить геометрию электродов,их количество и сделать это в обьеме.😀
Я то и говорил раньше, что мы жонглируем терминологиями. Я воду и лёд эфиром и не называл, привёл как аналогию. Вещества, они проявление эфира, как(опять чисто для сравнения) рябь на воде, отражение солнца. Но и эфир и вода материя при этом, просто вещественное это материя для наших органов восприимчивая. Эфир как материю мы плохо воспринимаем нашими органами чувств. Исключение, пожалуй лишь только через инерционный момент мы эфир чувствуем. Махни резко рукою, не воздух- эфир мы ощущаем.
Вот и дошли до истины-законы Ньютона описывают взаимодействие материальных тел с эфиром и взаимодействие между материальными телами в эфире.
Взаимодействие эфира с материальными телами-это уже бтг либо гравитационный двигатель либо машина времени.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост:903975 От 01.05.2026 (09:40)
Эфир имеет вес? А поле имеет вес? Чтобы ты не соскакивал в стороны- поля рассматриваем только:
1- электричесое
2-магнитное
3-гравитационное.
Ты так ничего и не понял про дерево и ветер.
Вес именно гравитационная составляющая(поле) и определяет. Вес с массой не стоит путать. Хотя ты здесь не первопроходец. Академии тоже этим грешат.
А эфир как материю можно сравнить с водою, ну или скорее с гончарной глиной. Ты ж ведь не станешь утверждать что глина это не кувшин, хотя и был бы по смыслу прав. Но не по сути.
Все материальные тела вкючая твердые,воздух и воду- это все эфир,но с разной плотностью
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост:903975 От 01.05.2026 (09:40)
Эфир имеет вес? А поле имеет вес? Чтобы ты не соскакивал в стороны- поля рассматриваем только:
1- электричесое
2-магнитное
3-гравитационное.
Ты так ничего и не понял про дерево и ветер.
Вес именно гравитационная составляющая(поле) и определяет. Вес с массой не стоит путать. Хотя ты здесь не первопроходец. Академии тоже этим грешат.
А эфир как материю можно сравнить с водою, ну или скорее с гончарной глиной. Ты ж ведь не станешь утверждать что глина это не кувшин, хотя и был бы по смыслу прав. Но не по сути.
Все материальные тела вкючая твердые,воздух и воду- это все эфир,но с разной плотностью
Но давай пожалуй повторю и сюда, тут ведь ветка именно про эфир.
Вернёмся к весу. Вес по определению может иметь лишь вещество энной плотности в энном объеме "в поле" гравитационных сил. Правильнее, в зоне действия гравитационного градиента. Оно же, сила тяжести. А потому, эфир являясь материалом для вещества(материей), но не самим веществом из материи, априори не может иметь веса. Это как если бы в воде взвешивать не железный брусок или футбольный мяч, а саму же воду.
ЗЫ Поля, разумеется, это зоны(поля, области) самого эфира, в том или ином состоянии деформации. Но они, эти поля, еще не вещество. Вещество оно, образно, типа пены, или квитанционных пузырьков, если кому ближе образность от Валерия Л..
Все материальные тела вкючая твердые,воздух и воду- это все эфир,но с разной плотностью
Про плотность по сути верно, по смыслу не очень воспринимается. Взбитые сливки, оно да, те же сливки, но с разной плотностью. Это если про суть. А если про смысл, то это уже крем. Вот поэтому лучше материальную суть- вещество, во избежание смысловой лингвистической путаницы, словесно отделять от эфира(от материи). Сливки(эфир) основа, крем(вещество) продукт из основы.
Меня всегда забавляет тот факт, что критики эфирных теорий любят использовать аналогии, демонстрируя полное непонимание явления и не понимая этого. Мы не живем в эфире (аналогия с водой отпадает), мы и наш материальный мир состоим из эфира. Если уж хотите использовать аналогию, то к вашим услугам атмосферные явления. Например зоны пониженного и повышенного давления. В атмосфере самопроизвольно(!) возникают силы, препятствующие (т.е. возникают структуры которые реализуют это действие) выравниванию атмосферного давления. Или когда описывают поведение циклона или торнадо используя описания типа "набрал силу" и т.п. то по сути не понимают, что там самопроизвольно (т.е. без внешнего управляющего воздействия) возникают структуры, которые используют окружающую энергию и превращают ее в механическую работу (при торнадо это очень наглядно видно). Нечто похожее возникает и на уровне эфира, что позволяет существовать "кирпичикам" из которых и складывается тот материальный мир, в котором мы существуем. IMHO разумеется. 😏
Балбес Пост:908071 От 10.09.2026 (09:25)
Это зависит от понимания термина "вещество".
Потому в этом слове в наличии буква Щ, образ сей буквы ведан тебе? Нет. Ты даже не представляешь образ электрона, ты даже понятия не имеешь. А раз так, как ты можешь требовать от меня пояснить тебе о катухе и напряжении?
IMHO из эфира состоит всё.
Правильно, эфир есть предел того, что дано в понимание теславодам. А значит чего говорить тебе про электрон, коий неисчерпаем как и атом?
Вот, приехали.
# Невежество завсегда - агрессивно.
И самая мощная организация - организация невежд.
У них везде свои, ибо агрессивны.
Правильно, эфир есть предел того, что дано в понимание теславодам. А значит чего говорить тебе про электрон, коий неисчерпаем как и атом?
Вот, приехали.
# Невежество завсегда - агрессивно.
И самая мощная организация - организация невежд.
У них везде свои, ибо агрессивны.
Опять сплошное бла-бла-бла вместо конкретики.
К слову тот же Мишин на базе элементарного изменения расположения вихрей эфира спокойно объясняет свойства химических веществ. В отличии от тебя, который даже за свои слова ответить не может. 😏
Балбес Пост:908074 От 10.09.2026 (10:51)
Очень просто - я тебя просил ответить за твои собственные слова, если объяснять по простому, а ты этого сделать не смог. Все очень просто. 😏
Верно, мои слова были о совете не прикрывать своё невежество "радиантной энергией".
По итогам остановились на эфире. Ни первого, ни второго ты не разумеешь - это пределы.
Что и подтверждается в диалоге с тобой, более того ты - упорствуешь, но требуешь, чтобы кто то рассказал.
Но как рассказывать, если ты даже образа буквы Щ не ведаешь?
И на Мишина кивать не надо, Мишин прекрасно знает устрой эфира, коий для тебя - манная каша.
Вот и слово - вихри - ты не представляешь, максимум - торнадо, а это не так, и на прямую связано с - электроном.
# А то, что ты финт ушами сделал, а именно: перевел стрелки с радиантной энергии на катуху с напряжением - есть не что иное как разведпризнак.
Балбес Пост:908074 От 10.09.2026 (10:51)
Очень просто - я тебя просил ответить за твои собственные слова, если объяснять по простому, а ты этого сделать не смог. Все очень просто. 😏
Верно, мои слова были о совете не прикрывать своё невежество "радиантной энергией".
У тебя ещё с памятью плохо. Ты заявлял, что там не радиантная энергия, а что-то другое, и вот как раз в отношении того самого "другого" я и задал тебе вопрос прямым текстом. Может тебе цитату привести? 😏
sbal Пост:908075 От 10.09.2026 (11:12)
По итогам остановились на эфире. Ни первого, ни второго ты не разумеешь - это пределы.
Что и подтверждается в диалоге с тобой, более того ты - упорствуешь, но требуешь, чтобы кто то рассказал.
Но как рассказывать, если ты даже образа буквы Щ не ведаешь?
И на Мишина кивать не надо, Мишин прекрасно знает устрой эфира, коий для тебя - манная каша.
Вот и слово - вихри - ты не представляешь, максимум - торнадо, а это не так, и на прямую связано с - электроном.
Можно узнать - из каких моих сообщений ты сделал такой вывод? Или ты снова не сможешь ответить и за эти свои слова? 😏
Балбес Пост:908077 От 10.09.2026 (12:00)
Можно узнать - из каких моих сообщений ты сделал такой вывод? Или ты снова не сможешь ответить и за эти свои слова? 😏
Что есть - радиантная энергия вообще и энергия в особенности?
Что есть - эфир?
Без ответов на сии опросы говорить о всём вытекающим и выпадающим - пустое.
Балбес Пост:908077 От 10.09.2026 (12:00)
Можно узнать - из каких моих сообщений ты сделал такой вывод? Или ты снова не сможешь ответить и за эти свои слова? 😏
Что есть - радиантная энергия вообще и энергия в особенности?
Что есть - эфир?
Без ответов на сии опросы говорить о всём вытекающим и выпадающим - пустое.
Значит ты снова не смог ответить за свои слова. А можешь только выкладывать свои фантазии на тему. 😏
Балбес Пост:908079 От 10.09.2026 (12:20)
А можешь только выкладывать свои фантазии на тему. 😏
Да могу, вот возьмем схемку [ссылка] знаю за чей счет банкет, более того могу оптимизировать. Антек, пакостник, догадывается, но тебе, лоху, вешает радиянтную лапшу на уши.
Каждый выбирает по себе.
Балбес Пост:908079 От 10.09.2026 (12:20)
А можешь только выкладывать свои фантазии на тему. 😏
Да могу, вот возьмем схемку [ссылка] знаю за чей счет банкет, более того могу оптимизировать. Антек, пакостник, догадывается, но тебе, лоху, вешает радиянтную лапшу на уши.
Каждый выбирает по себе.
Гм... Похоже тут не только осеннее обострение виновато, а ещё имеются более серьезные проблемы с психикой - это ссылка на пост Антека, а не на твой. А если выказываешь сомнение в чем-то - изволь это обосновать, а не заниматься бла-бла-бла. Мысли вслух: я ещё в раннем детстве понял, что мерять всех по себе нельзя, но ты, похоже, такой момент благополучно "проскочил". 😏
Antek |
Post:898012 - Date: 27.12.25(21:05)
