Я пытаюсь честно доказать самому себе, что после смерти я буду, но пока нет доводов в пользу того, что я буду после смерти, так как основным критерием для меня является наличие не подогнанного под желаемый результат фактического материала.
- а какой "не подогнанный под желаемый результат фактический материал" у тебя есть в качестве железного доказательства отсутствия в структуре человека тонкоматериальных оболочек?
Я таковых не знаю. Может подскажешь?
AlexKP, Р. Моуди меня не убеждает, полагаю, что и ты на 100% не будешь утверждать, что однотипные видения людей в моменты их клинической смерти не есть результат работы их мозга.
- однотипные? Ты хочешь сказать, что ВСЕ, кто вернулся из клинической смерти видели одну и ту же сцену, слышали одних и тех же персонажей, один и тот же разговор и все это чудесным образом совпадало с тем, что происходило в реальности?
Ты точно утверждаешь ЭТОТ ТЯЖЕЛЫЙ БРЕД?
Я как раз, утверждаю обратное:
если в своих посмертных видениях умершие видят и слышат людей, находящихся далеко от помещения, где осталось тело, и это все находит свое подтверждение при опросах людей, участвовавших в описанных вернувшимся сценах - это 100% подтверждение внетелесного опыта "воскресшего".
Это требует здравый смыл, Well. А здравый смысл - это один из слонов, на котором стоит истинная наука.
Я получу неоспоримое доказательство существования меня вне моего тела только в одном случае, если переживу клиническую смерть, меня реанимируют, и мы вместе обсудим пережитый мной опыт. В случае настоящей моей смерти я своим опытом с тобой поделиться не смогу.
Well - Как модель души какого либо живого организма могу предложить стационарное во времени и пространстве электромагнитное поле, скорей даже сложную суперпозицию множества полей. Но есть одно но - такой электромагнитной душе нужен источник её генерации, она без источника не существует.
- ииии? Какой вывод? Только в духе истинно научного метода, а не пропаганды)))
Перестаёт работать тело, как генератор энергии электро-магнитной души и душа выключается.
Well Пост:907413 От 12.08.2026 (13:26)
Р. Моуди: "Общеизвестно, что большинство из нас отождествляет себя со своим телом. Мы
признаем (?), конечно, что у нас существует и разум, но большинству разум представляется
чем-то значительно более эфемерным, чем тело. Разум, в конечном счете, может быть ничем
иным, как результатом электрических и химических процессов, происходящих в мозге,
который представляет собой часть физического тела. Многие люди просто не могут
представить себе возможность существования себя в каком-либо ином состоянии вне
физического тела, к которому это «я» привязано."
А кто из живых людей смог себе представить возможность существования себя в каком-либо ином состоянии вне физического тела, к которому это «я» привязано. AlexKP, ты сам смог представить себе это состояние?
- Well, я могу тебе дать координаты человека, который систематически занимался (по крайней мере о том, что он прекратил это делать мне не известно) обучением осознанным сновидениям - это когда ты во сне как на яву. Можешь с ним пообщаться.
Меня эта тема (осознанные сновидения) не интересует, как не особо важная и второстепенная, как один из видов сиддхи.
Однако, если ты примешь (как гипотезу), что состояние " в Духе" это состояние вне физического тела, то да, я систематически бываю в этом состоянии.
Заметь: не представляю, а бываю. Как ты себе это интерпретируешь - понятия не имею. Скорее всего, как мои фантазии.
Но замечу: чтобы отвязать себя от какого-либо состояния, надо четко видеть различие между Я и не-я. Не-я это ВСЕ, ЧТО ПОДВЕРЖЕНО анализу твоего ума, в том числе и твой ум.
Well - Как модель души какого либо живого организма могу предложить стационарное во времени и пространстве электромагнитное поле, скорей даже сложную суперпозицию множества полей. Но есть одно но - такой электромагнитной душе нужен источник её генерации, она без источника не существует.
- ииии? Какой вывод? Только в духе истинно научного метода, а не пропаганды)))
Перестаёт работать тело, как генератор энергии электро-магнитной души и душа выключается.
- как гипотеза пойдет, но очень однобоко)
Еще ченить сгенерировать можешь?
ПС а ведь я был прав, когда утверждал, что ты 100% сторонник случайного одноразового человека-биоробота)))
Well - Как модель души какого либо живого организма могу предложить стационарное во времени и пространстве электромагнитное поле, скорей даже сложную суперпозицию множества полей. Но есть одно но - такой электромагнитной душе нужен источник её генерации, она без источника не существует.
- ииии? Какой вывод? Только в духе истинно научного метода, а не пропаганды)))
Перестаёт работать тело, как генератор энергии электро-магнитной души и душа выключается.
- как гипотеза пойдет, но очень однобоко)
Еще ченить сгенерировать можешь?
ПС а ведь я был прав, когда утверждал, что ты 100% сторонник случайного одноразового человека-биоробота)))
Я не сторонник одноразовости, я на пути познания многоразовости, на одноразовость я уже насмотрелся.
AlexKP, возможно вопрос покажется не в тему, но задам его именно тебе - был ли большой взрыв, на который уповают исследователи космических просторов нашего мироздания?
Well - Как модель души какого либо живого организма могу предложить стационарное во времени и пространстве электромагнитное поле, скорей даже сложную суперпозицию множества полей. Но есть одно но - такой электромагнитной душе нужен источник её генерации, она без источника не существует.
- ииии? Какой вывод? Только в духе истинно научного метода, а не пропаганды)))
Перестаёт работать тело, как генератор энергии электро-магнитной души и душа выключается.
- как гипотеза пойдет, но очень однобоко)
Еще ченить сгенерировать можешь?
ПС а ведь я был прав, когда утверждал, что ты 100% сторонник случайного одноразового человека-биоробота)))
Я не сторонник одноразовости, я на пути познания многоразовости, на одноразовость я уже насмотрелся.
AlexKP, возможно вопрос покажется не в тему, но задам его именно тебе - был ли большой взрыв, на который уповают исследователи космических просторов нашего мироздания?
- ну почему же не в тему? Прочный мировоззренческий фундамент это наше всё)))
Давай так. Несколько замечаний, дабы не было непоняток.
1. Я прекрасно понимаю твою точку зрения (могу понять если где-то что-то), т.к. родом оттуда же
2. Тебе меня сложно понять, т.к. моя текущая точка зрения иная, но включающая твою.
3. У меня нет цели что-то доказать
4. Моя цель - прояснение, на сколько это возможно. Т.е. повлиять на твою (и заинтересованного читателя) точку зрения так,
чтобы моя тебе стала яснее
Теперь вопрос: взрыв чего в чем (или где)? как ты это видишь?
Well - Как модель души какого либо живого организма могу предложить стационарное во времени и пространстве электромагнитное поле, скорей даже сложную суперпозицию множества полей. Но есть одно но - такой электромагнитной душе нужен источник её генерации, она без источника не существует.
- ииии? Какой вывод? Только в духе истинно научного метода, а не пропаганды)))
Перестаёт работать тело, как генератор энергии электро-магнитной души и душа выключается.
- как гипотеза пойдет, но очень однобоко)
Еще ченить сгенерировать можешь?
ПС а ведь я был прав, когда утверждал, что ты 100% сторонник случайного одноразового человека-биоробота)))
Я не сторонник одноразовости, я на пути познания многоразовости, на одноразовость я уже насмотрелся.
AlexKP, возможно вопрос покажется не в тему, но задам его именно тебе - был ли большой взрыв, на который уповают исследователи космических просторов нашего мироздания?
- ну почему же не в тему? Прочный мировоззренческий фундамент это наше всё)))
Давай так. Несколько замечаний, дабы не было непоняток.
1. Я прекрасно понимаю твою точку зрения (могу понять если где-то что-то), т.к. родом оттуда же
2. Тебе меня сложно понять, т.к. моя текущая точка зрения иная, но включающая твою.
3. У меня нет цели что-то доказать
4. Моя цель - прояснение, на сколько это возможно. Т.е. повлиять на твою (и заинтересованного читателя) точку зрения так,
чтобы моя тебе стала яснее
Теперь вопрос: взрыв чего в чем (или где)? как ты это видишь?
Вопрос мировоззренческий. /взрыв чего в чем (или где)?/ - вот и весь ответ 😊. Когда не было ничего, то нечему было взрываться - доказательство того, что нынешнее мироздание, как открытая система в глобальном смысле, не могло быть порождено большим взрывом. Согласен?
Вопрос мировоззренческий. /взрыв чего в чем (или где)?/ - вот и весь ответ 😊. Когда не было ничего, то нечему было взрываться - доказательство того, что нынешнее мироздание как открытая система в глобальном смысле не могло быть порождено большим взрывом. Согласен?
- согласен. Но поясни, плз, что в твоем понимании:
мироздание как открытая система в глобальном смысле
Вопрос мировоззренческий. /взрыв чего в чем (или где)?/ - вот и весь ответ 😊. Когда не было ничего, то нечему было взрываться - доказательство того, что нынешнее мироздание как открытая система в глобальном смысле не могло быть порождено большим взрывом. Согласен?
- согласен. Но поясни, плз, что в твоем понимании:
мироздание как открытая система в глобальном смысле
Часто люди, рассуждая о развитии вселенной, подразумевают под вселенной нечто конечное в бесконечном пространстве у которого нет края не в большом, не в малом, и как следствие, начинают в бесконечном пространстве плодить конечные вселенные.
Я говорю о мироздании в глобальном смысле, когда мироздание включает в себя и само бесконечное пространство (в большом и в малом), и материальные и полевые структуры, и само время, которое мы, люди, способны воспринимать лишь линейно (прошлое, которого уже нет - неуловимое настоящее - будущее, которое ещё не определено). Мироздание, как открытая система, не имеющая границ в принципе.
Вопрос мировоззренческий. /взрыв чего в чем (или где)?/ - вот и весь ответ 😊. Когда не было ничего, то нечему было взрываться - доказательство того, что нынешнее мироздание как открытая система в глобальном смысле не могло быть порождено большим взрывом. Согласен?
- согласен. Но поясни, плз, что в твоем понимании:
мироздание как открытая система в глобальном смысле
Часто люди, рассуждая о развитии вселенной, подразумевают под вселенной нечто конечное в бесконечном пространстве у которого нет края не в большом, не в малом, и как следствие, начинают в бесконечном пространстве плодить конечные вселенные.
Я говорю о мироздании в глобальном смысле, когда мироздание включает в себя и само бесконечное пространство (в большом и в малом), и материальные и полевые структуры, и само время, которое мы, люди, способны воспринимать лишь линейно (прошлое, которого уже нет - неуловимое настоящее - будущее, которое ещё не определено). Мироздание, как открытая система, не имеющая границ в принципе.
Хорошо. А "пространство" - это что такое в первом и во втором (твоем) случае?
Вопрос мировоззренческий. /взрыв чего в чем (или где)?/ - вот и весь ответ 😊. Когда не было ничего, то нечему было взрываться - доказательство того, что нынешнее мироздание как открытая система в глобальном смысле не могло быть порождено большим взрывом. Согласен?
- согласен. Но поясни, плз, что в твоем понимании:
мироздание как открытая система в глобальном смысле
Часто люди, рассуждая о развитии вселенной, подразумевают под вселенной нечто конечное в бесконечном пространстве у которого нет края не в большом, не в малом, и как следствие, начинают в бесконечном пространстве плодить конечные вселенные.
Я говорю о мироздании в глобальном смысле, когда мироздание включает в себя и само бесконечное пространство (в большом и в малом), и материальные и полевые структуры, и само время, которое мы, люди, способны воспринимать лишь линейно (прошлое, которого уже нет - неуловимое настоящее - будущее, которое ещё не определено). Мироздание, как открытая система, не имеющая границ в принципе.
Хорошо. А "пространство" - это что такое в первом и во втором (твоем) случае?
"Пространство" - пока я не в силах описать это явление, но по своим ощущениям живущего человека могу ощущать в нём три измерения перемещений и одно измерение длительности. Особо поражает свойство фрактальности пространства, его способность мультиплицироваться самоё в себя как в макро-, так и в микро- размерностях относительно человеческих размеров.
Ответ ИИ,что такое пространство:
1. Физика: от «контейнера» до «ткани»
Классическая физика (Ньютон): Пространство — это гигантская трехмерная «коробка», абсолютно статичная и неизменная, в которую помещена вся материя Вселенной.
Современная физика (Эйнштейн): Пространство динамично. Оно объединено с временем в единую ткань — пространство-время. Массивные объекты (звезды, планеты, черные дыры) изгибают эту ткань, и именно этот изгиб мы ощущаем как гравитацию.
2. Космос (Астрономия)
В бытовом контексте под пространством часто понимают внешний космос — относительно пустую область Вселенной за пределами атмосфер планет, где плотность вещества крайне мала.
3. Математика: абстрактная модель
Для математиков пространство — это не обязательно физический мир. Это любое множество объектов (точек, векторов, чисел), заданное определенными правилами.
Бывают двумерные и трехмерные пространства, а бывают абстрактные — n-мерные или бесконечномерные.
4. Философия: форма мышления
Философы до сих пор спорят: существует ли пространство само по себе (как реальный объект) или это просто встроенный «софт» нашего мозга, помогающий структурировать хаос вокруг? (Иммануил Кант, например, склонялся ко второму).
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
"Пространство" - пока я не в силах описать это явление, но по своим ощущениям живущего человека могу ощущать в нём три измерения перемещений и одно измерение длительности. Особо поражает свойство фрактальности пространства, его способность мультиплицироваться самоё в себя как в макро-, так и в микро- размерностях относительно человеческих размеров.
- при существующем подходе ты и не сможешь описать "это явление".
Для начала надо концептуально определиться:
1. Пространство - это как по Ньютону: "Пространство — это гигантская трехмерная «коробка», абсолютно статичная и неизменная, в которую помещена вся материя Вселенной." По сути - это нечто абсолютно пустое, абсолютна пустота (что само по себе абсурдно). О чем, если даже не говорят прямо, предполагают по умолчанию
или
2. Пространство - это форма объективной реальности (материи как философской категории) как Единого Целого.
Если 1. воспринимается как само собой разумеющееся в виду его мнимой наглядности, то для восприятия 2. и тех следствий, которые из него следуют, требуется огромное напряжение мыслительных и творческих способностей. Ибо с наглядностью могут возникать проблемы.
Понимание что такое объективная реальность как Единое Целое - это ключ к пониманию самого человека и его места в природе.
Например, ты, Well, говоришь:
могу ощущать в нём три измерения перемещений и одно измерение длительности
- и ты прав по-своему, потому как таковы твои ощущения. Для выхода за рамки твоих ощущений можно, например, подойти с рациональной точки зрения и задаться вопросом: до какой степени можно "дробить" структурные элементы материи, есть ли предел этому и если есть, то что тогда находится между этими элементарными структурными элементами?
И да, возникает логический вопрос:
если движение по структуре материи вдоль измерений протяженности дает нам три ортогональных направления, то что такое движение вдоль "направления" "дробления", которое ортогонально трем измерениям протяженности? Это 4-я структурная координата "вглубь".
Она может быть промоделирована набором матрешек, вложенных друг в друга. Только нужно представить, что матрешки не скорлупообразные, а полнотелые и из материи, имеющей разную плотность структуры, позволяющей свободно проникать телам друг в друга.
Нагляднее трудно что-то изобразить.
А теперь экстраполируй данную структуру на человека, на планету, на вселенную... Что за картина получится?
Чтобы говорить о бессмертии,нужно понять для начала кто мы,что за конструкция и как мы изменяемся.Мы всего лишь эксклюзивный конкретный узор-по аналогии с речкой,вода в которой постоянно изменяется.Мы каждый новый день не те- кто были вчера,но мозг помнит себя в прошлом,хотя все в теле претерпевает изменение.Мы постоянно обновляемся и при этом необратимо стареем.Жизнь каждого- это существование определенного узора некоторое время поддерживаемого и обновляющегося внутренней прогоаммой-ДНК.
Вот интересное видео на этот счет
AlexKP Пост:907433 От 12.08.2026 (18:15)
2. и тех следствий, которые из него следуют, требуется огромное напряжение мыслительных и творческих способностей. Ибо с наглядностью могут возникать проблемы.
Понимание что такое объективная реальность как Единое Целое - это ключ к пониманию самого человека и его места в природе.
Насчёт напряжения способностей тут у меня под вопросом? Тут как с перистальтикой кишечника, либо она есть, либо "спит". Но несомненно, что должно открываться "спящие" у человека ощущение реальности. А когда это чувство просыпается, все вопросы о пространстве по пробуждению сами по себе отпадают. Ты просто знаешь, что плоть твоя и абсолютно всё остальное вокруг, есть Единое- неделимое. Точно также, как и при отсутствии этого ощущения ты знаешь, что ты(твоя плоть) это ты.
Да, и вот тут тогда возникает "смешной" для себя вопрос: А кто же тогда умирает, и в какое такое в никуда кто уходит? Это как в обычной для большинства реальности, что называется "уйти в себя". )
"Пространство" - пока я не в силах описать это явление, но по своим ощущениям живущего человека могу ощущать в нём три измерения перемещений и одно измерение длительности. Особо поражает свойство фрактальности пространства, его способность мультиплицироваться самоё в себя как в макро-, так и в микро- размерностях относительно человеческих размеров.
- при существующем подходе ты и не сможешь описать "это явление".
Для начала надо концептуально определиться:
1. Пространство - это как по Ньютону: "Пространство — это гигантская трехмерная «коробка», абсолютно статичная и неизменная, в которую помещена вся материя Вселенной." По сути - это нечто абсолютно пустое, абсолютна пустота (что само по себе абсурдно). О чем, если даже не говорят прямо, предполагают по умолчанию
или
2. Пространство - это форма объективной реальности (материи как философской категории) как Единого Целого.
Если 1. воспринимается как само собой разумеющееся в виду его мнимой наглядности, то для восприятия 2. и тех следствий, которые из него следуют, требуется огромное напряжение мыслительных и творческих способностей. Ибо с наглядностью могут возникать проблемы.
Понимание что такое объективная реальность как Единое Целое - это ключ к пониманию самого человека и его места в природе.
Например, ты, Well, говоришь:
могу ощущать в нём три измерения перемещений и одно измерение длительности
- и ты прав по-своему, потому как таковы твои ощущения. Для выхода за рамки твоих ощущений можно, например, подойти с рациональной точки зрения и задаться вопросом: до какой степени можно "дробить" структурные элементы материи, есть ли предел этому и если есть, то что тогда находится между этими элементарными структурными элементами?
И да, возникает логический вопрос:
если движение по структуре материи вдоль измерений протяженности дает нам три ортогональных направления, то что такое движение вдоль "направления" "дробления", которое ортогонально трем измерениям протяженности? Это 4-я структурная координата "вглубь".
Она может быть промоделирована набором матрешек, вложенных друг в друга. Только нужно представить, что матрешки не скорлупо-образные, а полнотелые и из материи, имеющей разную плотность структуры, позволяющей свободно проникать телам друг в друга.
Нагляднее трудно что-то изобразить.
А теперь экстраполируй данную структуру на человека, на планету, на вселенную... Что за картина получится?
Я и подвожу к фрактальности пространства, его способности порождать самоё себя несчётное количество раз в вечности времени.
Теперь о бессмертии: Если принять за аксиому, то, что никакого большого взрыва не было, то есть у Мироздания не было начала, а что не начинается, то и не заканчивается, а посему Мироздание было, есть и будет всегда, то есть оно бессмертно по своей сути, и мы, Человеки на планете Земля, являемся частью вечного Мироздания, но наши тела, в отличии от Мироздания имеют конечные размеры в его безграничном пространстве, то есть наши тела по отношению к безграничному пространству Мироздания имеют ограниченный размер, и только в силу этой ограниченности, наши тела не вечны, то есть, всё, что рождается в вечном Мироздании, приобретая ограниченные свойства, то рано или поздно закончится, энтропия неуклонно приведёт любую замкнутую систему к смерти, распылив её в пространстве Мироздания.
Well Пост:907440 От 13.08.2026 (06:55)
Чтобы стать бессмертным, нужно стать безграничным. Бессмертие наступит, если сможешь объять необъятное.
Звучит несколько абстрактно... даже пессимистично:
ну как можно объять необъятное? Правильно, никак. А значит стать бессмертным невозможно.
Это один из выводов, следующих из твоего утверждения.
Согласно христианскому учению в составе человека можно выделить:
1. человек ветхий, тленный
2. человек вечный, бессмертный
Обычно человек отождествляет себя с 1. И он смертный.
Почему отождествляет? Потому что это естественная стадия его развития.
Нужно сменить самоотождествление с 1. на 2.
Для этого надо внутри себя отделить Истинное от ложого, Вечное от преходящего.
Well Пост:907440 От 13.08.2026 (06:55)
Чтобы стать бессмертным, нужно стать безграничным. Бессмертие наступит, если сможешь объять необъятное.
Звучит несколько абстрактно... даже пессимистично:
ну как можно объять необъятное? Правильно, никак. А значит стать бессмертным невозможно.
Это один из выводов, следующих из твоего утверждения.
Согласно христианскому учению в составе человека можно выделить:
1. человек ветхий, тленный
2. человек вечный, бессмертный
Обычно человек отождествляет себя с 1. И он смертный.
Почему отождествляет? Потому что это естественная стадия его развития.
Нужно сменить самоотождествление с 1. на 2.
Для этого надо внутри себя отделить Истинное от ложого, Вечное от преходящего.
В этом суть любого истинного духовного учения.
"Согласно христианскому учению" - это уже звучит как смертный приговор Человеку 😊.
Человек ищет бога подобного себе самому, и не находит, потому что ограничен и телом и сознанием, поэтому придумывает себе бога, как говорится сам придумал, сам поверил в придуманное, а Бог это всё Мироздание без границ, породившее Человека, путь к Богу это путь познания необъятного Мироздания, чем мы сейчас и занимаемся, шаг за шагом обнимая необъятное и путь этот не закончится никогда.
Суть любого "истинного" духовного учения ограничена, потому что порождена Человеком, ограниченным по природе своей, энтропия никогда не останавливается, она разрушает всё однажды рождённое, энтропия не властна лишь над Мирозданием, потому что то, что не начиналось, то не может быть разрушено, не может закончится.
Well |
Post:907415 - Date: 12.08.26(16:31)
