Модератор: Pavel1

Угловое ускорение кольца равно угловому ускорению диска. Так что и ускорения у них одинаковые и скорости.
Думаешь, если ты долго будешь придуриваться, умнее станешь? Сказано же тебе

Что, за Ньютона спрятаться не выходит, так За Петра вздумал?
Мол это всё он, а я весь такой во всём белом и пушистом.

_________________
в пути...

У Ньютона - там однозначно: все части твердого тела вращаются с одинаковой угловой скоростью. У Петровича есть "ньюансы": кольцо с диском заварил наглухо, а толкует о том что ускорение зависит о момента инерции. Зависит, да, но только тогда, когда "подсистемы" не заварены наглухо в единое целое.

Ты уже просто никак не можешь придумать, к чему бы такому ещё прие"аться, да так чтобы не только мне, но и Ньютону при этом досталось. Чудило, блин. Ничего у тебя не получится, потому что физику ты не знаешь.

Вот всегда веселило меня, да и не только меня, как некто разглагольствует ничтоже сумняшеся за инерцию 😁
# Спасибо, сделал мне мою полночь.😀

_________________
в пути...

- Веселись на здоровье.
Ты ложанулся с пониманием центра масс, с пониманием взаимодействий между телами по полной программе. Но твоя методичка действует стабильно: в такой ситуации ты всегда переводишь разговор на другую тему, сегодня - на инерцию.

Твои представления об инерции - известны - они вообще ни о чём. Достаточно вспомнить твои вопросы "почему летит кирпич", а также утверждения что ЦБС - не существует, они якобы фиктивные, как это принято сейчас в оф физике. И в то же время ты с радостью записал файлик от Эдвида, в котором центробежные силы названы антигравитационными, то есть тебя ЦБС тут вполне устраивают. Это означает отсутствие собственных убеждений.

Явление инерции, как взаимодействие движущихся тел с материей, заполняющей пространство - основное взаимодействие в природе, которое человек наблюдает уже тысячи лет. Ситуация с явлением инерции аналогична ситуации с явлением гравитации - о природе и причинах взаимодействия имеются лишь версии теорий, а силы гравитации и силы инерции - надежно измеряются и являются единственными достоверными подтверждениями существования взаимодействий. Эти силы - не зависят от того - знаем мы что-то о грав поле или о материи заполняющей пространство.

Вот жеж.., вопрос: покоящийся в покое диск и тот же диск покоящийся и вращающийся - инерция одна и та же?
Вот сейчас поплывёшь вращаясь и выворачиваясь во все тяжкие, а ответ всего лишь: "жаль, что на свете два слова всего"/Мироноф/

_________________
в пути...

Мне не надо куда-то плыть и выворачиваться. Плаваешь ты, в море незнания.

Я уже десяток раз цитировал определение сил инерции, которое дал Ньютон. Со времён Ньютона никаких других определений не было. Еще раз: явление инерции - это взаимодействие движущегося тела и материи, заполняющей пространство. Инерция "одна и та же или - различается ???" - это твой глупейший по смыслу вопрос, потому что не известно, что ты подразумеваешь под словом инерция. Он возникает у тебя, видимо, от представлений о том, что в оф физике считалось, что масса - это "мера инерции", инерционная масса равна массе гравитационной и т.п. У Ньютона масса - это количество вещества, инерция тел - это явление взаимодействия движущихся тел с материей пространства, а сила инерции - мера такого взаимодействия.

Запоминай дальше: есть явление инерции, кратко - взаимодействие, и есть мера такого взаимодействия - это сила, единственное что может быть измерено экспериментально.
Силы инерции, действующие на движущиеся тела, зависят от режима движения. Если ускорение тела равно нулю, то суммарная сила инерции, действующая на тело, равна нулю и такая сила в экспериментах не обнаруживается, "не проявляется". Если ускорение не равно нулю, то сила инерции может быть измерена и она пропорциональна ускорению тела и обратно пропорциональна массе тела, то есть - количеству вещества в этом теле. Направление силы инерции противоположно направлению ускорения.

У тебя в твоей головушке всё перемешалось: момент инерции, силы инерции и само явление взаимодействия тел с названием - "инерция". Поэтому для тебя разбираться со всеми этими "нюансами" - "выворачиваться во все тяжкие". Пора бы уже и различать их.

«На вопрос: "природа инерции?" — завыл матерно, напился, набил морду вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа».
😀 классика жеж 😁

_________________
в пути...

Вовсе не так.

О природе инерции уже много раз говорил, начиная с цитат Ньютона, ты всё пропустил мимо твоих ушей. Специально для тебя заново все пересказывать? Чтобы ты потом сказал - портянка длинная и вообще не о том меня спрашивал? Такое ты со мной уже проделывал, на те же грабли наступать не буду.
Во-вторых, и вопрос-то у тебя был другой:


В третьих - не выл, не напился и морду тебе не бил.

Твоя классика общения на Скифе - она в твоей методичке перекручивать все с ног на голову. Зачем?

Поворачиваю разными боками инерцию вещественных тел, - а вдруг?
Но по ходу видать домашнему заданию не быть исполнено.
На третий год что ль отправить..? 😀

Даже боюсь спросить отчего у Петра 1:7 и почему, или сколько там у него, не суть.

_________________
в пути...

- да это вообще не важно, потому что конструкция у него пока безсмысленная. Если аккуратно без нападок на Ньютона, то отвечу. Тоже аккуратно.

По моментам инерции: момент инерции Jd плоского диска с массой m и радиусом R равен Jd = 0.5 * m * R^2, а момент инерции обруча Jk с такой же массой и таким же внешним радиусом равен Jk = m * R^2, то есть в 2 раза больше - вся масса кольца сосредоточена на бОльшем радиусе, а у диска - равномерно по площади. Имеется в виду, что моменты эти вычислены относительно оси, проходящей через центр масс перпендикулярно диску и кольца. Понятно, что если этот же обруч (то есть с той же массой), растянуть до радиуса раза в три больше (к примеру), то момент инерции растянутого кольца увеличится в 9 раз и будет больше момента диска уже не в два раза, а в 18. Можно вычислить радиус кольца, если Петрович говорит что момент инерции кольца больше чем мом ин диска в 7 раз:

7*Jd = Jk - то есть, мом ин диска в 7 раз меньше мом ин кольца
7 * 0.5 * m * (Rd)^2 = m* (Rk)^2
Rk = Rd * корень из ( 7*0.5 ) = 1.87 * Rd

то есть радиус кольца больше радиуса диска в 1.87 раз, а момент инерции - в 7 раз.

Петрович херней мается - инерциоид строит...

А теперь ближе к телу физики: ПОЧЕМУ в 7 раз такая херня?

_________________
в пути...

Так это уже к Петровичу вопрос - из каких соображений он выбрал такое соотношение.

Я думаю, что скорее всего ему под руку подвернулись подходящие по смыслу кольцо и диск, он их и заварил...
Если он считает, что для его конструкции важно соотношение моментов инерции, то наверное можно всё упростить и закрепить на вращающейся оси нечто типа безмена. Одно плечо короткое с массой m1 на радиусе от оси R1, (момент инерции m1*R1^2), другое плечо длинное, с массой m2 на радиусе R2. Допустим длинное плечо R2 в 10 раз длиннее короткого, R2=10*R1, тогда равенство моментов сил будет при m1*R1 = m2*R2 = m2*10*R1, то есть центр масс будет на оси вращения, если масса m1=10*m2.

Теперь посчитаем соотношение моментов инерции

m1*R1^2 / m2*R2^2 = 10*m2*R1^2 / m2*(10*R1)^2 = 10 / 100 = 1/10

То есть реализация очень проста: не нужны токарные работы, надо на оси вращения закрепить штангу, перпендикулярную оси и на штанге закрепить массы m1 и m2, на нужных расстояниях. Реально длина плеч будет немного отличаться от 1:10, потому что в расчете не учитывали массу штанги. Но в такой конструкции баланс легко регулируется, можно менять и массы и расстояния - всё есть для эксперимента. Маятник балансируемый лабораторный.

Только это всё - хрень, ошибка и заблуждения Петровича...

Хорошо, оставим его в покое, пусть отдыхает.

Вернёмся к нашим баранам, то бишь к диску и кольцу с одинаковыми массами.
Почему у кольца инерция более чем у диска?
"Физику, сестра, физику!"/цы/

_________________
в пути...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Механические генераторы - Инерцоид Петра Петровича - Стр 23