Post:#22743 Date:17.03.2006 (11:14) ... Все документы соответствующие теме находятся здесь[ссылка]
Кого беспокоит третий закон Ньютона сюда [ссылка]
Сразу предупрежу. Для того что бы форум не разрастался до беспредела, будет производится переодическая чистка сообщении не несущих информационной нагрузки, согласно заданной темы. Если вдруг будет удален пост нужный, но на данном этапе я этого не увижу, то как всем известно Истина непотопляема, мы к этому всеравно вернемся.
Начало...
Возьмите магнитопровод, любой удобный, например разомкнутый, можно на трансформаторном железе, намотайте обмотку, ну скажем побольше десяток милиГенри, можно даже готовый взять. И с самого утра начинайте снимать параметр Индуктивность, скажем каждые полчаса до самого позднего вечера. При этом отмечайте "солнечность" погоды. Оформить график в Exel. Интересно, что будет? Кто возьмется?
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
free_energy Пост: 105559 От 14.Mar.2008 (12:28)
Предлагаю эксперимент:
Возьмите магнитопровод, любой удобный, например разомкнутый, можно на трансформаторном железе, намотайте обмотку, ну скажем побольше десяток милиГенри, можно даже готовый взять. И с самого утра начинайте снимать параметр Индуктивность, скажем каждые полчаса до самого позднего вечера. При этом отмечайте "солнечность" погоды. Оформить график в Exel. Интересно, что будет? Кто возьмется?
Как назло позавчера от близко расположенноо качера накрылся LC метр.
То есть токи текут навстречу с двух сторон пучности и "упираются друг в друга", если так понятнее.
Меня можно на "ты". Т.е. можно ли говорить не о сложении, а об столкновении?
Если говорить о замкнутой цепи, то всё понятно:
есть источник, замкнутая цепь — соответственно, есть ток.
А каким образом, по-твоему, появляется ток на участке незамкнутого проводника?
Что тому стало причиной?
Рассматриваем вторичную обмотку высокочастотного трансформатора ТТ с длинной обмоткой.
Как вообще это согласуется с общей теорией появления тока?
Логично предположить, что ток проводимости должен иметь один и тот же механизм происхождения во всех случаях.
На участке незамкнутого проводника ток течёт точно так же, как и в любой антенне.
Или в длинной линии, например.
Не очень понимаю, что вас удивляет?
Куда именно девается ток, который втекает в линию что ли?
Причин несколько, но главная в том, что линия имеет почти полностью реактивное сопротивление, то есть выражаясь по-русски, она возвращает весь закачиваемый в неё ток обратно в источник.
Я сейчас не про линию между трансформаторами, а про абстрактную двухпроводную линию, разомкнутую на конце.
Вообще, в волновых распределениях тока, размыкания или замыкания ничего не меняют, кроме переворота фазы.
Это не постоянный ток, где ток течёт когда есть контакт.
В конкретном случае, между двумя ТТ линия с участком остановившегося тока вообще не обязательна.
Они бы и так прекрасно работали без неё, потому что во-первых, несмотря на проводник, он является в этой конструкцией изолятором.
А во-вторых, ток между этим вторичками передаётся совсем в другом месте, в которое никто не смотрит.
Он течет по земляному проводу, причём как таковое заземление тут не нужно, нужен толстый проводник именно между вторичками.
На участке незамконутого проводника ток течет как в любой антене
Меня удивляет. Какие условия надо создать условному аккумулятору, что бы на условном проводнике, подключённого к одной его клеме, можно было ферромагнитным кольцом с обмоткой зафиксировать разность потенциалов и сказать, что на этом участке проводника есть Эл. Ток.
То есть токи текут навстречу с двух сторон пучности и "упираются друг в друга", если так понятнее.
Меня можно на "ты". Т.е. можно ли говорить не о сложении, а об столкновении?
Если говорить о замкнутой цепи, то всё понятно:
есть источник, замкнутая цепь — соответственно, есть ток.
А каким образом, по-твоему, появляется ток на участке незамкнутого проводника?
Что тому стало причиной?
Рассматриваем вторичную обмотку высокочастотного трансформатора ТТ с длинной обмоткой.
Как вообще это согласуется с общей теорией появления тока?
Логично предположить, что ток проводимости должен иметь один и тот же механизм происхождения во всех случаях.
На участке незамкнутого проводника ток течёт точно так же, как и в любой антенне.
Или в длинной линии, например.
Не очень понимаю, что вас удивляет?
Куда именно девается ток, который втекает в линию что ли?
Причин несколько, но главная в том, что линия имеет почти полностью реактивное сопротивление, то есть выражаясь по-русски, она возвращает весь закачиваемый в неё ток обратно в источник.
Я сейчас не про линию между трансформаторами, а про абстрактную двухпроводную линию, разомкнутую на конце.
Вообще, в волновых распределениях тока, размыкания или замыкания ничего не меняют, кроме переворота фазы.
Это не постоянный ток, где ток течёт когда есть контакт.
В конкретном случае, между двумя ТТ линия с участком остановившегося тока вообще не обязательна.
Они бы и так прекрасно работали без неё, потому что во-первых, несмотря на проводник, он является в этой конструкцией изолятором.
А во-вторых, ток между этим вторичками передаётся совсем в другом месте, в которое никто не смотрит.
Он течет по земляному проводу, причём как таковое заземление тут не нужно, нужен толстый проводник именно между вторичками.
На участке незамконутого проводника ток течет как в любой антене
Меня удивляет. Какие условия надо создать условному аккумулятору, что бы на условном проводнике, подключённого к одной его клеме, можно было ферромагнитным кольцом с обмоткой зафиксировать разность потенциалов и сказать, что на этом участке проводника есть Эл. Ток.
C постоянным током такой фокус не пройдёт, нужно преобразовать его в переменный.
Можно даже в импульсный, подключать и отключать провод от аккумулятора с определенной скоростью.
Тогда ток будет в момент подключения, емкость проводника относительно окружающего пространства будет заряжаться.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
То есть токи текут навстречу с двух сторон пучности и "упираются друг в друга", если так понятнее.
Меня можно на "ты". Т.е. можно ли говорить не о сложении, а об столкновении?
Если говорить о замкнутой цепи, то всё понятно:
есть источник, замкнутая цепь — соответственно, есть ток.
А каким образом, по-твоему, появляется ток на участке незамкнутого проводника?
Что тому стало причиной?
Рассматриваем вторичную обмотку высокочастотного трансформатора ТТ с длинной обмоткой.
Как вообще это согласуется с общей теорией появления тока?
Логично предположить, что ток проводимости должен иметь один и тот же механизм происхождения во всех случаях.
На участке незамкнутого проводника ток течёт точно так же, как и в любой антенне.
Или в длинной линии, например.
Не очень понимаю, что вас удивляет?
Куда именно девается ток, который втекает в линию что ли?
Причин несколько, но главная в том, что линия имеет почти полностью реактивное сопротивление, то есть выражаясь по-русски, она возвращает весь закачиваемый в неё ток обратно в источник.
Я сейчас не про линию между трансформаторами, а про абстрактную двухпроводную линию, разомкнутую на конце.
Вообще, в волновых распределениях тока, размыкания или замыкания ничего не меняют, кроме переворота фазы.
Это не постоянный ток, где ток течёт когда есть контакт.
В конкретном случае, между двумя ТТ линия с участком остановившегося тока вообще не обязательна.
Они бы и так прекрасно работали без неё, потому что во-первых, несмотря на проводник, он является в этой конструкцией изолятором.
А во-вторых, ток между этим вторичками передаётся совсем в другом месте, в которое никто не смотрит.
Он течет по земляному проводу, причём как таковое заземление тут не нужно, нужен толстый проводник именно между вторичками.
На участке незамконутого проводника ток течет как в любой антене
Меня удивляет. Какие условия надо создать условному аккумулятору, что бы на условном проводнике, подключённого к одной его клеме, можно было ферромагнитным кольцом с обмоткой зафиксировать разность потенциалов и сказать, что на этом участке проводника есть Эл. Ток.
C постоянным током такой фокус не пройдёт, нужно преобразовать его в переменный.
Можно даже в импульсный, подключать и отключать провод от аккумулятора с определенной скоростью.
Тогда ток будет в момент подключения, емкость проводника относительно окружающего пространства будет заряжаться.
Отлично! Нет. Не будет он ничем заряжен. С какого перепуга он должен быть заряжен относительно окружающего пространства. На каком таком физическом эффекте это основано? Тут даже нет постоянного тока цепь не замкнута. Для переменного... Для переменного тоже нужна цепь. Согласны?
Возможно ответить будет сложно, придётся вспомнить все, что может быть связанно с темой. Если лень, можно не отвечать.
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
Тема скрыта для гостей, поэтому не видно, когда отвечать и на что отвечать.
А проводник будет заряжаться.
Так же, как заряжается любой проводящий предмет при касании его натёртым эбонитовым учебником физики за 8 класс с разделом электростатики
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Согласен с ответом. На столько ли одинаковы приведенные примеры: натёртый эбонит, переменный ток, аккумулятор и ток в однопроводной линии или антене. Если мы эбонитом прикасаемся к электроскопу явно увидим результат перетекания "зарядов" на поверхность, допустим металлических лепестков.
Движение зарядов однонаправлено? Линия разомкнута? Да. Если прикасаемся аккумулятором к электроскопу, будет ли тот же самый эффект?
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
free_energy Пост: 899597 От 31.Jan.2026 (13:10)
Для зарегистрированных на скифе ветка видна?
Согласен с ответом. На столько ли одинаковы приведенные примеры: натёртый эбонит, переменный ток, аккумулятор и ток в однопроводной линии или антене. Если мы эбонитом прикасаемся к электроскопу явно увидим результат перетекания "зарядов" на поверхность, допустим металлических лепестков.
Движение зарядов однонаправлено? Линия разомкнута? Да. Если прикасаемся аккумулятором к электроскопу, будет ли тот же самый эффект?
Можно попросить админа поменять статус ветки, чтобы она могла быть видна и без захода на форум, а то так неудобно.
Насчёт остальных зарегистрированных не могу сказать, видна им или нет.
От аккумулятора ничего не будет, потому что это устройство, в котором заряды разделены внутри него самого, то есть это диполь.
Чтобы был эффект, его надо превратить в монополь, заземлив одну клемму, например.
Тогда от второй клеммы электроскоп среагирует.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
На основании какой информации у вас сложилось мнение, что аккумулятор — диполь?
Эбонитовая палочка и металлический штырь — тогда тоже «диполь». Хотя диполь немного другое определение имеет, но в целом официалы говорят о том, что на одном электроде аккумулятора— избыток электронов (отрицательный), на другом — недостаток (положительный). Концепт, в принципе, похож на систему «эбонит — электрод».
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
free_energy Пост: 899605 От 31.Jan.2026 (15:35)
На основании какой информации у вас сложилось мнение, что аккумулятор — диполь?
Эбонитовая палочка и металлический штырь — тогда тоже «диполь». Хотя диполь немного другое определение имеет, но в целом официалы говорят о том, что на одном электроде аккумулятора— избыток электронов (отрицательный), на другом — недостаток (положительный). Концепт, в принципе, похож на систему «эбонит — электрод».
Я же вам написала уже, в аккумуляторе разделение зарядов происходит внутри устройства, а не снаружи.
А эбонитовую палочку вы натираете тряпкой, которая уносит вторую половину диполя наружу, оставляя монополь из зарядов.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Извините, но энергия это просто мощность на время... И всё...
W=Pt=Qt
И всё...
Всё меня нет ...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
free_energy Пост: 899605 От 31.Jan.2026 (15:35)
На основании какой информации у вас сложилось мнение, что аккумулятор — диполь?
Эбонитовая палочка и металлический штырь — тогда тоже «диполь». Хотя диполь немного другое определение имеет, но в целом официалы говорят о том, что на одном электроде аккумулятора— избыток электронов (отрицательный), на другом — недостаток (положительный). Концепт, в принципе, похож на систему «эбонит — электрод».
Я же вам написала уже, в аккумуляторе разделение зарядов происходит внутри устройства, а не снаружи.
А эбонитовую палочку вы натираете тряпкой, которая уносит вторую половину диполя наружу, оставляя монополь из зарядов.
Если вы что-то написали и отправили, это не значит что мой интерпретатор сработал и я сформировал правильные образы и восстановил вашу мыслеформу.
Напишите пожалуйста ваше определение слова "заряд" ,которое вы используете или образ, своими словами.
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
Подмена произошла Франклином, до него было два электричества "стеклянное" и "смоляное". Франклин сказал: вы все врёте, электричество одно, только если в одном месте его больше это "положительный" заряд, там где меньше "отрицательный".
Стеклянное электричество он назвал положительным, смоляное отрицательным, но опыт электростатического взаимодействия проводился на лёгких диэлектрических шариках. Т.е. на момент определения положительного заряда и отрицательного как количественной меры электрической жидкости, Франклин подумал, что на одном шарике больше электричества на другом меньше, хотя их взаимодействие возможно основано на другом механизме, это целые диэлектрические тела.
"Разделение зарядов"... Что трёт электроды в аккумуляторе? Кроме кислоты видимо больше нечему. Значит, вы предполагаете что внутри аккумулятора есть движение электронов к противоположной пластине через электролит, пока нет внешней цепи?
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
free_energy Пост: 899621 От 31.Jan.2026 (19:44)
Подмена произошла Франклином, до него было два электричества "стеклянное" и "смоляное". Франклин сказал: вы все врёте, электричество одно, только если в одном месте его больше это "положительный" заряд, там где меньше "отрицательный".
Стеклянное электричество он назвал положительным, смоляное отрицательным, но опыт электростатического взаимодействия проводился на лёгких диэлектрических шариках. Т.е. на момент определения положительного заряда и отрицательного как количественной меры электрической жидкости, Франклин подумал, что на одном шарике больше электричества на другом меньше, хотя их взаимодействие возможно основано на другом механизме, это целые диэлектрические тела.
"Разделение зарядов"... Что трёт электроды в аккумуляторе? Кроме кислоты видимо больше нечему. Значит, вы предполагаете что внутри аккумулятора есть движение электронов к противоположной пластине через электролит, пока нет внешней цепи?
Разделение зарядов это термин из учебника.
Он вам не нравится?
Вы не знаете, к чему прицепиться?
Я ничего не предполагаю, факт разделившихся зарядов всегда можно проверить вольтметром.
Или в вашей вселенной этот факт разделения как то по-другому обьясняется?
То, что все тела изначально нейтральные, вы тоже станете отрицать?
Со времен Франклина наука немного продвинулась вперед, если вы не заметили
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
free_energy Пост: 899605 От 31.Jan.2026 (15:35)
На основании какой информации у вас сложилось мнение, что аккумулятор — диполь?
Эбонитовая палочка и металлический штырь — тогда тоже «диполь». Хотя диполь немного другое определение имеет, но в целом официалы говорят о том, что на одном электроде аккумулятора— избыток электронов (отрицательный), на другом — недостаток (положительный). Концепт, в принципе, похож на систему «эбонит — электрод».
Я же вам написала уже, в аккумуляторе разделение зарядов происходит внутри устройства, а не снаружи.
А эбонитовую палочку вы натираете тряпкой, которая уносит вторую половину диполя наружу, оставляя монополь из зарядов.
Если вы что-то написали и отправили, это не значит что мой интерпретатор сработал и я сформировал правильные образы и восстановил вашу мыслеформу.
Напишите пожалуйста ваше определение слова "заряд" ,которое вы используете или образ, своими словами.
Напишите лучше, что вам непонятно в данном обьяснении.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
... 
