Первый пост темы: sairus Post: #709279 От:20.01.2021 (17:52) Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Скопирую и сюда. Если AlexKP удалит моё сообщение у себя.
ФEME Пост: 898841 От 18.Jan.2026 (16:57)
Мы вместе со Стритом, и с Сайрусом, пытались разобраться в чем суть в его опыте. Даже Шариков в конце внёс некую полезную лепту в обсуждение. Но все эти посты были удалены. Поэтому не вижу дальнейшего смысла лить воду из пустого в порожнее. По крайней мере в данной ветке.
Это общий вопрос по поводу, зачем вести обсуждения, выкладывать свои идеи и ноу-хау, если они затем без комментариев и критики удаляются. Это касается разумеется не только AlexKP. Vmm, к примеру, то отельное и особое чмо.😊
ФEME Пост: 898843 От 18.Jan.2026 (17:01)
Скопирую и сюда. Если AlexKP удалит моё сообщение у себя.
ФEME Пост: 898841 От 18.Jan.2026 (16:57)
Мы вместе со Стритом, и с Сайрусом, пытались разобраться в чем суть в его опыте. Даже Шариков в конце внёс некую полезную лепту в обсуждение. Но все эти посты были удалены. Поэтому не вижу дальнейшего смысла лить воду из пустого в порожнее. По крайней мере в данной ветке.
Это общий вопрос по поводу, зачем вести обсуждения, выкладывать свои идеи и ноу-хау, если они затем без комментариев и критики удаляются. Это касается разумеется не только AlexKP. Vmm, к примеру, то отельное и особое чмо.😊
Мне например, было бы очень интересно послушать мнение ГенМиха, как бы он рассудил наши тёрки за или против изменения силы Архимеда действующего на поплавок в восходящем потоке жидкости. Сайрус возражал, что гравитационная постоянная влияет в сторону уменьшения силы всплытия. Но тогда нужно бы было признать, что и в движущемся лифте меняется вес тела, но известно что это не так.
Короче, как говорят десантники: Если ваш парашют не раскрылся с первого раза- парашютный спорт не для Вас. 😊
- без понимания того, как экономично "вдуть", все твои разглагольствования по поводу перемещения поплавков в воде
и выеденного яйца не стоят.
С чего это я не понял. Я именно это по началу и искал, и делал свои предложения по этому поводу. Не знаю, их ты тоже стер или нет? Потом случайно недопоняв Сайруса, понял(если РОШ действительно работает) где там собака порылась, чем собственно для всех на твоей ветке и поделился. С увеличением скорости мощность установки растёт в квадрате. И наоборот...
А, в РОШ, непосредственно в сам поплавок, вроде же, воздух вдувают. Здесь никак опыт Стрита не может быть полезным. Хотя вихревой насадок, аля писюн порося, возможно и облегчит вход воздуха в воду где будет создаваться локальный вихрь с зоной разрежения. Или тангенциальная подача в насадок. Что я собственно где-то вначале предложил. Вернее, если про порося именно, это лесник Шаубергер почётным академикам предлагал. Но тут, не предлагать лишь ведь нужно. Трясти(пробовать).
ФEME Пост: 898874 От 19.Jan.2026 (12:09)
Мне например, было бы очень интересно послушать мнение ГенМиха, как бы он рассудил наши тёрки за или против изменения силы Архимеда действующего на поплавок в восходящем потоке жидкости. Сайрус возражал, что гравитационная постоянная влияет в сторону уменьшения силы всплытия. Но тогда нужно бы было признать, что и в движущемся лифте меняется вес тела, но известно что это не так.
Тёрки не читал, тему спора понял, она и раньше всплывала.
Силы трения приводят к тому, что восходящий поток воды и всплывающие в потоке пузыри движутся практически с постоянными скоростями, без УСКОРЕНИЯ. По крайней мере для начала можно рассматривать такой стационарный случай. На пузыри действуют такие же силы Архимеда и гравитационные, как и в стоячей воде. Силы трения может быть несколько отличаются, но я думаю что отличие мало и не так просто его засечь в эксе. То есть всплывающие пузыри работают в движущейся воде точно также как и в стоячей, они постоянно частично увлекают воду. В предыдущих "раундах" обсуждений я уже говорил, что движущаяся вода работает подобно громадному маховику, который трудно раскрутить, но раскрученный, он работает как ротор-маховик. Энергия вращения такого маховика получена в полной мере только от всплывающих пузырей воздуха или емкостей с воздухом.
PS Просто удивительно, как шустро сегодня реагирует skif.biz. Админ видимо старался.
genmih Пост: 898906 От 19.Jan.2026 (18:41)
Тёрки не читал, тему спора понял, она и раньше всплывала.
На пузыри действуют такие же силы Архимеда и гравитационные, как и в стоячей воде. ... В предыдущих "раундах" обсуждений я уже говорил, что движущаяся вода работает подобно громадному маховику, который трудно раскрутить, но раскрученный, он работает как ротор-маховик. Энергия вращения такого маховика получена в полной мере только от всплывающих пузырей воздуха или емкостей с воздухом.
Вот, а я видимо пропустил тот прежний "раунд", но задумавшись дошло, что движение тел оно ведь относительное. А тогда почему же должна уменьшаться сила Архимеда от стоячей воды, если условно-начально поплавок(пузырь) двигаются в восходящем потоке с равными скоростями.
Да и на видео где то не раз говорилось, что по мере разгона мощность прирастает. А разгона чего, если подумать то? Поплавки то прутся из воды изначально с одинаковой скоростью ограниченной вязкостью жидкости.
Кстати про вязкость, по идее и вязкость ведь в потоке должна быть меньше чем в статике.
ФEME Пост: 898909 От 19.Jan.2026 (19:04)
почему же должна уменьшаться сила Архимеда от стоячей воды, если условно-начально поплавок(пузырь) двигаются в восходящем потоке с равными скоростями.
Сила Архимеда не уменьшается. Пузырёк или поплавок даже не знает, что он всплывает в стоячей воде или в потоке. Движение относительное. У пузырька или поплавка скорость всегда выше, чем у потока воды.
ФEME Пост: 898909 От 19.Jan.2026 (19:04)
почему же должна уменьшаться сила Архимеда от стоячей воды, если условно-начально поплавок(пузырь) двигаются в восходящем потоке с равными скоростями.
Сила Архимеда не уменьшается. Пузырёк или поплавок даже не знает, что он всплывает в стоячей воде или в потоке. Движение относительное. У пузырька или поплавка скорость всегда выше, чем у потока воды.
Ну так, и Шарик, хоть и флудил и "лаял" на Сайруса лишь, в конце привёл конструкцию РОШ в трубе, где явно видно что поплавки умышленно подогнаны как "лопатки" под профиль трубы для разгона потока.
Вот и возник вопрос, зачем нужно было удалять информационные посты. Возможно из области паранойи, но действо сие сильно смахивает на промышленный ну или на бытовой шпионаж.
А по теме: вдуть снизу нахаляву, это собственно самостоятельная тема, тут и без РОШ колоны можно тогда энергию получать. Но пока что это хау-ноу, трохи тики для сэбе пожалуй попридержу. 😊
sairus Пост: 899925 От 05.Feb.2026 (20:27)
Подъёмник для шариков в моём гравитационном двигателе. [ссылка]
Ты говоришь "двигаются очень легко"?
Так сейчас шарики перемещаются горизонтально.
Посмотришь что будет, когда у тебя будет столб из шариков на всю высоту
подъема. Он (столб) будет давить на шнек, и думаю, заметно.
Т.е. появится тормозящий момент для вращающегося барабана.
Это не мой ролик. Это говорит сам изобретатель и генеральный директор компании Рош.
И если кто- то считает немецкую компанию Рош мошенниками, то он и есть истинный ватник.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Кто хочет поговорить про инерциоиды, можно обсудить здесь.
За мнение по теме удалять не буду. Даже если оно не совпадает с моим. Главное , чтобы оно было по теме.
Так же можно обсудить уже существующие рабочие вечные двигатели на силе гравитации и силе инерции.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 901212 От 06.03.2026 (08:25)
Есть генератор Рош. [ссылка]
Генератор Рош не является сугубо гравитационным преобразователем, в нем , очевидно, имеет место теплообмен. Это гибридный преобразователь.
Сугубо инерционно-гравитационным преобразователем можно назвать колесо Орфириуса, а в современной практике - гравитационный маневр космического аппарата .
Обратный Рош более распространённая установка, так как она менее затратна.
Колесо Альдокоста менее эффективно, чем Рош, А устройство колеса Орфериуса никому не известно, по этому говорить о том, что колесо Альдокоста является аналогом колеса Орфериуса, слишком преждевременно. К тому же устройство всех деталей колеса Альдокоста, есть в свободном доступе.
Принцип работы Колеса Альдокоста очень похож на устройство других гравитационных двигателей, но есть нюанс.
Колесо Альдокоста может работать без нагрузки, а генераторы типа Рош, без нагрузки работать не может.
sairus Пост: 901225 От 06.03.2026 (09:20)
Обратный Рош более распространённая установка, так как она менее затратна.
Это твои домыслы. Хотелка.
В действительности ты видел лишь пару роликов в ютубе. Никакой другой информации об этом девайсе у тебя нет. Все остальное - это твои рассуждения, которые, как показала практика твоего же ВДстроения большой мощности, в 99,99% случаев оказались заблуждением, ошибкой.
Колесо Альдокоста менее эффективно, чем Рош, А устройство колеса Орфериуса никому не известно, по этому говорить о том, что колесо Альдокоста является аналогом колеса Орфериуса, слишком преждевременно.
Вполне своевременно и уместно. Несмотря на скудные сведения о колесе Орфириуса, известно, что оно работало благодаря движению грузов и требовало первоначального толчка, начального импульса, как и колесо Альдокоста.
Колесо Альдокоста может работать без нагрузки, а генераторы типа Рош, без нагрузки работать не может.
Когда ты уже избавишься от потребности генерировать откровенную бредятину? Давно пора тебе, чтот поправить в своей безупречной логике...
Никакой девайс вообще не может работать без нагрузки, ибо само понятие работы подразумевает сообщение кинетической энергии(ускорения, разгон) грузу(массе тела).
Что там говорит твоя безупречная логика о работе без работы?
Я вижу, что ты пытаешься спровоцировать меня на грубость. Но я решил тебе не уподобляться и не реагировать на твоё хамство. Но предупреждаю, что если ты не готов конструктивному разговору, то я без грусти поудаляю все твои посты.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Работоспособность генератора Рош, обратного Рош и колеса Альдокоста, доказана не только существованием рабочих образцов, но и рассчётами. Я проводил рассчёты на основании формул классической физики.
Если кому интересно, я могу объяснить логику рассчётов, как рассчитывать и какие формулы использовать для рассчётов.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Этого пожалуй будет маловато.
Нужно знать, как и что именно рассчитывать.
Большинство людей считают так: Сперва рассчитывают количество энергии требуемое для заполнения одной ёмкости, затем считают количество энергии, которое можно получить с одной всплывающей ёмкости. В этом и есть главная ошибка.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ФEME |
Post: #898843 - Date: 18.01.26(20:01)
