Post:#898066 Date:29.12.2025 (21:55) ... Итак, пока народ ломает копья работает Рош или не работает, поступает интересная информация с Украины:
Как обычно, от Маклакова.
Самое интересное - это сведения о мексиканской фирме [ссылка]
производящей и СДАЮЩЕЙ В АРЕНДУ модули бестопливной генерации
электроэнергии мощностью кратно 500кВт.
Не менее интересны сведения из прифронтового Краматорска, где экспериментально
доказана работоспособность пневмо-гравитационного принципа,
получена экспериментальное подтверждение значительного расхождения экспериментального баланса электроэнергии от расчетного классического.
Т.е. затраты на продавливание воздуха в водную среду значительно меньше,
чем расчетные.
Тут на скифе кто-то писал недавно о таком эффекте - просьба отозваться и напомнить здесь.
Что получается? Россия идет по пути очень дорогих малых АЭС, а в
это время в мире нарастает исподволь тенденция применения
дешевой и безопасной альтернативы?
Если так, то кто вводит в заблуждение российское руководство?
Можно и так ведь поставить вопрос, не так ли?
street Пост: 898085 От 30.Dec.2025 (10:30)
Потенциал массы(части массы) столба увеличивается.
Ну во первых, как я предполагаю ты не сравнивал высоту столба смажем 1м, и 10м. Понятно, что под столбом 10м избыточное давление 1атм, под метровым столбом 0,1 атм. Ну а если считать вместе с воздушным столбом, то 2 и 1,1 атм. Примерно.
Нет, там, где пузыри идут вверх, какая-то часть жидкости тоже идёт вверх, создавая сопротивление всплытию, а вниз жидкость падает там, где пузырей нет.
С какого бы перепуга жидкости идти вверх против сил гравитации? Скажем, что контачащие с воздухом слои жидкости "прицепом" по инерции немного подымаются вверх. Эрлифт работает не по принципу транспортировки воды воздухом, плотность "газировки" становится меньше плотности жидкости, и жидкость чисто по закону Паскаля выдавливает вверх этот менее плотный столб. Понятно, что в емкости 10м средняя плотность бурлящей "газировки" будет больше чем в метровой. Хотя, тут нужно тоже кумекать, вес воздуха при атмосферном давлении, и вес воздуха под избыточном давлении в 1 атм, пренебрежительно мало рознятся, на фоне сравнения с весом воды. Так что, высота газированного столба выходит здесь особого рояля и не играет. Вернее, играет конечно, но зависимость не прямо-пропорциональная.
С какого бы перепуга жидкости идти вверх против сил гравитации?
Чего-то она по факту пугается, раз вверх таки лезет...
Я же говорю, изыскателей - кот наплакал, преимущественно балаболы навроде сайруса.
Скажем, что контачащие с воздухом слои жидкости "прицепом" по инерции немного подымаются вверх.
Трением, не инерцией. По инерции потом, когда падавшая вниз, отпрыгнет от дна сосуда.
плотность "газировки" становится меньше плотности жидкости, и жидкость чисто по закону Паскаля выдавливает вверх этот менее плотный столб.
При этом падающая жидкость приобретает кинетическую вниз, как и газировка, но уже вверх.
Так что, высота газированного столба выходит здесь особого рояля и не играет. Вернее, играет конечно, но зависимость не прямо-пропорциональная.
Это зависит от формы сосуда и количества жидкости в нем, кинетической для падающей вниз и кинетической для массы газировки, устремляющейся вверх.
Подними полное ведро на вытянутую руку и отпусти, большая часть воды выпрыгнет из ведра и не вернётся обратно...
В том опыте с насосом, для прояснения причины проваливания штока, я заменил действие рукой на шток, на вращение воды в ведре.
Обыкновенной столовой ложкой закручивал воду в ведре, как чай в чашке. При этом центробежная сила поднимала уровень воды у стенки, что увеличивает гидростатическое над концом шланга по учебнику, но на практике, предварительно сбалансированный с давлением столба жидкости шток, также лавинообразно проваливался, когда скорость движения жидкости на границе газ/вода у торца погруженного в ведро шланга достигает необходимой величины.
street Пост: 898099 От 30.Dec.2025 (13:17)
я заменил действие рукой на шток, на вращение воды в ведре.
Обыкновенной столовой ложкой закручивал воду в ведре, как чай в чашке. При этом центробежная сила поднимала уровень воды у стенки, что увеличивает гидростатическое над концом шланга по учебнику
Учебник и не врёт, высота столба увеличивает гидростатическое давление. Другой вопрос что его там просто нет при вращении, на его место приходит давление гидродинамическое, где начальное гидростатическое давление падает пропорционально скорости движения жидкости. Всё строго как по учебнику. Эффект Вентури практический сему пример.
street Пост: 898099 От 30.Dec.2025 (13:17)
я заменил действие рукой на шток, на вращение воды в ведре.
Обыкновенной столовой ложкой закручивал воду в ведре, как чай в чашке. При этом центробежная сила поднимала уровень воды у стенки, что увеличивает гидростатическое над концом шланга по учебнику
Учебник и не врёт, высота столба увеличивает гидростатическое давление. Другой вопрос что его там просто нет при вращении, на его место приходит давление гидродинамическое, где начальное гидростатическое давление падает пропорционально скорости движения жидкости. Всё строго как по учебнику. Эффект Вентури практический сему пример.
Немного не так. Это гидродинамическое давление может, как складываться со статическим, так и вычитаться из него. Зависит от положения выпускного торца шланга относительно направления движения жидкости...
Т.е. та гидростатическая зависимость(формула), которую применяют противники и опровергатели работы бульбулятора не применима в принципе.
Она только для случая, когда вся площадь поршня есть дно сосуда и весь столб воды поднимается целиком на высоту(обьем) запихиваемого воздуха.
street Пост: 898103 От 30.Dec.2025 (14:04)
Немного не так. Это гидродинамическое давление может, как складываться со статическим, так и вычитаться из него. Зависит от положения выпускного торца шланга относительно направления движения жидкости...
Ну это само собой... Я то, привёл аналогию с Вентури, там подвод для измерения статического давления в динамическом потоке, чисто ортогонально располагается. Не лучший разумеется вариант если бы была цель подмешивать в поток воздух.
Вот и в случае с вращением жидкости, можно вообще сделать подсос воздуха из атмосферы за счет эжекции. Насос дополнительный будет вообще не нужен. Да я вроде как даже не один раз в теме Роша такое и предлагал.
Феме, помни что пузыри поднимаются в верх благодаря тому ч что вода +&ускается в низ под действием силы тяжести. Так же надо помнить о том , что в генераторе Рош, пузыри поднимаются в несколько раз медленнее, чем беспрепятственное всплытие пузырей.
В генераторе Рош, пузырьки не идут потоком из сопла в низу.
Там установлен механизм с вращающимися трубками. Когда трубка поворачивается на оси, то в нужный момент открывается клапан и воздух поступает непосредственно в ёмкость. А в ёмкости никакого потока воды нет.
И ещё памятка для рассчётов.
Увеличение давления в ресивере компрессора на одну атмосферу увеличивает потребление электроэнергии всего на 6%.
Например, если взять генератор Рош высотой 10М а потом его переделать и увеличить высоту до двадцати метров, то его мощность вырастет на 100% , а потребление компрессора всего на 6%.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ни эти генераторы ни какие либо еще бестопливные никто продавать не может.
Ох уж эти сказочки,... ох уж эти сказочники!(с)
Когда свое изделие попробуете продавать, тогда и поговорим
Особенно весело слушать рассуждения про таинственную "Мексику с малоразвитой инфраструктурой" от того, кто циркулирует между диваном и продуктовым магазином, а про инфраструктуры узнаёт из роликов Варламова
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
sairus Пост: 898117 От 30.Dec.2025 (18:00)
Феме, помни что пузыри поднимаются в верх благодаря тому ч что вода +&ускается в низ под действием силы тяжести. Так же надо помнить о том , что в генераторе Рош, пузыри поднимаются в несколько раз медленнее, чем беспрепятственное всплытие пузырей.
В генераторе Рош, пузырьки не идут потоком из сопла в низу.
Там установлен механизм с вращающимися трубками.
Да помню я что и куда движется под силой тяжести. Пузыри подымаются по причине их вытеснения водой когда более плотное вещество устремляется в "свято-пусто-место". ) А саму конструкцию Рош я вообще не рассматриваю, не нравится мне вообще идея со всплывающими тазиками. Мне больше по душе Пневмо-гидравлическая турбина Маркелова. Только бы я турбину установил не в канал с "газировкой", а в U- образный канал, в ту часть когда вода опускается по колену вниз, а затем во втором колене превращается в газировку. Турбина уже сама будет задавать воде вращение.
Ни плотин, ни иных сложных гидротехнических сооружений строить при этом ненужно. Колено с турбиною просто погружается под воду, а её канал с "газировкой" выводится из под воды в атмосферу.
Трубина изначально раскручивается электричеством от ЛЭП, а затем сама начинает генерировать в эту ЛЭП электроэнергию. Воздух для газировки поступает за счёт эжекции.
ЗЫ Меняюсь патентным правом с Детектором, на его заводскую бутылку с мерными рисками под водку!
sairus Пост: 898117 От 30.Dec.2025 (18:00)
Феме, помни что пузыри поднимаются в верх благодаря тому ч что вода +&ускается в низ под действием силы тяжести. Так же надо помнить о том , что в генераторе Рош, пузыри поднимаются в несколько раз медленнее, чем беспрепятственное всплытие пузырей.
В генераторе Рош, пузырьки не идут потоком из сопла в низу.
Там установлен механизм с вращающимися трубками.
Да помню я что и куда движется под силой тяжести. Пузыри подымаются по причине их вытеснения водой когда более плотное вещество устремляется в "свято-пусто-место". ) А саму конструкцию Рош я вообще не рассматриваю, не нравится мне вообще идея со всплывающими тазиками. Мне больше по душе Пневмо-гидравлическая турбина Маркелова. Только бы я турбину установил не в канал с "газировкой", а в U- образный канал, в ту часть когда вода опускается по колену вниз, а затем во втором колене превращается в газировку. Турбина уже сама будет задавать воде вращение.
Рош мне тоже не очень нравится, но для работы на воде, такой конструктив довольно хорош, при этом очень дорог.
По этому я разработал свой вариант на принципе Рош.
Вместо воды я решил использовать стальные шарики. Сталь плотнее воды в 7-8 раз в зависимости от марки стали. Я буду использовать углеродистую сталь от шарикоподшипников.
В виде шариков из за пустот между ними, сталь плотнее воды в 5 с лишним раза. Поллитровая банка шариков диаметром 6 мм весит 2,6 кГ.
Устройство моего механизма на порядок проще , чем устройство Рош.
Но с водой мой конструктив почти невозможен.
По логике получается, что если плотность шариков в 5ираз больше, значит и мощность моей установки будет в 5 раз больше чем у Рош при тех же габаритах. Либо той же мощностью при габаритах в 5 раз меньше.
Конструктив моей установки позволяет сделать её такой же мощной, но в 10 раз меньше по высоте.Нужно просто увеличить, ширину установки. А чтобы увеличить мощность моей будущей установки, её не нужно переделывать, нужно лишь наростить борта на входе и посыпать ещё шариков.Установка почти полностью смоделирована ч не хватает лишь парочки простых деталей.
Скоро приступлю к изготовлению.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
