Post:#889572 Date:19.06.2025 (13:17) ... Много лет не был на форуме. Приятно видеть что живой. Все эти годы я не потратил зря. Есть идея как получить безопорное движение в невесомости. Идея проверена на физическом симуляторе программно. Недавно проверил через ИИ в DeepSeek он подтвердил мою гипотезу и сделал расчеты по формулам. До этого тоже делал модели в металле. Но сейчас после ИИ обрел уверенность вновь и опять пытаюсь проектировать демострационную модель в металле. Кому интересно отпишитесь. Я расскажу более подробно дам ссылки на видео попробую выложить расчеты ИИ если получится. Ну и вообще расскажу общую концепцию.
ФEME Пост: 892796 От 29.Aug.2025 (12:55)
Ну я под ускорением понимаю внешние силы воздействия на систему-тело.
И тем самым обрезаете себе возможность понимания. Понятие ускорения, применительно к физическому телу, напрямую связано с понятием массы тела и соответственно силой инерции. Попробуйте подумать над этим.
А вот к примеру уравновешивание чаш весов, где чаши качаются с затухающими колебаниями после качка. Сила тяготения при этом конечно присутствует, но она скомпенсирована. А тогда кроме разбалансированных инерционных сил в системе-весы ничего иного на чаши и не воздействует.
Замечательный пример! Попробуйте его рассмотреть с позиции инерции.
Неправильно вы молодой чел понимаете ситуацию. Мантры как раз в твое шизе, а я "спокоен как слон".
Теперь понятно: твои повторы вопросов каждый раз сопровождаются репликой - опять мол не ответил. Все твои выпады были с целью произнести наконец "истерика у Вас". Это тебе кажется что тебе удалось довести до истерики.
Ну уж нет. Теперь для тебя ничего не напишу. Просто потому что твое "Может тогда хоть что-то до Вас дойдет..." намекает на то что у тебя есть твое собственное пояснение теоремы о промежуточной оси, со всеми выкладками. Я уж лучше подожду твоего пояснения с формулами и всеми необходимыми атрибутами. посмотрим, что за знаток физики этот самый Балбес.
Слабо?
На слабо лохов ловят внучёк. А вот то, что Вы очень стараетесь избегать дискуссии по существу, а не по привычным Вам теориям,которые для Вас стали мантрами, это уже четкий показатель демагога. Не знаю, обучали ли Вы кого-нибудь когда-нибудь, но я, из своего опыта, знаю, что лучше всего усваивается материал который ученик сам понял в процессе исследования, а задача педагога подтолкнуть его в нужном направлении.
Неправильно вы молодой чел понимаете ситуацию. Мантры как раз в твое шизе, а я "спокоен как слон".
Теперь понятно: твои повторы вопросов каждый раз сопровождаются репликой - опять мол не ответил. Все твои выпады были с целью произнести наконец "истерика у Вас". Это тебе кажется что тебе удалось довести до истерики.
Ну уж нет. Теперь для тебя ничего не напишу. Просто потому что твое "Может тогда хоть что-то до Вас дойдет..." намекает на то что у тебя есть твое собственное пояснение теоремы о промежуточной оси, со всеми выкладками. Я уж лучше подожду твоего пояснения с формулами и всеми необходимыми атрибутами. посмотрим, что за знаток физики этот самый Балбес.
Слабо?
На слабо лохов ловят внучёк. А вот то, что Вы очень стараетесь избегать дискуссии по существу, а не по привычным Вам теориям,которые для Вас стали мантрами, это уже четкий показатель демагога. Не знаю, обучали ли Вы кого-нибудь когда-нибудь, но я, из своего опыта, знаю, что лучше всего усваивается материал который ученик сам понял в процессе исследования, а задача педагога подтолкнуть его в нужном направлении.
слышишь ты, дискуссионер. ты такое чюдилло что тИбя удивиЛЛо поведие гайки.и ты узреЛЛо в ней секреты эфира и инерции.
Ты не можешь рассуждать об этом. Ибо ты чюдиЛЛо.
Не хами Михалычу, чюдиЛЛО!
_________________ ===============================================================
скиф-это форум идиотских пидарасов с разъёбанными жопами и первый из них-админ
Админу вообще место в Сибири-колоть деревянной лопатой лёд, за русофобию и подрывную деятельность.
spaceon Пост: 892820 От 30.Aug.2025 (08:54) слышишь ты, дискуссионер. ты такое чюдилло что тИбя удивиЛЛо поведие гайки.и ты узреЛЛо в ней секреты эфира и инерции.
Ты не можешь рассуждать об этом. Ибо ты чюдиЛЛо.
Не хами Михалычу, чюдиЛЛО!
Мда...Вы бы хоть немножко почитали книги по психологии, а то ведь так и останетесь в неведении, что это Ваше поведение называется "демонстрация собственного комплекса неполноценности", когда ну очень хочется возразить, а по существу сказать нечего.
sbal Пост: 892814 От 30.Aug.2025 (06:36)
Пустую банку сгущёнки привязываешь к своему хвосту.
Гевалта многа - толку мало.
Кисам придури привязывали банки но не собакам. Гевалта хуже дебилайта ну совсем не годится, хотя обычным огурцом можешь попробовать.
Но смысл уважаемые не поняли в эффекте Джанибекова, это безопорник так как его механизм движения совершает разворот на 180 градусов и если использовать грузы то они бы тут колотить по корпусу летающей тарелки и та полетит без отброса массы. Хотя странно называть массой то что движется
слушайте Михалыча придурки или идите к психиатру. 1 из двух.
_________________ ===============================================================
скиф-это форум идиотских пидарасов с разъёбанными жопами и первый из них-админ
Админу вообще место в Сибири-колоть деревянной лопатой лёд, за русофобию и подрывную деятельность.
genmih Пост: 892795 От 29.Aug.2025 (12:50)
Управление вращением системы исключительно "внутренними силами" давно известно и применяется для ориентации телескопов Дж Уэбб, Хаббла и современных спутников. Отказываются теперь от использования реактивных движков в системе ориентации в пользу механических роторов. Для них не нужно топливо с Земли, которое в реактивных двигателях "отбрасывается". Энергию получают с солнечных панелей. Во вторых, управление ориентацией с помощью маховиков - более точное.
Этот Ваш аргумент показывает полное непонимание Вами конкретики обсуждения. Но, раз уж Вы привели этот пример, то можно и его обыграть. Я не просто так просил Вас обратить внимание на детали изменения вращения и расписать силы. Вот для изменения ориентации КА затрачивается некая энергия и для раскрутки. А при вращении "несимметричного тела" некая энергия затрачивается только при начальном толчке. И в процессе вращения происходят и ускорение и замедление вращения (раз уж "кувырок" считается за вращение) только за счёт использования этой энергии. И попробуйте подсчитать (хотя бы "на пальцах") затраты энергии на компенсацию инерции. Вы хотя бы понимаете, что пресловутые "гироскопические эффекты" возникают как раз из-за инерции?
- конкретика в том, что момент импульса системы сохраняется. В "несимметричных ЖЕСТКИХ, твердых телах" сохраняется еще и энергия. Твое альтернативное мышление рулит в направлении вопросов - куда делась инерция, откуда берется энергия для "кувырков". Этот набор твоих вопросов говорит о том, что физику ты не знаешь.
В моих сообщениях - пояснение механизма эффекта Джанибекова на основе законов сохранения энергии и момента импульса. Оспаривать это можешь до посинения. Но как раз мои пояснения ты не оспаривал. Ты не сделал ни одного возражения, в котором четко сказал бы: конкретно вот это, сказанное михалычем - не верно потому-то и потому-то. Не было ни разу такого возражения. Потому что возразить ты не можешь, ты спрашиваешь про элементарные вещи, например - каким образом части твердого тела могут отдалиться от оси вращения, ведь в твердом теле никакая его часть не может смещаться относительно другой. Пришлось несколько раз это пояснять и я не уверен, что ты понял - как это происходит. По крайней мере до дискуссии ты этого не знал.
Вместо возражений у дебилов-альтернативщиков давно отработана метода - она тобой применена: ты говоришь о каких-то мантрах, заученных, "зазубренных еще в детсаду" положениях оф физики, которые в сознании альтернативщика - догмы. Как и все альтернативщики, ты упоминаешь вранье в учебниках и ошибки ученых. "Мантры" ты много раз упомянул, но конкретно что из сказанного мной является "мантрами" ты сказать не можешь. Вот это видно во всех твоих сообщениях. Дело не в том, что учебники не безгрешны. Дело в другом - нормальные физики понимают, откуда ноги растут у озвученных ошибок.
По поводу сил инерции. Я однозначно сказал, что силы инерции являются реальными силами природы, такими же реальными как грав силы или кулоновские. И они способны выполнять работу и они ее выполняют - они вращают гайку Джанибекова в направлении к оси с максимальным моментом инерции и обратно. Необходимая для этого энергия "берется" не откуда-то извне или каким-то образом рождается, она непосредственно имеется во вращающейся гайке Джанибекова - она представляет собой кинетическую энергию вращения вокруг осей. Твои намеки на то что "подсчет" затрат энергии может удивить неожиданным ее избытком - это просто глупости. Если не об избытке речь, то в чем тогда смысл твоего призыва попробовать подсчитать? Баланс энергий давно подсчитан и он совпадает с законом сохранения энергии. В гайке Дж сохраняется еще и суммарный момент импульса - в любой момент времени, в любой фазе "кувырка", он один и тот же. Если не умеешь это расчитать - это другое.
и о мантрах. да.
-куда делась инерция-это именно мантра балбеса
который находится в полусознательном состоянии.
и сам не понимает что мелет языком
_________________ ===============================================================
скиф-это форум идиотских пидарасов с разъёбанными жопами и первый из них-админ
Админу вообще место в Сибири-колоть деревянной лопатой лёд, за русофобию и подрывную деятельность.
Я однозначно сказал, что силы инерции являются реальными силами природы, такими же реальными как грав силы или электромагнитные.
Такое мое утверждение о сути сил инерции - это тоже "альтернатива" по отношению к оф физике, утверждение не совпадает с представлениями о силах инерции оф физики, где они целиком и полностью являются врожденным свойством массы тела. Масса в оф физике - мера инертности, инертная масса совпадает по величине, по "количеству" с массой гравитационной. Но суть массы - а что же это такое? - остается не известной. Утверждение можно подтвердить множеством реальных фактов и эф Джанибекова - один из них. Да и утверждение это - оно вовсе не моё даже, а Ньютона, он четко и однозначно написал в Определении III - что такое силы инерции. Это Ньютоновское Определение III можно обсуждать, но оспорить его вряд ли удастся, думаю, до многих "дойдет" наконец, что силы инерции - это такие же фундаментальные силы, как и силы гравитации, электромагнитные, слабые или сильные. Они проявляются при любом движении с ускорением, всегда и везде, независимо от типа вещества, от агрегатного состояния и прочего. То есть все атрибуты, которые должны быть присущи силам фундаментальным, есть у сил инерции.
Привлекательность признания сил инерции фундаментальными силами заключается в том, то этим было бы признано и наличие среды, в которой движутся все тела. Это не воздух или любое из веществ, это - материя, не вещество. Материя, заполняющая всё пространство, обладает присущей ей сопособностью оказывать сопротивление любому изменению движения тела. Главнейший закон природы, в котором не сомневаются не только знатоки-физики или философы, не сомневается в нем любой альтернативщик, даже если он не доверяет ЗСЭ или ЗСМИ.
Материя, заполняющая всё пространство, обладает присущей ей сопособностью оказывать сопротивление любому изменению движения тела.
============
иными словами в вакууие что то есть.
какое практ. применение? этому так сказать знанию.
пс. когда уже эт сайт закроют вместе с темой)))
_________________ ===============================================================
скиф-это форум идиотских пидарасов с разъёбанными жопами и первый из них-админ
Админу вообще место в Сибири-колоть деревянной лопатой лёд, за русофобию и подрывную деятельность.
genmih Пост: 892795 От 29.Aug.2025 (12:50)
Управление вращением системы исключительно "внутренними силами" давно известно и применяется для ориентации телескопов Дж Уэбб, Хаббла и современных спутников. Отказываются теперь от использования реактивных движков в системе ориентации в пользу механических роторов. Для них не нужно топливо с Земли, которое в реактивных двигателях "отбрасывается". Энергию получают с солнечных панелей. Во вторых, управление ориентацией с помощью маховиков - более точное.
Этот Ваш аргумент показывает полное непонимание Вами конкретики обсуждения. Но, раз уж Вы привели этот пример, то можно и его обыграть. Я не просто так просил Вас обратить внимание на детали изменения вращения и расписать силы. Вот для изменения ориентации КА затрачивается некая энергия и для раскрутки. А при вращении "несимметричного тела" некая энергия затрачивается только при начальном толчке. И в процессе вращения происходят и ускорение и замедление вращения (раз уж "кувырок" считается за вращение) только за счёт использования этой энергии. И попробуйте подсчитать (хотя бы "на пальцах") затраты энергии на компенсацию инерции. Вы хотя бы понимаете, что пресловутые "гироскопические эффекты" возникают как раз из-за инерции?
- конкретика в том, что момент импульса системы сохраняется.
Ну и где же я спрашивал Вас о моменте импульса?
В "несимметричных ЖЕСТКИХ, твердых телах" сохраняется еще и энергия.
А Вы это проверяли? Ведь именно это я предлагал Вам сделать самому.
Твое альтернативное мышление рулит в направлении вопросов - куда делась инерция, откуда берется энергия для "кувырков".
Именно так. Здесь как раз та ситуация,когда "дьявол таиться в деталях". Ваши любимые обобщения и упрощения как раз и избегают таких тонкостей. А попробуйте подумать - почему? И ещё раз подумайте над тем школьным опытом с электромагнитом из учебника физики.
В моих сообщениях - пояснение механизма эффекта Джанибекова на основе законов сохранения энергии и момента импульса.
К закону сохранения энергии. А Вы его проверяли в данном случае? Или Вы не понимаете,что для любого изменения состояния требуется приложение силы,а следователь и расход энергии?
Оспаривать это можешь до посинения. Но как раз мои пояснения ты не оспаривал. Ты не сделал ни одного возражения, в котором четко сказал бы: конкретно вот это, сказанное михалычем - не верно потому-то и потому-то. Не было ни разу такого возражения.
Ну а что вообще можно возразить по поводу чтения мантр? Понимание то у Вас обрезано рамками Ваших мантр.
Потому что возразить ты не можешь, ты спрашиваешь про элементарные вещи, например - каким образом части твердого тела могут отдалиться от оси вращения, ведь в твердом теле никакая его часть не может смещаться относительно другой. Пришлось несколько раз это пояснять и я не уверен, что ты понял - как это происходит. По крайней мере до дискуссии ты этого не знал.
Самое грустное тут то, что Вы даже не поняли, что это был ответ на конкретные Ваши примеры и рассуждения. Это к вопросу о Вашем понимании написанного текста.
По поводу сил инерции. Я однозначно сказал, что силы инерции являются реальными силами природы, такими же реальными как грав силы или кулоновские. И они способны выполнять работу и они ее выполняют - они вращают гайку Джанибекова в направлении к оси с максимальным моментом инерции и обратно. Необходимая для этого энергия "берется" не откуда-то извне или каким-то образом рождается, она непосредственно имеется во вращающейся гайке Джанибекова - она представляет собой кинетическую энергию вращения вокруг осей.
Ну Вы это проверяли сами или приняли на веру? Судя по Вашей истерике Вы и сами начали понимать, что там не так всё просто.
Твои намеки на то что "подсчет" затрат энергии может удивить неожиданным ее избытком - это просто глупости.
Э-э-э... Я что-то не припоминаю,где это я писал про избыток энергии? Вы опять приписали мне свои выдумки и решили за это критиковать?
Если не об избытке речь, то в чем тогда смысл твоего призыва попробовать подсчитать? Баланс энергий давно подсчитан и он совпадает с законом сохранения энергии. В гайке Дж сохраняется еще и суммарный момент импульса - в любой момент времени, в любой фазе "кувырка", он один и тот же. Если не умеешь это расчитать - это другое.
Вы написали очень интересное высказывание, которое сами не поняли. Ведь из Ваших слов получается, что энергия совершает работу, но при этом не тратится.
Вот сижу я тут, смотрю по ТВ спортивный канал, а там показывают X Games 2005 из Японии. И показывают как спортсмены выполняют трюки на велосипедах на ровной площадке. Ну и в течении выступления там выполняется элемент: велосипед ставиться на заднее или переднее колесо и так выполняются разные маневры. Самое интересное тут то, что при выступлении спортсменам запрещено касаться земли и они разгоняются взмахами ноги, иммитируя отталкивание от земли.
Таки мне интересно - а кто-нибудь вообще рассматривал поведение "барашка" в ранееупомянутом эффекте в плане действующих там сил и энергии? Детально ибо "дьявол таиться в мелочах".
Балбес Пост: 892883 От 02.Sep.2025 (09:54)
Таки мне интересно - а кто-нибудь вообще рассматривал поведение "барашка" в ранееупомянутом эффекте в плане действующих там сил и энергии? Детально ибо "дьявол таиться в мелочах".
НИКТО!!!
В телах со смещ. центром сокрыта немерянная энергия!! Но массоны запрещают даже думать об этом!!
_________________ ===============================================================
скиф-это форум идиотских пидарасов с разъёбанными жопами и первый из них-админ
Админу вообще место в Сибири-колоть деревянной лопатой лёд, за русофобию и подрывную деятельность.
