Post:#889572 Date:19.06.2025 (13:17) ... Много лет не был на форуме. Приятно видеть что живой. Все эти годы я не потратил зря. Есть идея как получить безопорное движение в невесомости. Идея проверена на физическом симуляторе программно. Недавно проверил через ИИ в DeepSeek он подтвердил мою гипотезу и сделал расчеты по формулам. До этого тоже делал модели в металле. Но сейчас после ИИ обрел уверенность вновь и опять пытаюсь проектировать демострационную модель в металле. Кому интересно отпишитесь. Я расскажу более подробно дам ссылки на видео попробую выложить расчеты ИИ если получится. Ну и вообще расскажу общую концепцию.
Pavel1 Пост: 892516 От 21.Aug.2025 (03:02)
Инерция - это свойство материи в прямолинейном движении, читай законы Ньютона.
Вот взял я детский велосипед, поднял за руль переднее колесо и крутанул его рукой. И оно долго вертится... Интересно, почему же оно вертится, если нету прямолинейного движения?
Интересная тема. Это - как проверка знаний физики.
Я сам уже лет 15, как заинтересовался возможностью безопорного движения. Меня тогда вдохновила идея и реализация В.Леонова, к которой я и сам подошел, не зная о его работе. Но, после ряда экспериментов, я понял, что это - неверный путь.
Несколько месяцев назад мельком прочел в Дзене, что американские инженеры провели успешное испытание в космосе безопорного движителя, работающего без отброса массы. К сожалению, ссылку не сохранил, и кроме этого сообщния никаких подробностей узнать не удалось. Но сам факт вдохновляет, и я вновь стал размышлять об этом деле.
И пришел к удивительно простой идее использовать в качестве рабочего тела поляризованную эфирную среду.
Простая, но сомнительная: ведь ее кажущаяся масса ничтожна!
А так ли?
Стал "шерстить" научные публикации по эфиродинамике, и наткнулся на очень обстоятельную работу профессора МАИ С.Г.Бураго "Эфиродинамика - ключ к тайнам Вселенной", из которой следует, что плотность его крайне высока.
Так, масса 1мЕ3 воды 10Е3 кг. А масса 1мЕ3 эфира это 10Е9 кг! (стр.31).
В миллион раз больше...
Потому, как размеры атомов ничтожны по сравнению с расстояниями их в кристаллической решетке.
Это означает, что динамическая "опора" на эфир в миллион раз эффективнее, чем отбрасывание массы!
И нашел простой способ, как это сделать.
Но он, к сожалению, требует недоступных мне СВЧ технологий.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 892522 От 21.Aug.2025 (13:11)
без отброса массы.
Ты когда нить у кого нить слышал/читал про отброс намагниченности?
цитирование:
скорость течения эфирного газа
С.Г.Бураго - математик. Всё.
А российские "инженеры провели успешное испытание"/цы/ в земных условиях. Даже статья была, читал.
Да чё там бакланить, вона БЮВ, наше всё, намедни проболтался, но взорвалось у него усё, бывает
sbal Пост: 892523 От 21.Aug.2025 (13:57)
Да чё там бакланить, вона БЮВ, наше всё, намедни проболтался, но взорвалось у него усё, бывает
Не взорвалось, а кочек не выдержало. Он по научению Гравиев, похоже, по кочкам кирпичи гоняет. ))
Оно то взлетит, но ведь поди не в каменном веке давно мы уже живём.
Ну он так и написал, корм не в коня рассчитал(потенциально), случайно валенок упал на гашетку и всё пошло вразнос.
Ох, старость не младость, склероз проклятый, что то такое припоминаю типа бес в ребро, седина в бороду...
А ведь мудрецы глаголят: шкалик, то бишь 30, не более!
То можна с дуру и массу ласты отбросить, без очереди проскочить
sbal Пост: 892523 От 21.Aug.2025 (13:57) С.Г.Бураго - математик. Всё.
Глупо, извини:
"БУРАГО Сергей Георгиевич
Профессор, доктор технических наук
Специалист в области аэродинамики,
газодинамики, гидродинамики.
Автор пяти монографий по эфиродинамике."
Ааэродинамика, газодинамика, гидродинамика - это не физика?
Про эфиродинамику можно не упоминать.
российские "инженеры провели успешное испытание"/цы/ в земных условиях. Даже статья была, читал.
Ты наверное забыл очки надеть. Я про америкосов говорил. Не на земле, а в открытом космосе.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
sbal Пост: 892523 От 21.Aug.2025 (13:57) С.Г.Бураго - математик. Всё.
Глупо, извини:
И ты извини, -
цитирование:
Отсутствие пустоты должно рассматриваться в смысле
заполнения пространства такой невидимой жидкой или
газообразной средой, которую можно описать в критериях
плотности, давления, температуры, скорости и через которую
передаются возмущения. В этом случае при решении многих
задач можно не рассматривать собственную структуру этой
среды, а оперировать этими обобщенными критериями. Эфирный
газ, хотя и состоит из бесконечно малых атомов, находящихся в
непрерывном движении, но в силу значительной концентрации их
в любом сколь угодно малом объеме может рассматриваться как
сплошная среда.
Фокусирую твоё внимание на: "можно не рассматривать собственную структуру этой среды"/цы/
У нас в СКИФе тож есть такой математик, специалист наше всё, эфир у коего - жидкость, тож отрицает собственную структуру, ога.
Ты наверное забыл очки надеть. Я про америкосов говорил. Не на земле, а в открытом космосе.
Как читаешь? Интересно чем?
Так в этом и цымес, что в земных условиях, в космос - дорого
Тут вопрос дугой. Бураго запах эфира не нюхал, не познал его в данных нам ощущениях, или измерительными приборами. Он его лишь математически предсказывает.
sbal Пост: 892536 От 21.Aug.2025 (18:06)
А как он учует без поперечности? Ога?
Вот вот, напомнил о споре о поперечности, Кушелева с Ацюковским. Кушелев уже фактически лицом в "море", вот же море, вот! На примере типа кольчуги демонстрировал свойства поперечных волн в эфире, что невозможно с газом. На что: типа, сам дурак, а я заслуженный Академик. )
ЗЫ Ни в коем случае не в обиду о светлой памяти о Владимире Акимовиче Ацюковском. Научные дебаты, они вот такие вот дебаты.
но взорвалось у него усё, 
бывает 
