Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 891651 От 27.Jul.2025 (13:04)
Я же говорю, что ты физику не знаешь.
Обороты увеличились в 3,6разаино радиус уменьшился в 6 раз,
6÷3,6=1,6.
Линейная скорость уменьшилась в 1,6 раза.
Научись считать линейную скорость по оборотам и радиусу.
Хм. Я считал, что ты гришь об увеличении линейной скорости в 3,6 раза пересчитав обороты в линейную скорость. Понятие скорость для меня всегда это м/сек. Поэтому и размышлял исходя из этого. Когда грят об энергии и моменте импульса подразумевают именно линейную скорость или импульс.
Согласно уточнению по скорости, сопротивление грузам больше чем ты прибавляешь им энергии увеличивая скорость.
Попробуй сдвигать грузы быстро и медленно, будут разные результаты. Твои ощущения сколько силы ты приложил не объективны, надо измерять и твою силу и сопротивление. Именно измерять, а на прикидывать, где больше, где меньше. Поставь движок от швейной машинки, измерь ток, крути им грузы, и сдвигай грузы этим же движком, замеряя увеличение тока. Усложнение конечно, но тебе ли бояться трудностей.
Я не боюсь трудностей, если в этом есть хоть какой-то смысл. Ну допустим, что я изменил силу я которую я трачу на сдвигание грузов например она составляет 98Н. Что ты будешь делать с этой цифрой?
Я пробовал сводить грузы с разной скоростью, Чем быстрей сводишь, тем труднее подтягивать грузы. ЦБС увеличивается быстрее,
Но из за меньшего времени потери меньше. Если медленно сводить, то увеличение оборотов меньше ч так как силы трения съедают больше энергии. 3,6это среднее значение.
Я провожу один и тот же эксперимент десятки раз, записываю, результат и потом выводу среднее значение и зависимости.
В рассчётах учебника, приняты идеальные условия. Там не учитывается скорость сближения грузов, там не учитывается сила, которая подтягивает грузы.
По учебнику, уменьшение радиуса в 6 раз должно привести к увеличению линейной скорости в 6 раз, а когда увеличение линейной скорости происходит одновременно с уменьшением радиуса, то угловая скорость возрастает на произведение уменьшения радиуса и линейной скорости. От сюда м получается 6² = 36.
Чтобы момент импульса был сохранён при уменьшении радиуса в 6 раз, энергия тела должна увеличится в 36 раз. Других вариантов просто нет.
Представь что груз находится на рычаге и силой своего импульса толкает этот рычаг.
Чем короче, рычаг тем меньше сила, а так как скорость массы стремиться к сохранению, она и сохраняется. Но так как на меньшем радиусе длинна пути одного оборота меньше, то тело вместо одного оборота делает 6.
А момент импульса становится меньше в 6 раз потому, что радиус в шесть раз уменьшился.
Байки про спираль абсолютно не логичны и противоречивы.
Но я уже говорил, что спиральная траектория является лишь следствием действия двух перпендикулярных сил.
Так же я устал повторяться что скорость движения грузов к центру во много раз меньшея чем линейная скорость грузов. Как можно медленным ускорить быстрое, без редуктора. А там его точно нет.
Я занимаюсь этим не для того, чтобы кого-то обмануть. Просто в ходе экспериментов я заметил, что результаты сильно отличаются от тех которые должны быть по учебнику. По этому я сам для себя решил разобраться в этом вопросе.
Я разобрался в нём давно, но я всё же решил проверить влияние, каркаса на результат. Говоря простыми словами, Каркас, его момент инерции имеет влияние на увеличение оборотов, но оно незначительно. По моим рассчётам
грузы увеличат свою скорость вместо шести раз, в 5,3 раза.
0,7раза заберёт вертушка.
По учебнику вместо 36раз, вертушка должна увеличить свою УГЛОВУЮ скорость в 28,7раза.
Выходит, что учебник нам врёт.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вот в этом видео начиная с девятой минуты , Щетников подробнееько рассказывает, во сколько раз должна увеличится угловая скорость при уменьшении радиуса в 5 раз. Он говорится что для того, чтобы импульс сохранился , угловая скорость вращения должна увеличится в 25 раз. Линейная скорость грузов должна увеличится в 5 раз и энергия должна возрасти в 25 раз.
Он показывает "эксперимент" в котором мы просто видим увеличение угловой скорости. А во сколько раз она увеличилась относительно уменьшения радиуса никто замерять не стал. Вот так и проводили эксперименты те, кто высасывали из пальца глупые законы. Мало того что законы не законы, а просто частные случаи, так их ещё ине могут правильно применять.
Генмих говорит, что в учебнике не сказано о том, что для сохранения момента импульса требуется увеличение энергии обратно пропорционально квадрату уменьшения радиуса. Из этого можно сделать вывод, что Генмих не знает того что написано в учебнике, а если и знает то понять не может.
Но Щетников говорит именно то что
что написано в учебниках. В учебниках нет этого бреда про спиральное движение, нет объяснения тому, от куда ьерётся лишняя энергия. На самом деле как раз энергия системы и не меняется
Все изменения происходят без изменения энергии системы. Меняется радиус а вместе с ним и момент импульса.
И так напоминаю, смотрите ролик с девятой минуты. Обратите внимание на цифры. Во сколько раз увеличится угловая скорость при уменьшении радиуса в 5 раз.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Основной "аргумент" моих оппонентов в том, что я якобы не замерил момент инерции той части вертушки, у которой момент инерции не изменяется.
Но они не могут понять, что изменение момента инерции грузов приводит к изменению момента инерции всей системы.
Например у нас есть грузы, которые могут менять радиус вращения в 6 раз, от восьми до сорока восьми сантиметров.
Момент инерции и момент импульса грузов изменяется при изменении радиуса
И уже вообще не важно, какой момент инерции у вертушки без грузов.
Так как момент инерции, как и момент импульса всей системы является суммой момента инерции вертушки без грузов и момента инерции самих грузов.
Так вот при изменении одного слогаемого изменяется вся сумма.
А если она всё равно изменяется, то уже не имеет значения на сколько изменится момент инерции или момент импульса, ключевое слово, - изменитсяя ибо изменение, противоположно по смыслу
слову - сохранение.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891704 От 29.Jul.2025 (18:08)
Основной "аргумент" моих оппонентов в том, ...
Так вот при изменении одного слогаемого изменяется вся сумма.
А если она всё равно изменяется, то уже не имеет значения на сколько изменится момент инерции или момент импульса, ключевое слово, - изменитсяя ибо изменение, противоположно по смыслу
слову - сохранение.
Основное - как раз в том, что при изменении момента импульса одной части системы одновременно изменяется момент импульса другой части, ровно на такую же величину в обратном направлении.
Сумма моментов импульса в конце экса равна сумме моментов в начале. При условии что внешний момент сил был равен нулю.
У тебя меняется вся сумма, но это как раз голословное утверждение, которые ты экспериментально не проверял.
Но очень хорошо то, что ты заговорил наконец о суммах моментов частей системы.
genmih Пост: 891705 От 29.Jul.2025 (20:09)
при изменении момента импульса одной части системы одновременно изменяется момент импульса другой части, ровно на такую же величину в обратном направлении.
Сумма моментов импульса в конце экса равна сумме моментов в начале. При условии что внешний момент сил был равен нулю.
Для вертушки противоположное вращение Земли трудновато увидеть и измерить. Поставь статор мотора на подшипиник, и он закрутиться в противоположную ротору сторону согласно ЗСМИ. Вот и объясни с научной высоты, что заставит статор крутиться, что на него воздействует. Скажешь, что это свойство материи и объяснению не подлежит? Ну допустим вихрь от ротора,как он может крутить статор в обратку? Ежели про относительность скорости скажешь, то тогда при подшипнике она должна измениться, то исть тоже не катит такое объяснение.
Ну и про планету пару слов поведай, в чем обратное вращение вращению планеты и обращению её вокруг солнца?
sairus Пост: 891704 От 29.Jul.2025 (18:08)
Основной "аргумент" моих оппонентов в том, ...
Так вот при изменении одного слогаемого изменяется вся сумма.
А если она всё равно изменяется, то уже не имеет значения на сколько изменится момент инерции или момент импульса, ключевое слово, - изменитсяя ибо изменение, противоположно по смыслу
слову - сохранение.
Основное - как раз в том, что при изменении момента импульса одной части системы одновременно изменяется момент импульса другой части, ровно на такую же величину в обратном направлении.
Сумма моментов импульса в конце экса равна сумме моментов в начале. При условии что внешний момент сил был равен нулю.
У тебя меняется вся сумма, но это как раз голословное утверждение, которые ты экспериментально не проверял.
Но очень хорошо то, что ты заговорил наконец о суммах моментов частей системы.
Генмих, ты выдаёшь свои личные выводы за истину.
Но давай посмотрим на чём они основаны.
А основаны они только на слепой вере в то, что написано в учебнике. А там написано, что при изменении радиуса вращения тела, его момент импульса сохраняется, но там нет ни слова о том , что уменьшение момента импульса одного тела приводит к увеличению момента импульса другого тела, которое является частью системы.
Но в учебнике говориться , что момент импульса сохраняется именно для тех тел, которые изменяют радиус вращения, а не для другой части системы. Про вторую часть системы, -
это уже твой личный вывод, сделанный с целью подгонки под тот результат, в который ты просто уверовал. А уверовал ты в него просто потому, что он написан ни где-нибудь, а в учебнике. Это и есть слепая вера букве учебника.
Ты боишься допустить даже мысль о том, что в учебнике может быть ошибка или противоречие.
Так же точно адепты любой религиозной секты не позволяют себе усомниться, в истинности писания, которое они считают святым.
И так единственным твоим аргументом, является утверждение в учебнике о том, что момент импульса сохраняется при изменении радиуса вращения.
Но в науке, критерием истины, является не печатная буква учебника, а практический эксперимент. Но сможешь ли ты показать практический эксперимент, который мог бы подтвердить твои слова? Вопрос риторический.
Я специально сделал новую вертушку, с которой мы можем выяснить всё что нам нужно.
И хотя я для себя всё уже решил,
мне совсем не трудно, сделать замеры и для тебя.
Если ты конечно не скажешь мне проверить с какого удара она забьёт гвоздь сотку в берёзовую доску. )))
Всё должно быть в рамках, нашей задачи.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Генмих, это видео для тебя.Оно из Рутуба.
Надеюсь, что рутуб у вас пока не отключили.
Смотри и слушай внимательно, что говорит этот чел.
Он утверждает, что при уменьшении радиуса в 5 раз угловая скорость и кинетическая энергия должна возрасти в 25 раз. То есть обратно пропорционально квадрату изменения радиуса.
Исходя из этого при уменьшении радиуса в 6 раз угловая скорость и энергия должны возрасти в 36 раз. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891734 От 30.Jul.2025 (17:16)
Он утверждает, что при уменьшении радиуса в 5 раз угловая скорость и кинетическая энергия должна возрасти в 25 раз.
Да, он это утверждает. Только надо иметь в виду, какие приближения он сделал для такого утверждения. Он же специально для тебя написал уравнение для момента импульса только грузов, без учета момента импульса вертушки. У него на рисунке с формулами нарисованы только грузы, от вертушки ничего нет. То есть в таком предположении - 5 и 25 - это все верно.
А в реальности момент импульса вертушки может быть достаточно большим и пренебречь им просто нет возможности. В твоем эксе радиус уменьшился в 6 раз, а скорость увеличилась в 5.5 раз, момент импульса грузов - уменьшился. По твоему мнению он должен бы сохраняться при таком способе подтягивания грузов. На самом же деле сохраняется СУММАРНЫЙ момент импульса - грузов + тележки. Ты вместо того чтобы выяснить - с чем связан ТВОЙ такой результат, утверждаешь, что ты опроверг ЗСМИ, доказал, что все учебники врут.
Вращалась вертушка вначале с начальной скоростью, а после подтягивания грузов стала вращаться в 5.5 раза быстрее, Соответственно увеличился момент импульса вертушки, кинетическая энергия самой вертушки увеличилась в 30 раз, а ты все спрашиваешь куда подевалась твоя работа. ЗСМИ работает и в твоей вертушке, просто ты не хочешь этого видеть.
Я ж тебе все это уже пояснял. В конце ролика Андрей задает тебе вопрос - за счет чего раскручивается ВСЯ ВЕРТУШКА, если сила направлена по радиусу, а "груз движется по окружности". Тебе уже несколько раз все это пояснял в наших беседах, ты это воспринимал как отговорки или выдумки в оправдание ЗСМИ. Там его улыбка Андрея рассказывает больше всяких слов.
sairus Пост: 891734 От 30.Jul.2025 (17:16)
Он утверждает, что при уменьшении радиуса в 5 раз угловая скорость и кинетическая энергия должна возрасти в 25 раз.
Да, он это утверждает. Только надо иметь в виду, какие приближения он сделал для такого утверждения. Он же специально для тебя написал уравнение для момента импульса только грузов, без учета момента импульса вертушки. У него на рисунке с формулами нарисованы только грузы, от вертушки ничего нет. То есть в таком предположении - 5 и 25 - это все верно.
А в реальности момент импульса вертушки может быть достаточно большим и пренебречь им просто нет возможности. В твоем эксе радиус уменьшился в 6 раз, а скорость увеличилась в 5.5 раз, момент импульса грузов - уменьшился. По твоему мнению он должен бы сохраняться при таком способе подтягивания грузов. На самом же деле сохраняется СУММАРНЫЙ момент импульса - грузов + тележки. Ты вместо того чтобы выяснить - с чем связан ТВОЙ такой результат, утверждаешь, что ты опроверг ЗСМИ, доказал, что все учебники врут.
Вращалась вертушка вначале с начальной скоростью, а после подтягивания грузов стала вращаться в 5.5 раза быстрее, Соответственно увеличился момент импульса вертушки, кинетическая энергия самой вертушки увеличилась в 30 раз, а ты все спрашиваешь куда подевалась твоя работа. ЗСМИ работает и в твоей вертушке, просто ты не хочешь этого видеть.
Я ж тебе все это уже пояснял. В конце ролика Андрей задает тебе вопрос - за счет чего раскручивается ВСЯ ВЕРТУШКА, если сила направлена по радиусу, а "груз движется по окружности". Тебе уже несколько раз все это пояснял в наших беседах, ты это воспринимал как отговорки или выдумки в оправдание ЗСМИ. Там его улыбка Андрея рассказывает больше всяких слов.
Ты путаешь угловую и линейную скорость. На самом деле увеличивается только угловая скорость в среднем в 3,6 раза.
В 5,3 раза вертушка должна ускориться без учёта сил трения и аэродинамики. И то по моим рассчётам. Смотри внимательно ролик. Он говорит, что если масса самой вертушки равна нулю, то момент импульса грузов сохраняется.
Если вес моей вертушки был бы равен нулю, то при уменьшении радиуса в 6 раз, угловая скорость должна возрасти в 36 раз.Линейная скорость грузов должна возрасти в 6 раз, а энергия увеличивается в 36 раз.
С учётом момента инерции вертушки, согласно учебника, без учёта паразитных сил, угловая скорость должна возрасти
в 28,7 РАЗА.С учётом паразитных сил она должна увеличить обороты, как минимум в 18-20раз.
В реальности вертушка увеличивает угловую скорость в 3,6 раза. Я уже скидывал видео. Можешь его замедлить и посчитать обороты.
По моим рассчётам при уменьшении радиуса в 6 раз, момент импульса уменьшается в 6 раз. Линейная скорость остаётся неизменной, угловая скорость возрастает в 6 раз.
С учётом массы вертушки по моим рассчётам, угловая скорость вертушки должна возрасти в 5,3 раза. А линейная скорость грузов снижается в 0,7 раз.
Замерить паразитные силы не представляется возможным, однако если сравнить, реальное увеличение угловой скорости с моими результатами рассчётов без учёта паразитных сил, то разница получается всего в 1,4 раза. Эта потеря вполне соизмерима с результатами моих рассчётов и космически НЕсоизмерима с рассчётами сделанными по учебнику , в которых момент импульса сохраняется.
Все мои утверждения о том , что при изменении радиуса, момент импульса изменяется прямо пропорционально изменению радиуса, согласно формулы L=mvr.
основаны на правильной логике рассчётов подтверждённых экспериментом.
Твои утверждения основаны на плохом понимании ошибочного утверждения в учебнике.
Ошибка была допущена по причине пренебрежительного отношения к экспериментальным данным.
Просто никто и никогда ничего не мерил и не считал.
Я не говорю, что в этом случае момент ЗСМИ нарушается. Я утверждаю, что этот закон в системах с изменяемым моментом инерции попросту неприменим. Нельзя его применять для рассчётов таких систем вот и всё.
Я же не просто так отвергаю то что написано в учебнике, я предлагаю свои правила рассчёта подобных систем.
Пойми, что фундаментом физики должны служить результаты экспериментов. На этом фундаменте должна строится логика рассчётов.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891926 От 05.Aug.2025 (18:59)
Он говорит, что если масса самой вертушки равна нулю, то момент импульса грузов сохраняется.
Если вес моей вертушки был бы равен нулю, то при уменьшении радиуса в 6 раз, угловая скорость должна возрасти в 36 раз.Линейная скорость грузов должна возрасти в 6 раз, а энергия увеличивается в 36 раз.
С учётом момента инерции вертушки, согласно учебника, без учёта паразитных сил, угловая скорость должна возрасти
в 28,7 РАЗА.С учётом паразитных сил она должна увеличить обороты, как минимум в 18-20раз.
- Ты ошибаешься и считаешь не правильно, но по-твоему эта неправильность в полном соответствии с учебником. Я посчитал для тебя, на сколько изменятся угловые скорости вертушки при подтягивании грузов с большого радиуса на меньший на основе ЗСМИ, который "согласно учебника" и на основе твоих данных о моментах инерции самой ветрушки и вертушки с грузами. Как расчитывал - я подробно изложил в сообщении. Угловая скорость увеличивается примерно в 5.5 раз. Это - мои расчеты. А твои расчеты "согласно учебника" дают 28.7 раз, причем никому не известно, как ты применял в твоих расчетах ЗСМИ.
Ошибка была допущена по причине пренебрежительного отношения к экспериментальным данным.
Просто никто и никогда ничего не мерил и не считал.
- тебя заносит на поворотах? Или ты из 6 палаты? Как раз ЗСМИ подтверждается выполнением многочисленных эксов. И у тебя получится, если будешь делать все правильно.
Я не говорю, что в этом случае момент ЗСМИ нарушается. Я утверждаю, что этот закон в системах с изменяемым моментом инерции попросту неприменим. Нельзя его применять для рассчётов таких систем вот и всё.
- это откровенная твоя дурь, основанная как раз на твоих криво выполненных эксах. Сто раз уже тебе пояснил, что и как надо измерять. Ты даже рассчитал, пусть и с ошибками, моменты инерции, но почему ты этими расчетами не пользуешься для контроля твоих эксов? Сто раз сказал - речь идет о ЗСМИ, который выполняется при любых изменениях в системе, если на нее не действует внешний момент сил. Выполняется в том числе и при изменении моментов инерции частей системы. Момент импульса системы равен всегда сумме моментов импульса всех составных частей системы. Где у тебя такие суммы, в начале экса и в конце экса? Ты твердишь только об изменении момента импульса части системы - только грузов. А где вертушка?
Я же не просто так отвергаю то что написано в учебнике, я предлагаю свои правила рассчёта подобных систем.
Пойми, что фундаментом физики должны служить результаты экспериментов. На этом фундаменте должна строится логика рассчётов.
- эксперименты планируют и выполняют на основе методики и предполагаемой модели (или теории), которую этот эксперимент должен подтвердить. У тебя ни разу даже не засветилась сумма моментов импульса для твоей системы. Где она, логика?
Нетути логики-то...
Полно примеров неправильной интерпретации физических экспериментов, неправильного пояснения того, что реально наблюдается в эксперименте. Например - распад нейтрона на протон и электрон. При таком распаде систематически наблюдается недостаток энергии, то есть энергия продуктов распада меньше энергии нейтрона. Был сделан вывод о том, что при распаде нейтрона рождается еще одна частица, которая не имеет ни массы, ни заряда и вообще никак не регистрируется, - это нейтрино. Вот эта не наблюдаемая частица нейтрино якобы и уносит часть энергии. По прошествии многих лет нейтрино - антинейтрино было "обнаружено". На самом же деле часть энергии при распаде нейтрона передается материи среды. Но отцы-то оф физики считали, что распад нейтрона происходит в полнейшей пустоте, а потому должен быть виновник недостачи энергии...
Еще пример - расширение пространства после БВ - якобы экспериментально наблюдаемый факт. На самом деле наблюдается смещение спектра очень далеких галактик. Надо пояснить причину смещения спектра, какова природа такого явления? Была предложена теория старения света - потери энергии ЭМ волны в процессе распространения в течение порядка нескольких миллиардов лет. Теория была отвергнута (считаю это ошибкой) и вместо нее была притянута за уши теория расширяющегося пространства. Красное смещение упорно используют для пояснения расширения пространства.
Если радиус уменьшился в 6 раз, а угловая скорость в 5,5 раз. Значит линейная скорость уменьшилась в 0,08 раза.
Это значит, что момент импульса уменьшился в 6,08 раза.
Учись правильно считать.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Генмих, я нечаянно удалил твоё сообщение.
И так ты признал что момент импульса изменился более чем в шесть раз. Но перед этим ты утверждал, что момент импульса сохраняется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891964 От 07.Aug.2025 (10:05)
Генмих, я нечаянно удалил твоё сообщение.
И так ты признал что момент импульса изменился более чем в шесть раз. Но перед этим ты утверждал, что момент импульса сохраняется.
- Да, утверждал и продолжаю утверждать: момент импульса СИСТЕМЫ не изменяется, если внешний момент сил равен нулю. Это как раз и есть ЗСМИ, в котором речь идет о моменте импульса СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ТЕЛ. А момент импульса таких систем равен суме моментов импульса всех его составных частей. Смысл закона в том, что внутри системы моменты импульса отдельных ее частей могут изменяться как угодно, но за счет взаимодействия между частями этой системы, сумма моментов импульса остается одной и той же - сохраняется на любом этапе любых изменений внутри системы.
Ты же этот закон понимаешь по своему, совершенно неправильно. Ты из всей системы выделил только грузы, которые ты перемещаешь и игнорируешь саму вертушку, и с какой- стати считаешь, что ЗСМИ говорит о сохранении момента импульса именно грузов, то есть конкретной отдельной части твоей системы. О том, что ты не обоснованно пренебрегаешь моментом инерции вертушки, я тебе говорил наверное год назад. Ты взгляни еще раз на твои собственные расчеты моментов инерции вертушки и грузов, там у тебя момент инерции самой вертушки намного (чуть ли не в 10 раз, точно не помню) больше момента инерции грузов на самом малом радиусе. Это явный показатель того, что пренебрегать вертушкой никак нельзя.
Момент инерции вертушки без грузов НЕ РАВЕН нулю, при уменьшении радиуса грузов в 6 раз, момент импульса грузов изменяется:
Было L1 = m * V1 * R1 = m * w1 * R1^2
Стало R2 = R1 / 6;
w2 = 5.5 * w1;
V2 = w2 * R2 = 5.5 w1 * R1/6 = 0.92 * V1
или V1 = 1.091 *V2 линейная скорость уменьшилась в 1.091 раза, то есть составляет всего 0.92 от первоначальной. Момент импульса грузов уменьшился в L1/L2 = 6.54 раза:
L2 = m * V2 * R2 = m * w2 * R2^2 = m * 5.5 w1 * R1^2/36 = 5.5 / 36 * L1 = 0.1527 * L1
Сегодня поясняю: Момент импульса грузов естественно изменяется, ты же изменяешь радиус вращения этих грузов.
Момент импульса грузов при таком изменении радиуса сохранялся БЫ, ЕСЛИ БЫ МОМЕНТ ИМПУЛЬСА ВЕРТУШКИ БЫЛ РАВЕН НУЛЮ. Тебе об этом сто раз сказал, да и в ролике, на который ты ссылаешься, сказано именно об этом. Там радиус изменяется в 5 раз, момент вертушки считается равным нулю, кинетическая энергия ГРУЗОВ изменяется в 25 раз, а момент импульса - сохраняется. Сохраняется момент импульса именно грузов, потому что момент импульса вертушки принят равным нулю, ее как бы и нет.
На самом же деле такого никогда не бывает, момент инерции любого тела не равен нулю, потому что для процесса вращения любое тело не возможно представить точкой, обладающей массой.
Теперь тебе должно быть понятно, какую грубую ошибку ты делаешь в самом начале, пренебрегая моментом инерции вертушки, причем как раз при твоей попытке опровергнуть ЗСМИ.
Опять будешь спорить или попытаешься разобраться в твоих заблуждениях?
