Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 891667 От 27.Jul.2025 (18:41)
Я идей по безопорнику не давал, они у тебя возникли, так что...
Да идея возникла у меня, но ты доказывая незыблемость законов Ньютона, убедил меня в правильности этой идеи. И таких идей еще есть.
Пару часов назад, сделал эксперимент с небольшим моторчиком. Девайс весом в 430 грамм после включения моторчика показал вес в 370 грамм. Система абсолютно замкнута с аккумулятором. По неосторожности крутанул на максимальный ток. Девайс приподнялся и крышка из оргстекла в 4мм разлетелась в куски. Придется делать новый более мощный и прочный девайс с тележкой, за пару недель сделаю, если успею.
Так что безопорное движение реально, и КА могут или смогут, без всяких реактивных струй, не только повышать орбиту но и к другим планетам летать.
То исть законы Ньютона неприменимы к вращательному движению. Центр масс системы можно изменить в любом направлении за счет внутренних сил.
genmih Пост: 891667 От 27.Jul.2025 (18:41)
Я идей по безопорнику не давал, они у тебя возникли, так что...
Да идея возникла у меня, но ты доказывая незыблемость законов Ньютона, убедил меня в правильности этой идеи. И таких идей еще есть.
Пару часов назад, сделал эксперимент с небольшим моторчиком. Девайс весом в 430 грамм после включения моторчика показал вес в 370 грамм. Система абсолютно замкнута с аккумулятором. По неосторожности крутанул на максимальный ток. Девайс приподнялся и крышка из оргстекла в 4мм разлетелась в куски. Придется делать новый более мощный и прочный девайс с тележкой, за пару недель сделаю, если успею.
Так что безопорное движение реально, и КА могут или смогут, без всяких реактивных струй, не только повышать орбиту но и к другим планетам летать.
Да ужжж... Интересно-то как!
Теряюсь в догадках, какую же идею с безопорным движением мог бы одобрить и считать правильной. Хорошо что ты доволен своими эксами и не винишь меня в потере твоего времени на пустяки. Даже если потом, позже, всё это окажется пустяком и полетит коту под хвост.
Буду ждать подробностей...
То исть законы Ньютона неприменимы к вращательному движению. Центр масс системы можно изменить в любом направлении за счет внутренних сил.
А вот это меня уже не удивляет. Такие знатоки законов Ньютона собрались на скифе - это аномалия! Дед орбиту Хаббла маховиками поднимает, у сайруса ЗСМИ не работает, вот теперь ты отменил законы движения, хотя прямо в формулировке второго закона он как раз и применяется к произвольному взаимному направлению сил и скорости тела. Других законов в природе никто не обнаружил.
И еще раз: насчет применимости законов Ньютона к вращению - ты ошибаешься. Никаких других законов, описывающих вращение - нет.
genmih Пост: 891691 От 28.Jul.2025 (16:12)
И еще раз: насчет применимости законов Ньютона к вращению - ты ошибаешься. Никаких других законов, описывающих вращение - нет.
а ежели в руках девайс подержишь, взвесишь, на тележку поставишь, к веревке подвесишь и поймешь, что реальный безоопорник, как чуйствовать себя будешь, помянешь ли Ньютона незлым тихим словом?
genmih Пост: 891691 От 28.Jul.2025 (16:12)
И еще раз: насчет применимости законов Ньютона к вращению - ты ошибаешься. Никаких других законов, описывающих вращение - нет.
а ежели в руках девайс подержишь, взвесишь, на тележку поставишь, к веревке подвесишь и поймешь, что реальный безоопорник, как чуйствовать себя будешь, помянешь ли Ньютона незлым тихим словом?
Если б довелось не то что подержать, а хотя бы краем глаза увидеть, первым желанием было бы как всегда - понять, с чем имеешь дело, что это, понять - как движется и какие причины движения. А уж кого и как помянуть - дело десятое. А в данном случае - просто счастье общаться с человеком, который построил что-то вопреки известным законам. Он же знал, что делал, ты же руководствовался своей идеей, а она - теория или модель девайса, то есть все причины движения тебе известны.
Наверняка подробное разбирательство движения покажет - всё по Ньютону.
sbal Пост: 891662 От 27.Jul.2025 (16:28) Так вот, в соответствие с третьим законом механики, никакие силы, реально действующие внутри КА, не могут создать момент сил, который способен изменить момент импульса всего КА, а также и импульс КА. То есть нет никакой возможности изменить траекторию движения КА, кроме реактивного движителя.
Да я ему уже сто раз говорил- разуй глаза, все вокруг вертится и крутится, вся вселенная на этом существует. Кто то её раскручивал? А на что Он опирался?
Ни разу не ответил, даже не пытался. только как молитву про ньютона чешет без запинки.
Зомби?
Прямо вот так - сто раз?
Ты уже пытался доказать, что орбиту Хаббла поднимали внутренними силами, "без влияния из-вне", вращением гироскопов. А потом гироскопы изломались.... Тебе учиться в твоей синагоге надо было внимательнее, ты не все картинки рассмотрел. Был такой художник-карикатурист, Жан Эффель, гуманитарий, иллюстрировал ещё и библию, два тома рисунков - как бог создавал землю, а в другом - как он создавал человека. На одном из рисунков он раскручивает очередную галактику, кривым стартером от запорожца и на нём видно, что не все так просто: полы широкой его рубахи показывает, что сам он вращается в другую сторону. Вот ведь какой был гуманитарий - знал не только библию. А для тебя механика Ньютона - это не наука, а одна из религий: хочешь верь, хочешь не верь, всё равно верующий, все равно зомбированый. Поэтому для тебя "небесная механика" - вовсе не Ньютоновская, а неведомая, другая, ни одного закона из которой ты даже обозначить не можешь.
Где ж ты всё-таки учился? Есть основания предполагать - только у сбала... Бу-га-га...
genmih Пост: 891703 От 29.Jul.2025 (15:52)
хочешь верь, хочешь не верь, всё равно верующий,
Вот уже передернул или не понял?
Одни верят что бог есть, другие верят что его нет- они все верующие.
Но есть еще агностики и гностики.
одной из главных особенностей гностицизма была философия, в основе которой лежал взгляд на материальный мир как на зло по самой своей сути.
И это правильно. Материализм ограничен ощущениями. Материя- все. что дано в ощущении. А если нечто не поддается нашим органам чувств? Оно существует? Это уже не материя?
Может существовать?
genmih Пост: 891705 От 29.Jul.2025 (20:09)
при изменении момента импульса одной части системы одновременно изменяется момент импульса другой части, ровно на такую же величину в обратном направлении.
Сумма моментов импульса в конце экса равна сумме моментов в начале. При условии что внешний момент сил был равен нулю.
Для вертушки противоположное вращение Земли трудновато увидеть и измерить. Поставь статор мотора на подшипиник, и он закрутиться в противоположную ротору сторону согласно ЗСМИ. Вот и объясни с научной высоты, что заставит статор крутиться, что на него воздействует. Скажешь, что это свойство материи и объяснению не подлежит?
БЮВ, ну что ты в самом деле, какую-то откровенную ерунду пишешь. Ротор-статор, напряжения-токи, силы взаимного действия и т.д., - силы же одинаково действуют как на ротор, так и на статор. Силы одинаковы по величине.
Ротор начнет движение под действием этой силы F с ускорением a_р = F/m_р и будет ускоряться до тех пор, пока эта сила F не сравняется с силами трения, вот с этого момента ротор будет вращаться равномерно. Всё в соответствии с законом движения Ньютона. Аналогично и статор, под действие силы F, такой же по величие, но направленной в противоположную сторону, начнет движение с ускорением a_s = F/m_s. Действие одного тела на другое тело равно действию этого другого на первое. Третий закон. Я говорю о силах, просто для упрощения, более правильно говорить о моментах сил, но суть от этого не изменяется.
Из этого видно, что если статор закреплен на подшипнике и может свободно на нем вращаться, то он мало отличим от ротора. Но если ты закрепишь статор на бетонной станине, составляющей единое целое с земным шариком, то это означает, что массу m_s статора ты увеличил до массы Земли. Будешь пытаться измерить ускорение статора? как по мне - данунах такое занятие... А вот на Хаббле масса статора увеличена до массы всего корабля, а ротор-маховик сделан специально достаточно массивным. Вращение ротора-маховика позволяет повернуть Хаббл вместе с зеркалом телескопа на нужный угол, а когда угол достигнут, маховик останавливают. Там три таких маховика по трем осям.
genmih Пост: 891703 От 29.Jul.2025 (15:52)
хочешь верь, хочешь не верь, всё равно верующий,
Вот уже передернул или не понял?
Одни верят что бог есть, другие верят что его нет- они все верующие.
Но есть еще агностики и гностики.
одной из главных особенностей гностицизма была философия, в основе которой лежал взгляд на материальный мир как на зло по самой своей сути.
И это правильно. Материализм ограничен ощущениями. Материя- все. что дано в ощущении. А если нечто не поддается нашим органам чувств? Оно существует? Это уже не материя?
Может существовать?
Дед блеснуть знаниями философии решил.
У тебя мысли скачут без всякой системы. Начиналось с того что ты утверждал как "прогрессивный физик", что ЦБС - не существует. Так и осталось не понятным - существуют ли у тебя силы инерции или это по-твоему тоже - туфта. Дальше тебя понесло к силам Кориолиса, гироскопам, возможности корректировать орбиту маховиками. А потом ты договорился до того, что "небесная механика" - это вовсе не Ньютоновские законы. А из них - третий закон туфта, потому что при равенстве сил у тебя ничего бы не двигалось. Да и второй закон у тебя, похоже тоже на работает - равенство сил есть, а тело движется с ускорением. Я уж не говорб о первом законе, который ты отвергаешь вполне конкретно и стараешься всех тут убедить что можно создать безопорный движитель.
Это - твои такие знания физики. А в философии - ещё круче, достаточно почитать твои перлы в теме мерностей.
Хреново ты изучал философию, одни понты у тебя и закидоны на уровне той же "оригинальности", что и твои идеи в физике. То есть - в связи с ее незнанием. Твой бред по поводу мерностей для векторов Е, Н - явный показатель "материальности" твоих векторов, тебе эти дополнительные мерности нужны, необходимы, потому что ты не представляешь даже - что это такое, вектора Е, Н - для чего они придуманы. Они у тебя являются конкретными субстанциями, которые "не в нашем пространстве". Да вообще там бреда у тебя просто море, перечислялось всё это в твоей теме, здесь достаточно упоминания. И это всё твой бред в связи с незнанием физики вкупе с философией.
Материя - все что дано в ощущения, да, а вот то, что за этим следует дальше, - ты не знаешь. Что такое "наши ощущения" и откуда вдруг "наши органы чувств"? А ведь это азы основных понятий философии.
Ты можешь назвать хоть что-то, что достоверно существует, но не ощущается? Черная дыра? кротовые норы? темная энергия? Тоже мне философ, физик.
Можешь назвать что-то такое, что постоянно ощущается, но оф наукой отрицается?
genmih Пост: 891711 От 30.Jul.2025 (09:44)
БЮВ, ну что ты в самом деле, какую-то откровенную ерунду пишешь.
да, знаю, что ерунду, мне можно. Просто задумался как использовать статор для увеличения эффективности, что это он Землю крутит без всякой пользы.
Ааа... Ну тогда всё норм!
Из розетки = Е1, на выходе ротора почти столько же, то есть опять же Е1, а ведь на статор действуют такие же силы! Еще одна Е1! Халява!
Но я думаю, ты правильно задумался, в смысле - нашел решение что это за халява.
genmih Пост: 891703 От 29.Jul.2025 (15:52)
Где ж ты всё-таки учился? Есть основания предполагать - только у сбала... Бу-га-га...
Твое бугага означает что ты не знаешь главного секрета. В разных универах мы учились. У нас на радиофаке была отдельная кафедра философии- отдельная от общей университетской. Как думаешь- почему ее отделили? Что, философии разные?
Нет- с разных сторон нам ее преподавали. Что и ярко заметно стало теперь. У тебя детские представления о материи, физикам твердого тела или физикам полупроводников этого считалось достаточно. А вот для изучения космоса и мироздания этого мало. Есть оказывается и другая сторона философии.
- скажу просто - не 3.14-зди, потому что какой ты знаток философии, ты показал давно. Главный секрет в другом - не в кафедрах и универах, а в том, что ты хреново изучал эти предметы - что физику, что философию. Одни понты.
Да, на физфаке преподавали философию преподаватели общеуниверситетской кафедры. "Свои кафедры философии" были на нескольких факультетах. На физ факе давно уже "своя" кафедра философии, 6 профессоров, 5 доцентов, старшие преподаватели, зав кафедрой - Касавин Илья Теодорович. И мне повезло изучать философию не только на 1-2 курсе, но и потом в аспирантуре. А это в первую очередь общение в кругу хорошо подготовленных философов, это не круг студентов 1-2 курса или скифчан. Общение очень сильно отличалось от "проходных" лекций, семинаров, экзаменов, в первую очередь по содержанию и глубине изучаемых вопросов.
И не надо песен про другую сторону философии, якобы есть некие стороны, специально припасённые для изучения космоса. Это опять твой бред. Философия изучает общие закономерности бытия, а специфика взаимодействий в ботанике, астрофизике, биологии - это специфика именно этих наук. Философы стараются быть в курсе всех достижений естественных наук, им приходится корректировать понятия. Но общефилософские представления о мироздании все равно остаются определяющими, потому что они "учитывают" весь багаж накопленных знаний, а не "опираются" на конкретное мнение Альберта или дедивана. В связи с этим наиболее объемным и общезначимым багажом знаний, накопленных наукой философией, всем специалистам полезно сверять свои суждения с выводами философии.
Вот тут как раз "пристегну" твое понимание физики и как это понимание стыкуется у тебя с философией. Твои слова:
все вокруг вертится и крутится, вся вселенная на этом существует. Кто то её раскручивал? А на что Он опирался?
Все твои знания физики и философии объединились тут кратко. Тебе пора с этими вопросами в синагогу или ЦПШ сходить, там такого любознательного прихожанина обязательно похвалят за "правильные" вопросы.
genmih Пост: 891705 От 29.Jul.2025 (20:09)
Основное - как раз в том, что при изменении момента импульса одной части системы одновременно изменяется момент импульса другой части, ровно на такую же величину в обратном направлении.
Сумма моментов импульса в конце экса равна сумме моментов в начале. При условии что внешний момент сил был равен нулю.
У тебя меняется вся сумма, но это как раз голословное утверждение, которые ты экспериментально не проверял.
Но очень хорошо то, что ты заговорил наконец о суммах моментов частей системы.
Генмих, ты выдаёшь свои личные выводы за истину.
Но давай посмотрим на чём они основаны.
А основаны они только на слепой вере в то, что написано в учебнике. А там написано, что при изменении радиуса вращения тела, его момент импульса сохраняется, но там нет ни слова о том , что уменьшение момента импульса одного тела приводит к увеличению момента импульса другого тела, которое является частью системы.
Но в учебнике говориться , что момент импульса сохраняется именно для тех тел, которые изменяют радиус вращения, а не для другой части системы. Про вторую часть системы, -
это уже твой личный вывод, сделанный с целью подгонки под тот результат, в который ты просто уверовал. А уверовал ты в него просто потому, что он написан ни где-нибудь, а в учебнике. Это и есть слепая вера букве учебника.
- вот ить как всё запущено... Ни в одном учебнике ты не найдешь такой ахинеи, какую ты тут пишешь "там написано, что при изменении радиуса вращения тела, его момент импульса сохраняется, но там нет ни слова о том , что уменьшение момента импульса одного тела приводит к увеличению момента импульса другого тела, которое является частью системы." Просто потому что никому и в голову до сих пор не приходила мысль о том, что ОДНО ТЕЛО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ РАДИУС своего ВРАЩЕНИЯ. Изменения могут быть только в системе взаимодействующих тел. Ты просто путаешь начальное определение - что такое момент импульса, с ЗСМИ. Момент импульса - это произведение момента инерции m*R^2 на угловую скорость w, по аналогии с импульсом, который равен произведению массы m на скорость V. Записывают это определение так
L = m*R^2*w или L = m*R*V.
Вот это определение ты воспринимаешь как ЗСМИ - если радиус вращения R уменьшить в 6 раз, то угловая скорость у тебя должна увеличиться в 36 раз. Но как говорится - да ладно, мало ли кто и как ошибается, вот сайрус так ошибается, но ведь дело в том, что ты эту свою ошибку выдаешь за ЗАКОН, ЗСМИ, который якобы именно так прописан во всех учебниках. А там такого никогда отродясь не было. Ты это понимаешь? Ты не дочитал учебник и даже не страницу в учебнике, а всего одно предложение этого закона до конца. В уравнении вращательного движения рассматривается именно система, в которой момент импульса вычисляется как сумма всех моментов импульсов всех его составных частей. О системе, состоящей всего из одной части, которая могла бы каким-то сверх естественным образом, самостоятельно, без помощи какой-то другой части, изменить радиус своего вращения - нигде и речи нет.
Суммарный момент импульса - это аналог суммарного импульса в уравнении линейного движения, поэтому рассмотрим для начала линейное движение. Если на систему действует сторонняя сила, то система движется с ускорением, которое пропорционально силе и обратно пропорционально массе. Причем сторонней силой считается сумма всех действующих на систему сил, а импульсом системы считается сумма всех импульсов составных частей. Совсем очевидно, что внутри системы действие одной части на другую изменяет импульсы именно этих взаимодействующих частей в равной степени в противоположном направлении, то есть от взаимодействия составных частей внутри системы суммарный импульс всей системы не изменяется. Это как раз и является формулировкой первого закона механики, или иначе говоря - запретом на безопорники. Все строители безопорников стало быть автоматом отрицают действие первого закона механики. Им больше нравится строить безопорники, чем убедиться в действии первого закона.
При действии на систему момента сил, система начинает вращаться в полном соответствии со вторым законом Ньютона, который записывают для вращательно движения как пропорциональность углового ускорения моменту сторонних сил и обратную пропорциональность моменту импульса системы. То есть изначально в уравнении учитываются суммы всех действующих моментов сил и суммы всех моментов импульсов.
Записывают так
M = L * е ,
где M - сумма моментов сил,
L - сумма моментов импульсов всех частей системы,
е - угловое ускорение ВСЕЙ СИСТЕМЫ.
Измеряя экспериментально момент сил и угловое ускорение, можно вычислить по результатам этих измерений суммарный момент импульса системы и момент инерции. Вот это соответствие друг другу углового ускорения ВСЕЙ СИСТЕМЫ и момента сил лежит в основе утверждений о ЗСМИ. Если суммарный МОМЕНТ СИЛ равен нулю, то и угловое ускорение всей системы равно нулю. Система вращается БЕЗ УГЛОВОГО УСКОРЕНИЯ, с постоянной угловой скоростью. А это означает, что момент импульса в системе - сохраняется. Одновременно это означает, что взаимодействия ВНУТРИ системы могут приводить к изменению угловых скоростей частей этой системы.
То есть любые взаимодействия, любые силы и моменты сил внутри системы не могут изменить суммарный импульс этой системы, так и суммарный момент импульса этой системы.
sairus Пост: 891718 От 30.Jul.2025 (12:42)
Генмих, ты выдаёшь свои личные выводы за истину.
Когда ты говоришь, что скорость изменилась при изменении радиуса, а потом пытаешься что-то сказать о ЗСМИ - это как раз и говорит мне, что ты не знаешь ЗСМИ, не знаешь - что надо измерять чтобы удостовериться - выполняется ЗСМИ или нет. Об этом я тебе давно сказал, но ты обиделся, сам мол все знаешь и ты не просил учить тебя чему-нибудь. Сравни теперь твои высказывания и условия выполнения ЗСМИ, придуманными не мной, а прописанными в каждом учебнике. У тебя - изменяется скорость грузов, а в ЗСМИ = скорость СИСТЕМЫ остается постоянной, ты даже ни разу не поинтересовался - а как такое может быть, о чем вообще речь. Скорость грузов у тебя уменьшилась в 5.5 раз, а угловая скорость вертушки - увеличилась в 5.5 раз, её энергия увеличилась в 30 раз а ты твердишь, что вся твоя работа пошла коту под хвост - трение мол всё скушало.
При таких твоих знаниях имеет ли смысл катить бочку (на меня - это пустяки) на все учебники сразу и всех ученых всех времен и народов? Смотри что ты пишешь:
Ты боишься допустить даже мысль о том, что в учебнике может быть ошибка или противоречие. Так же точно адепты любой религиозной секты не позволяют себе усомниться, в истинности писания, которое они считают святым. И так единственным твоим аргументом, является утверждение в учебнике о том, что момент импульса сохраняется при изменении радиуса вращения. Но в науке, критерием истины, является не печатная буква учебника, а практический эксперимент. Но сможешь ли ты показать практический эксперимент, который мог бы подтвердить твои слова? Вопрос риторический.
Такие вот глупости ты пишешь. На "вопрос риторический" - отвечу: на платформе телескопов Хаббл и Джейс Уэбб установлены "реактивные" маховики для ориентации телескопа в нужном направлении, они являются "частью" системы маховики+платформа. Маховики вращаются грубо говоря в одну сторону, платформа - в другую, всё это работает на основе ЗСМИ, за счет внутренних сил и моментов сил, внешние воздействия вообще малодоступны. На большинстве современных спутников для наблюдения за земной поверхностью устанавливаются подобные маховики. Их преимущество в том, что все вращательные движения платформы для прицеливания отличаются плавностью хода, в отличие от импульсных движений при использовании ракетных движков в системе ориентации, которые контролировать намного сложнее чем маховики.
Вот именно в эффекте Джанибекова как раз присутствует периодическое внешнее воздействие,а вращение импровизированного гироскопа-гайки лишь отслеживание его ориентации с минимальным расходом энергии.Вполне возможно,что космический аппарат вращался сам и поэтому происходили кувырки,нечто типа результирующей обоих вращений.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
genmih Пост: 891715 От 30.Jul.2025 (10:28)
Тебе пора с этими вопросами в синагогу или ЦПШ сходить,
Придется туда идти, ты же как партизан не хочешь отвечать на простые вопросы.
genmih Пост: 891703 От 29.Jul.2025 (15:52)
хочешь верь, хочешь не верь, всё равно верующий,
Вот уже передернул или не понял?
Одни верят что бог есть, другие верят что его нет- они все верующие.
Разницу видно?
Это ложь или непонимание?
А вот ложь- материальна или нет? Или просто существует?
Что там законы Ньютона говорят по поводу лжи? Или для нее не существует законов?
