Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Нет не верно!Ты берёшь мои описания других моих устройств и
применяешь их к другому устройству, которое находится в стадии разработки.Так что кто из нас свистун, большой вопрос В конструкции с рычагами нагрузка на рычаги не создаёт нагрузку на двигатель и это доказанный факт.
Влияние нагрузки в системе с эксцентрикамиесть, но оно не полное, потому что при полной остановки водила, двигатель НЕ останавливается. И я уже объяснил как можно в этой конкретной конструкции уменьшить влияние нагрузки на двигатель.
Про линейный генератор ты вообще чушь несёшь. Оно и понятно, ведь твой практический опыт, равен нулю.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 888487 От 06.Jun.2025 (12:58)
Нет не верно!Ты берёшь мои описания других моих устройств и
применяешь их к другому устройству, которое находится в стадии разработки.
Я не телепат, верю только в то, что вижу. Я понятия не имею, что там у тебя в разработке. Но исходя из всех предыдущих твоих экспериментов, скорее всего та же история с ЦэБээСом.
Так что кто из нас свистун, большой вопрос
Нет вопроса.
Есть ответ и он очевиден.
В конструкции с рычагами нагрузка на рычаги не создаёт нагрузку на двигатель и это доказанный факт.
Кем доказанный? Тобой или missioner'ом? У него тоже при затыкании выхода центробежного насоса создается нагрузка.
Влияние нагрузки в системе с эксцентрикамиесть, но оно не полное, потому что при полной остановки водила, двигатель НЕ останавливается.
Так и в эксперименте с роликами тоже мотор не останавливается, и у центробежного насоса мотор не останавливается, а потребление еще и снижается.
Вот только никакой нагрузки, кроме трения нет вообще.
И я тебе уже тогда заметил, что ты смастерил аналог фрикционной муфты.
И я уже объяснил как можно в этой конкретной конструкции уменьшить влияние нагрузки на двигатель.
Ты и раннее много чего обьяснял. Все фуфло и бред. Больше ничего.
Про линейный генератор ты вообще чушь несёшь. Оно и понятно, ведь твой практический опыт, равен нулю.
Как и сейчас.
И это вполне понятно.
С возрастом люди не меняются, а маразм только крепчает.
На счёт маразма не спорю, по тебе это сильно заметно. то
К тому же ты никак не можешь избавиться от плохой привычки, аргументировать одно, совершенно другим.
В примере с Центробежным насосом ты нарочно "забыл" про тот момент, когда он качает воду. У него потребление тоже снижается?
Ну конечно же нет, но ты этот момент подленько так опускаешь. Просто потому, что тебе не выгодно о нём вспоминать. Верно?
А в устройстве с рычагами, потребление одинаковое как при выполнении работы так и без него. Этот момент ты тоже опускаешь просто потому, что он тебе не выгоден. М так везде и всюду.
По научному это называется диалектический приём манипуляция путём подмены понятий или примеров.
А если одним словом - софистика. По просто народному - обычная подлость, ради победы в споре. А зачем тебе нужна победа в споре?
Да просто для повышения самооценки, в связи с большим комплексом неполноценности.
Ты сам чувствуешь свою немощность и ущербность по этому изо всех сил пытаешься это компенсировать.
И ты такой не один, вас на любом форуме, как собак нарезанных.Сами ни на что не способны, по этому и пытаетесь возвысится унижая других.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Всем привет!
Сделал, я вертушку заново, рассчитал всё по науке. Полностью рассчитал все моменты инерции и всё учёл в рассчётах.
И оказалось, что я был прав и без этих точных рассчётов.
Кто захочет проверить могу предоставить все данные. массу и размер каждой детали по отдельности и массу собранных узлов.
Закон сохранения момента импульса, в подобных системах работать не может уже потому, что для его сохранения требуется энергия из вне, что нарушает последние слова из определения ЗСМИ -...если момент внешних сил равен нулю.
Но при таких условиях энергии в вертушке неоткуда взяться. По рассчётам приведённым в учебниках, энергия тела при уменьшении радиуса его вращения увеличивается благодаря сохране нию момента импульса. Это видно по самим рассчётам, ибо источник силы, увеличивающей линейную скорость телаа, в рассчётах не участвует. Объяснение следует уже в устном виде без всяких рассчётов.
Мол дополнительная энергия появляется благодаря силе моей руки, и если даже поверить в бред о том, что поперечной силой можно увеличить линейную скорость в несколько раз, то получится что момент внешних сил нулю не равен, от того момента импульса и не должен сохраняться.
Мои эксперименты всё подтверждают.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Мол дополнительная энергия появляется благодаря силе моей руки, и если даже поверить в бред о том, что поперечной силой можно увеличить линейную скорость в несколько раз, то получится что момент внешних сил нулю не равен, от того момента импульса и не должен сохраняться.
Мои эксперименты всё подтверждают.
ты бы хоть на бумажке вектора нарисовал, увидел бы что не перпендикулярна твоя сила движению груза, по спирали он движется. Возьми динамометр, измерь силу,посчитай шак спирали и т.д. К Михайлычу обратись, он поможет сосчитать.
Мол дополнительная энергия появляется благодаря силе моей руки, и если даже поверить в бред о том, что поперечной силой можно увеличить линейную скорость в несколько раз, то получится что момент внешних сил нулю не равен, от того момента импульса и не должен сохраняться.
Мои эксперименты всё подтверждают.
ты бы хоть на бумажке вектора нарисовал, увидел бы что не перпендикулярна твоя сила движению груза, по спирали он движется. Возьми динамометр, измерь силу,посчитай шак спирали и т.д. К Михайлычу обратись, он поможет сосчитать.
Я бы прислушался к твоим словам не будь они столь бредовыми.
Ну давай сделаем вид, что ты меня убедил и что ты абсолютно прав. Таким образом ты утверждаешь, что момент внешних сил действующих на груз не равен нулю.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
Логику включай хоть иногда. Скорость смещения грузов к центру в несколько раз меньше скорости грузов, и как же по твоему она должна увеличить скорость грузов в 6 раз. И то это только в идеальных условиях Если не учитывать момент инерции, вертушки без грузов.
Если учесть момент инерции этой части то вертушка должна ускорится в 5,3 раза. Однако есть ещё и трение, сопротивление воздуха. В итоге получается, что вертушка ускорится в 3,5 раза, при уменьшении радиуса н
в 6 раз.
Это результат моих рассчётов, сделанных по формуле момента импульса. L=mvr. Мой рассчёт полностью подтверждается результатами экспериментов.
Рассчёты сделанные по учебнику не подтверждаются вообще ни чем.
Ни логикой , ни математикой, экспериментом ни здравым смыслом.
Ты понимаешь что в моей вертушке, для сохранения момента импульса потребуется тридцати шести кратное увеличение энергии грузов?
Без учёта момента инерции самой вертушки грузы согласно учебнику должны увеличить свою линейную скорость в 6 раз, а угловую в 36 раз при этом их кинетическая энергия должна увеличится в 36 раз и только при этом условии момент импульса может быть сохранён.
Если же учитывать момент инерции самой вертушки, то грузы отдадут часть своей энергии вертушке, по этому вертушка согласно учебнику должна увеличить обороты в 27,8 раза.
Пусть от этих двадцати семи раз мы откинем щедро треть на аэродинамическое сопротивление и подшипники.
Всё равно должно остаться больше пятнадцати. То есть если учебник прав, то моя вертушка должна была бы увеличить линейную скорость хотя бы в 15 раз.
Но в реальности 3,6-3,8 раза.
Так что учись студенты и радуйся, что у тебя есть такая возможность. Возможность хоть что,то понять в своей жизни.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
не вдоль а поперек, при этом есть составляющая сила и вдоль.
Твои грузы крутятся под действием данного тобой импульса, есть момент импульса. И вдруг ты грубо вмешиваешься в движение грузов заставляя их насильно двигаться к центру. И что момент импульса не изменился? Или твоя рука сделала нулевую работу, зря старалась? Просто будет другой момент импульса с другими величинами скорости и радиуса.
У тебя глюк в черепе, с каждым бывает, ничего страшного, можешь продолжать глючить. Хотя бы измерь динамометром свое усилие по сдвижению грузов.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
не вдоль а поперек, при этом есть составляющая сила и вдоль.
Твои грузы крутятся под действием данного тобой импульса, есть момент импульса. И вдруг ты грубо вмешиваешься в движение грузов заставляя их насильно двигаться к центру. И что момент импульса не изменился? Или твоя рука сделала нулевую работу, зря старалась? Просто будет другой момент импульса с другими величинами скорости и радиуса.
У тебя глюк в черепе, с каждым бывает, ничего страшного, можешь продолжать глючить. Хотя бы измерь динамометром свое усилие по сдвижению грузов.
Зачем замерять мою силу, когда можно заменить обороты во время сближения грузов. По учебнику она должна вырасти в 27,8 раза,
В реальности обороты увеличиваются в 3,6 раза.
Ты не можешь увидеть разницу между учебником и реальностью?
Не видишь разницу между числами
27,8 и 3,6 ? У тебя с головой всё в порядке?
Энергия моей руки вообще не передаётся энергии вращения.
Линейная скорость грузов не увеличилась в 6 раз, а наоборот уменьшилась на 30% Куда делась энергия моей руки? Она вся ушла на преодоление центробежной силы.
Это тот частный случай при котором центробежная сила грузов выполняет отрицательную работу я но не по отношению к вращению вертушки, а по отношению к силе моей руки. Центробежная сила грузов создаёт сильное сопротивление движению моей руки в верх. Чем быстрее вращается вертушка, тем больше центробежная сила.
L = mvr, mv-импульс. r-радиус.
Момент импульса на радиусе 1м
это mv×1м , а на радиусе 6м mv×6м
как думаешь, при неизменном импульсе момент импульса на разных радиусах будет разный. Одинаковыми будут линейная скорость импульс и энергия.
А так же неизменной будет сумма двух разных моментов импульса, на разных радиусах.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ Пост: 891610 От 25.Jul.2025 (18:22)
ты бы хоть на бумажке вектора нарисовал, увидел бы что не перпендикулярна твоя сила движению груза, по спирали он движется. Возьми динамометр, измерь силу,посчитай шак спирали и т.д.
Я бы прислушался к твоим словам не будь они столь бредовыми.
Ну давай сделаем вид, что ты меня убедил и что ты абсолютно прав. Таким образом ты утверждаешь, что момент внешних сил действующих на груз не равен нулю.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
Логику включай хоть иногда. .... ... ...
Ерунду ты несёшь, хрень откровенную.
Сила натяжения нити-лески между грузиками и ЦЕНТРОМ вращения, направлена в твоей вертушке строго по радиусу. Такая сила не создает момента сил, способного привести к вращению. Эта ситуация соответствует условию применения ЗСМИ - он должен в этой системе сохраняться. На не вращающейся вертушке подтягивание грузиков леской, то есть перемещение грузиков к центру вращения, не приводит к возникновению вращения всей вертушки.
Подтягивание грузиков в процессе вращения вертушки не изменяет направление действия силы натяжения - она всё равно направлена от грузиков к центру вращения. Но поскольку грузики движутся не по окружности, а по спирали, то между направлением силы и направлением скорости движения грузиков появляется угол, не равный 90 град. Вот об этом тебе я говорил уже не один раз, и БЮВ тебе снова об этом говорит - нарисуй вектора сил и скоростей, всё увидишь.
Действие силы под углом к скорости движения изменяет и величину скорости грузиков и ее направление. Величина скорости - это кинетическая энергия, она изменяется. И изменяется она из-за того, что ты выполняешь работу по перемещению грузиков, при этом приходится прилагать силы, равные или больше сил инерции, которые ЦБС. Энергия системы изменяется, потому что ты на нее воздействуешь. Но твои воздействия не являются моментом сил, который мог бы изменить момент импульса всей системы. Изменения скоростей движения грузиков и самой вертушки происходят, моменты импульса грузиков - изменяются, моменты импульса самой вертушки - изменяются. Но Сумма моментов импульсов остается постоянной.
Чтобы было понятно, попробуй заменить способ подтягивания грузиков - поставь эл двигатель, батарейки - пусть леска наматывается, Желательно направление лески от грузика через центр вращения, но можешь убедиться потом, что это вовсе даже не обязательно. Это будут явно очевидные "внутренние силы" в системе. В принципе они могут двигать что угодно куда угодно внутри системы, раскрутить одну ее часть в одну сторону, а другую-третью в противоположную. Энергия движения всей системы будет изменяться в зависимости от вкл-выкл движка, а суммарный момент импульса будет сохраняться.
Сколько раз об этом уже говорили, ты всё равно несешь твою ахинею. Упоминание "бредятины про спираль" говорит о том, что ты не знаешь действия второго закона Ньютона.
"по учебнику в 27.8 раз" - это не по учебнику, а по твоим извращенным понятиям.
БЮВ Пост: 891610 От 25.Jul.2025 (18:22)
ты бы хоть на бумажке вектора нарисовал, увидел бы что не перпендикулярна твоя сила движению груза, по спирали он движется. Возьми динамометр, измерь силу,посчитай шак спирали и т.д.
Я бы прислушался к твоим словам не будь они столь бредовыми.
Ну давай сделаем вид, что ты меня убедил и что ты абсолютно прав. Таким образом ты утверждаешь, что момент внешних сил действующих на груз не равен нулю.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
Логику включай хоть иногда. .... ... ...
Ерунду ты несёшь, хрень откровенную.
Сила натяжения нити-лески между грузиками и ЦЕНТРОМ вращения, направлена в твоей вертушке строго по радиусу. Такая сила не создает момента сил, способного привести к вращению. Эта ситуация соответствует условию применения ЗСМИ - он должен в этой системе сохраняться. На не вращающейся вертушке подтягивание грузиков леской, то есть перемещение грузиков к центру вращения, не приводит к возникновению вращения всей вертушки.
Подтягивание грузиков в процессе вращения вертушки не изменяет направление действия силы натяжения - она всё равно направлена от грузиков к центру вращения. Но поскольку грузики движутся не по окружности, а по спирали, то между направлением силы и направлением скорости движения грузиков появляется угол, не равный 90 град. Вот об этом тебе я говорил уже не один раз, и БЮВ тебе снова об этом говорит - нарисуй вектора сил и скоростей, всё увидишь.
Действие силы под углом к скорости движения изменяет и величину скорости грузиков и ее направление. Величина скорости - это кинетическая энергия, она изменяется. И изменяется она из-за того, что ты выполняешь работу по перемещению грузиков, при этом приходится прилагать силы, равные или больше сил инерции, которые ЦБС. Энергия системы изменяется, потому что ты на нее воздействуешь. Но твои воздействия не являются моментом сил, который мог бы изменить момент импульса всей системы. Изменения скоростей движения грузиков и самой вертушки происходят, моменты импульса грузиков - изменяются, моменты импульса самой вертушки - изменяются. Но Сумма моментов импульсов остается постоянной.
Чтобы было понятно, попробуй заменить способ подтягивания грузиков - поставь эл двигатель, батарейки - пусть леска наматывается, Желательно направление лески от грузика через центр вращения, но можешь убедиться потом, что это вовсе даже не обязательно. Это будут явно очевидные "внутренние силы" в системе. В принципе они могут двигать что угодно куда угодно внутри системы, раскрутить одну ее часть в одну сторону, а другую-третью в противоположную. Энергия движения всей системы будет изменяться в зависимости от вкл-выкл движка, а суммарный момент импульса будет сохраняться.
Сколько раз об этом уже говорили, ты всё равно несешь твою ахинею. Упоминание "бредятины про спираль" говорит о том, что ты не знаешь действия второго закона Ньютона.
"по учебнику в 27.8 раз" - это не по учебнику, а по твоим извращенным понятиям.
Геннадий Михайлович, ты нервничаешь потому , что не вывозить. Скажи мне пожалуйста во сколько раз по учебнику должна возрасти угловая скорость тела при уменьшении радиуса вращения в 6 раз? Назовёшь правильно, значит что- то знаешь, а не назовёшь, значит считать не умеешь и физику не знаешь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 891630 От 26.Jul.2025 (11:15)
Геннадий Михайлович, ты нервничаешь потому , что не вывозить. Скажи мне пожалуйста во сколько раз по учебнику должна возрасти угловая скорость тела при уменьшении радиуса вращения в 6 раз? Назовёшь правильно, значит что- то знаешь, а не назовёшь, значит считать не умеешь и физику не знаешь.
Кто сказал что я нервничаю? Я спокоен как слон.
Ты с начала скажи, с какого перепугу радиус вращения тела уменьшится в 6 раз, в каких условиях. Ты этого не знаешь, а уже спрашиваешь - во сколько раз.
Тебе уже несколько раз пояснял, что к чему. Но это бестолку, потому что ты оказывается не знаешь условий, в которых выполняется ЗСЭ, ЗСМИ, не знаешь второго закона Ньютона. Ты когда хотя бы напишешь здесь под копирку из учебника просто формулировку ЗСМИ? У тебя о нем твои собственные кривые представления, в рамках которых ты чего-то там считаешь. Ты это хотя бы осознай.
sairus Пост: 891630 От 26.Jul.2025 (11:15)
Геннадий Михайлович, ты нервничаешь потому , что не вывозить. Скажи мне пожалуйста во сколько раз по учебнику должна возрасти угловая скорость тела при уменьшении радиуса вращения в 6 раз? Назовёшь правильно, значит что- то знаешь, а не назовёшь, значит считать не умеешь и физику не знаешь.
Кто сказал что я нервничаю? Я спокоен как слон.
Ты с начала скажи, с какого перепугу радиус вращения тела уменьшится в 6 раз, в каких условиях. Ты этого не знаешь, а уже спрашиваешь - во сколько раз.
Тебе уже несколько раз пояснял, что к чему. Но это бестолку, потому что ты оказывается не знаешь условий, в которых выполняется ЗСЭ, ЗСМИ, не знаешь второго закона Ньютона. Ты когда хотя бы напишешь здесь под копирку из учебника просто формулировку ЗСМИ? У тебя о нем твои собственные кривые представления, в рамках которых ты чего-то там считаешь. Ты это хотя бы осознай.
Я уже осознал , что ты не знаешь физику и считать не умеешь потому и не можешь ответить на простой вопрос.
Во сколько раз должна увеличится угловая скорость вращения тела, если радиус вращения уменьшится в 6 раз.
Вместо того, что бы дать верный ответ ты завёл старую голословную пластинку о том, что я не знаю физику, но почему-то не я, а именно ты не можешь сказать во сколько раз должна увеличится угловая скорость. Вот такой ты "знаток."
Запомни раз и навсегда, что если радиус уменьшается в 6 раз, то угловая скорость должна увеличится в 36 раз. Только при таком условии, момент импульса будет сохранён. Учись считать, а не только болтать. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 891635 От 26.Jul.2025 (12:46)
Тебе уже несколько раз пояснял, что к чему. Но это бестолку, потому что ты оказывается не знаешь условий, в которых выполняется ЗСЭ, ЗСМИ, не знаешь второго закона Ньютона. Ты когда хотя бы напишешь здесь под копирку из учебника просто формулировку ЗСМИ? У тебя о нем твои собственные кривые представления, в рамках которых ты чего-то там считаешь. Ты это хотя бы осознай.
Я уже осознал , что ты не знаешь физику и считать не умеешь потому и не можешь ответить на простой вопрос.
Во сколько раз должна увеличится угловая скорость вращения тела, если радиус вращения уменьшится в 6 раз.
Вместо того, что бы дать верный ответ ты завёл старую голословную пластинку о том, что я не знаю физику, но почему-то не я, а именно ты не можешь сказать во сколько раз должна увеличится угловая скорость. Вот такой ты "знаток."
Запомни раз и навсегда, что если радиус уменьшается в 6 раз, то угловая скорость должна увеличится в 36 раз. Только при таком условии, момент импульса будет сохранён. Учись считать, а не только болтать. [ссылка]
Кто тебе сказал, что ДОЛЖНА увеличиться аж в 36 раз? Это как раз говорит о том, что физику ты не знаешь, крутишь формулу как матрышка очки, у ТЕБЯ получается 36 раз, якобы "по учебнику". Как раз ни по одному из учебников такого быть не должно. Вот даже самая последняя и самая примитивная подсказка моя - не сработала, не захотел ты процитировать из учебника, как там этот закон сохранения момента импульса записан, не захотел даже узнать вообще - о чем там речь, в этом самом ЗСМИ?
Расчеты для твоей вертушки я тебе уже давал, то есть показал, что надо вычислять и что надо для этого измерять экспериментально. Ты все проигнорировал и продолжаешь дурака валять. Ты думаешь, что уметь вычислять - это уметь умножать, делить, складывать-вычитать? возводить в квадрат? Так это тебе счетоводом надо работать, там больше ничего не надо знать, а не толковать о том что все учебники врут.
Кошмар какой-то... Одно и тоже пару лет подряд, а может быть и больше... Ты хотя бы ради любопытства почитай учебники, просто с целью понять - с какой стати тебе все говорят об одном и том же - о том, что ты ошибаешься. Почему так говорят? Все вокруг не знают физику? все обмануты лживыми утверждениями в учебниках? вся правда - в твоих глупостях?
то
