Первый пост темы: sairus Post: #709279 От:20.01.2021 (17:52) Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
bazarov Пост: 888156 От 02.Jun.2025 (17:47)
А чего вы меж собой говорите 😀?? Я тоже хочу 😭!! Чем мой ВД хуже вашего ?!! 😭
А какой у тебя ВД? Покажи хоть эскизик, обсудим.
хорошо. сайрус что нужно изменить в маятнике "Iron Man" чтоб он стал вечняком твоего типа.??
===========
и потом. нагрузка будет у тебя влиять на рисунок работы маховиков. это будет нарушать работу.
на 1-м цикле нужно проверять видимо. но нет тебе нужно повышать частоты до мегагерцев, блеять.
=====
не так всё просто. миллион лет ищут перпетум мобиле но сайрус щан найдет. он умнее всех. ирония.
Поверь, даже у тебя интеллекту хватит чтобы понять как работают некоторые вечные двигатели просто ты ни разу даже не пытался.
Пойми, что не важно получится у меня или нет. Важно то, что я буду знать, что я в отличии от всех хотя бы попытался хоть как то побороть систему, когда все подняли лапки и сдались.
Всё не так.... Практика без знаний пусты. Это как налить воздух в стакан. Это возможно, но бесполезно. Будущее строится на опыте старого, отжившего. Поэтому для начала стоит изучить классическое миропредставление... К примеру удельную проводимость проводника или силу земли и огня... Как-то так... [ссылка]
ПС. Сколько у мух глаз? И как они называются? Для начала...
О каких знаниях ты говоришь?
Знания без практики - чистая иллюзия.
Практика же как раз и нужна для получения РЕАЛЬНЫХ знаний.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 888348 От 05.Jun.2025 (06:43)
О каких знаниях ты говоришь?
Знания без практики - чистая иллюзия.
Практика же как раз и нужна для получения РЕАЛЬНЫХ знаний.
Когда к алконавту приходит "белочка" - это практика и реальный результат.
Вот только пока она не уйдет, алконавт будет твердо убежден,в полученных "знаниях".
Всё, что ты мне сообщил, не соответствует действительности.
Конкретизирувай!
Что именно не соответствует?
Я и так конкретно сказал, "ВСЁ"
Моё устройство создаёт колебательные движения. По этому линейный генератор для этого устройства подходит лучше всего. А ты голословно утверждаешь, что линейный генератор, для моего устройства не годится. Я повторяю , что все твои утверждения абсолютно голословны.
Я согласен с тем, что влияние нагрузки на потребление двигателя есть, но оно не такое, как при прямой нагрузке. К тому же после экспериментов я понял что надо сделать, чтобы значительно снизить это влияние. В ходе экспериментов я выяснил, что влияние нагрузки на вращение эксцентриков меняется в зависимости от соотношения радиуса вращения эксцентриков и радиуса вращения водила.
Чем больше радиус эксцентриков относительно радиуса водила, тем больше влияние водила на вращение эксцентриков.
По этому радиус вращения эксцентриков, нужно делать меньше относительно радиуса водила и тогда влияние водила на вращение эксцентриков будет снижено.
Ты никак не можешь понять, что пластиковые устройства я делаю не для рабочего использования, а для экспериментов. И только после того как эксперименты будут завершены и я получу нужные знания, я буду делать установку в железе. Пластик и нужен для того, чтобы удешевить, а главное ускорить проведение экспериментов .
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Стрит, я удалил твой долгий высер, с оскорблениями в мой адрес.
В предь буду удалять все оскорбленияя, как и голословщину. Подумай в следующий раз, стоит ли тебе напрягаться лишний раз.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Когда я заклиниваю рукой рычаг то он не проваливается под давлением роликов , они просто через него перепрыгивают, но чтобы не дать рычагу проваливаться , нужно приложить к нему силу больше 15 ти кГс. При этом моторчик продолжает вращаться какнп в чём не бывало. Нагрузка на моторчик не возрастает в разы и моторчик не сгорает. Моторчик не испытывает нагрузгу потому что не отдает рычагам энергию вращения. Рычаги толкает центробежная сила,
sairus Пост: 846507 От 04.Dec.2023 (16:12)
мои жксперементы тоже это подтверждают. Скорость не изменится, а значит она сохранится , значит сохранится и импульс шарика, скорость и масса на месте , а значит и энергияя шарлика вся в целости и сохранности ну прямо песня для фанатов ЗСЭ.Но им рано радоваться, когда шарик катился по луге, то сместил её своей центробежной силой и выполнил работу по смещению дуги придал ей ускорение у дуги появился импульс и энергия
Дело в том, что вы не можете свои измышлизмы ничем поттвердить. Кроме невнятного голословного бормотания. Ни одного факта привести не можете.
Вот ты сам своим экспериментом и подтвердил...
sairus Пост: 888446 От 06.Jun.2025 (07:08)
.
Я согласен с тем, что влияние нагрузки на потребление двигателя есть
sairus Пост: 888469 От 06.Jun.2025 (10:41)
Стрит, я удалил твой долгий высер, с оскорблениями в мой адрес.
В предь буду удалять все оскорбленияя,
Какие оскорбления, болезный?
Никаких оскорблений, только констатация фактов.
Ты утверждал, что привод не замечает нагрузку даже, когда она максимальна?
Или нет?
Ты утверждал, что ЦБСа совершает работу без изменения кинетической энергии массы, движущейся по окружности?
Или нет?
А, что показали твои же эксперименты?
Показали, что ты пистун и неадекват.
Верно?
И это ФАКТ!
И тот пост, который ты в истерике удалил...
Он тоже был по теме и по существу.
Линейный генератор для твоей дрыгалки - ТВОЙ УЩЕРБНЫЙ ВЫБОР.
Силиконовый дилдо поэффективнее будет.
С ним ты эту дрыгалку таки найдешь, кому продать.
А если уж про генерацию электры, то нужен V-образный кривошип и зубчатый ремень повышающей передачи на генератор с теми твоими магнитами на диске большого диаметра так как величина ЭДС зависит от скорости изменения магнитного потока да и потери на передергивание массы магнитов отсутствуют.
Нет не верно!Ты берёшь мои описания других моих устройств и
применяешь их к другому устройству, которое находится в стадии разработки.Так что кто из нас свистун, большой вопрос В конструкции с рычагами нагрузка на рычаги не создаёт нагрузку на двигатель и это доказанный факт.
Влияние нагрузки в системе с эксцентрикамиесть, но оно не полное, потому что при полной остановки водила, двигатель НЕ останавливается. И я уже объяснил как можно в этой конкретной конструкции уменьшить влияние нагрузки на двигатель.
Про линейный генератор ты вообще чушь несёшь. Оно и понятно, ведь твой практический опыт, равен нулю.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 888487 От 06.Jun.2025 (12:58)
Нет не верно!Ты берёшь мои описания других моих устройств и
применяешь их к другому устройству, которое находится в стадии разработки.
Я не телепат, верю только в то, что вижу. Я понятия не имею, что там у тебя в разработке. Но исходя из всех предыдущих твоих экспериментов, скорее всего та же история с ЦэБээСом.
Так что кто из нас свистун, большой вопрос
Нет вопроса.
Есть ответ и он очевиден.
В конструкции с рычагами нагрузка на рычаги не создаёт нагрузку на двигатель и это доказанный факт.
Кем доказанный? Тобой или missioner'ом? У него тоже при затыкании выхода центробежного насоса создается нагрузка.
Влияние нагрузки в системе с эксцентрикамиесть, но оно не полное, потому что при полной остановки водила, двигатель НЕ останавливается.
Так и в эксперименте с роликами тоже мотор не останавливается, и у центробежного насоса мотор не останавливается, а потребление еще и снижается.
Вот только никакой нагрузки, кроме трения нет вообще.
И я тебе уже тогда заметил, что ты смастерил аналог фрикционной муфты.
И я уже объяснил как можно в этой конкретной конструкции уменьшить влияние нагрузки на двигатель.
Ты и раннее много чего обьяснял. Все фуфло и бред. Больше ничего.
Про линейный генератор ты вообще чушь несёшь. Оно и понятно, ведь твой практический опыт, равен нулю.
Как и сейчас.
И это вполне понятно.
С возрастом люди не меняются, а маразм только крепчает.
На счёт маразма не спорю, по тебе это сильно заметно.😬 то
К тому же ты никак не можешь избавиться от плохой привычки, аргументировать одно, совершенно другим.
В примере с Центробежным насосом ты нарочно "забыл" про тот момент, когда он качает воду. У него потребление тоже снижается?
Ну конечно же нет, но ты этот момент подленько так опускаешь. Просто потому, что тебе не выгодно о нём вспоминать. Верно?
А в устройстве с рычагами, потребление одинаковое как при выполнении работы так и без него. Этот момент ты тоже опускаешь просто потому, что он тебе не выгоден. М так везде и всюду.
По научному это называется диалектический приём манипуляция путём подмены понятий или примеров.
А если одним словом - софистика. По просто народному - обычная подлость, ради победы в споре. А зачем тебе нужна победа в споре?
Да просто для повышения самооценки, в связи с большим комплексом неполноценности.
Ты сам чувствуешь свою немощность и ущербность по этому изо всех сил пытаешься это компенсировать.
И ты такой не один, вас на любом форуме, как собак нарезанных.Сами ни на что не способны, по этому и пытаетесь возвысится унижая других.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Всем привет!
Сделал, я вертушку заново, рассчитал всё по науке. Полностью рассчитал все моменты инерции и всё учёл в рассчётах.
И оказалось, что я был прав и без этих точных рассчётов.
Кто захочет проверить могу предоставить все данные. массу и размер каждой детали по отдельности и массу собранных узлов.
Размер: 481.39 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Закон сохранения момента импульса, в подобных системах работать не может уже потому, что для его сохранения требуется энергия из вне, что нарушает последние слова из определения ЗСМИ -...если момент внешних сил равен нулю.
Но при таких условиях энергии в вертушке неоткуда взяться. По рассчётам приведённым в учебниках, энергия тела при уменьшении радиуса его вращения увеличивается благодаря сохране нию момента импульса. Это видно по самим рассчётам, ибо источник силы, увеличивающей линейную скорость телаа, в рассчётах не участвует. Объяснение следует уже в устном виде без всяких рассчётов.
Мол дополнительная энергия появляется благодаря силе моей руки, и если даже поверить в бред о том, что поперечной силой можно увеличить линейную скорость в несколько раз, то получится что момент внешних сил нулю не равен, от того момента импульса и не должен сохраняться.
Мои эксперименты всё подтверждают.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Мол дополнительная энергия появляется благодаря силе моей руки, и если даже поверить в бред о том, что поперечной силой можно увеличить линейную скорость в несколько раз, то получится что момент внешних сил нулю не равен, от того момента импульса и не должен сохраняться.
Мои эксперименты всё подтверждают.
ты бы хоть на бумажке вектора нарисовал, увидел бы что не перпендикулярна твоя сила движению груза, по спирали он движется. Возьми динамометр, измерь силу,посчитай шак спирали и т.д. К Михайлычу обратись, он поможет сосчитать.
Мол дополнительная энергия появляется благодаря силе моей руки, и если даже поверить в бред о том, что поперечной силой можно увеличить линейную скорость в несколько раз, то получится что момент внешних сил нулю не равен, от того момента импульса и не должен сохраняться.
Мои эксперименты всё подтверждают.
ты бы хоть на бумажке вектора нарисовал, увидел бы что не перпендикулярна твоя сила движению груза, по спирали он движется. Возьми динамометр, измерь силу,посчитай шак спирали и т.д. К Михайлычу обратись, он поможет сосчитать.
Я бы прислушался к твоим словам не будь они столь бредовыми.
Ну давай сделаем вид, что ты меня убедил и что ты абсолютно прав. Таким образом ты утверждаешь, что момент внешних сил действующих на груз не равен нулю.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
Логику включай хоть иногда. Скорость смещения грузов к центру в несколько раз меньше скорости грузов, и как же по твоему она должна увеличить скорость грузов в 6 раз. И то это только в идеальных условиях Если не учитывать момент инерции, вертушки без грузов.
Если учесть момент инерции этой части то вертушка должна ускорится в 5,3 раза. Однако есть ещё и трение, сопротивление воздуха. В итоге получается, что вертушка ускорится в 3,5 раза, при уменьшении радиуса н
в 6 раз.
Это результат моих рассчётов, сделанных по формуле момента импульса. L=mvr. Мой рассчёт полностью подтверждается результатами экспериментов.
Рассчёты сделанные по учебнику не подтверждаются вообще ни чем.
Ни логикой , ни математикой, экспериментом ни здравым смыслом.
Ты понимаешь что в моей вертушке, для сохранения момента импульса потребуется тридцати шести кратное увеличение энергии грузов?
Без учёта момента инерции самой вертушки грузы согласно учебнику должны увеличить свою линейную скорость в 6 раз, а угловую в 36 раз при этом их кинетическая энергия должна увеличится в 36 раз и только при этом условии момент импульса может быть сохранён.
Если же учитывать момент инерции самой вертушки, то грузы отдадут часть своей энергии вертушке, по этому вертушка согласно учебнику должна увеличить обороты в 27,8 раза.
Пусть от этих двадцати семи раз мы откинем щедро треть на аэродинамическое сопротивление и подшипники.
Всё равно должно остаться больше пятнадцати. То есть если учебник прав, то моя вертушка должна была бы увеличить линейную скорость хотя бы в 15 раз.
Но в реальности 3,6-3,8 раза.
Так что учись студенты и радуйся, что у тебя есть такая возможность. Возможность хоть что,то понять в своей жизни.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
не вдоль а поперек, при этом есть составляющая сила и вдоль.
Твои грузы крутятся под действием данного тобой импульса, есть момент импульса. И вдруг ты грубо вмешиваешься в движение грузов заставляя их насильно двигаться к центру. И что момент импульса не изменился? Или твоя рука сделала нулевую работу, зря старалась? Просто будет другой момент импульса с другими величинами скорости и радиуса.
У тебя глюк в черепе, с каждым бывает, ничего страшного, можешь продолжать глючить. Хотя бы измерь динамометром свое усилие по сдвижению грузов.
Читай внимательно определение закона сохранения момента импульса.
Сумма моментов импульса сохраняется , если сума моментов внешних сил равна нулю.
Ты утверждаешь, что сила моей руки направлена вдоль спирали значит сумма моментов внешних сил НЕ РАВНА НУЛЮ.
Это значит, что при воздействии на систему нескомпенсированных внешних сил, закон сохранения момента импульса не может быть выполнен.
Даже эта бредятина про спираль, не спасает.
не вдоль а поперек, при этом есть составляющая сила и вдоль.
Твои грузы крутятся под действием данного тобой импульса, есть момент импульса. И вдруг ты грубо вмешиваешься в движение грузов заставляя их насильно двигаться к центру. И что момент импульса не изменился? Или твоя рука сделала нулевую работу, зря старалась? Просто будет другой момент импульса с другими величинами скорости и радиуса.
У тебя глюк в черепе, с каждым бывает, ничего страшного, можешь продолжать глючить. Хотя бы измерь динамометром свое усилие по сдвижению грузов.
Зачем замерять мою силу, когда можно заменить обороты во время сближения грузов. По учебнику она должна вырасти в 27,8 раза,
В реальности обороты увеличиваются в 3,6 раза.
Ты не можешь увидеть разницу между учебником и реальностью?
Не видишь разницу между числами
27,8 и 3,6 ? У тебя с головой всё в порядке?
Энергия моей руки вообще не передаётся энергии вращения.
Линейная скорость грузов не увеличилась в 6 раз, а наоборот уменьшилась на 30% Куда делась энергия моей руки? Она вся ушла на преодоление центробежной силы.
Это тот частный случай при котором центробежная сила грузов выполняет отрицательную работу я но не по отношению к вращению вертушки, а по отношению к силе моей руки. Центробежная сила грузов создаёт сильное сопротивление движению моей руки в верх. Чем быстрее вращается вертушка, тем больше центробежная сила.
L = mvr, mv-импульс. r-радиус.
Момент импульса на радиусе 1м
это mv×1м , а на радиусе 6м mv×6м
как думаешь, при неизменном импульсе момент импульса на разных радиусах будет разный. Одинаковыми будут линейная скорость импульс и энергия.
А так же неизменной будет сумма двух разных моментов импульса, на разных радиусах.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon |
Post:888217 - Date: 03.06.25(10:04)
