Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 891392 От 17.Jul.2025 (21:02)
Посмотри внимательно на картинку, которую ты привел, - поле заряженной частица всегда движется вместе с самой частицей. Такая структура не может ни тормозить саму себя, ни ускорять...
Ну, Михалыч, я, извини, в тебе разочарован, как в человеке науки.
- я от этого не страдаю. Что такое научные знания и что такое околонаучный бред - могу рассказать на досуге.
Вдумайся в смысл твоей фразы: "игнорируя взаимодействие массы с МАТЕРИЕЙ".
- именно об игнорировании взаимодействия я и говорю. В гравитационном взаимодействии электрические заряды - не участвуют. В электрических взаимодействиях величина массы частиц не играет никакой роли. Это разные по своей природе силы ваимодействия. Масс частиц и материя пространства - это вовсе не одно и тоже.
А что по твоему есть электрическое поле заряда, распространяющееся в бесконечность, как не та самая материя пространства, за которую ты так ратуешь?
- это демагогия, потому что никто не знает, что такое "материя", заполняющая всё пространство. Моделей-предположений много. Это и эфир древних философов, это и материя Ньютона, которую он привлек для пояснения возникновения и действия сил инерции, это и современный компот из виртуальных частиц. Просто эл поле зарядов как таковое, никто не использовал для пояснения всех взаимодействий в материи, по простой причине - никто не знает, что это такое, даже нет модели электрического поля заряда, кроме фарадеевской, с якобы реальными силовыми "нитями" между зарядами. Есть модель эл заряда в теории Бычкова-Зайцева - и в ней математика показывает, что заряд - это своеобразное вихревое движение материи, которую они с удовольствием называют по старинке эфиром. То что силы Кулоновского взаимодействия пропорциональны 1/R^2, вовсе не значит, что поле заряда распространяется до бесконечности, оно так зависит от расстояния в области взаимодействий.
И что есть у тебя та самая "масса" как не совокупность электрических частиц, формирующих всю структуру ускоряемого тела?
- и еще раз скажу опять то же самое - никто не знает, что такое масса. Ты почитай фантазии нобелевских авторитетов по поводу массы. Они ничуть не лучше представлений школьников например о том, что такое кирпич. Говорить, что это "совокупность" из таких же электрических частиц с меньшей массой - это ж просто спекуляции.
Ты видешь внешность, не задумываясь о внутреннем содержании. И еще пытаешься когото учить...
ТщательнЕе мыслить надо, однако.
Ты ошибаешься, потому что на самом деле всё с точностью до наоборот. Я честно говорю, что
- не знаю, что такое МАТЕРИЯ, заполняющая пространство, но у меня есть предположения какой она могла бы быть для пояснения очень многого. И я о такой модели рассказывал подробно,
- не знаю, что такое ПРОСТРАНСТВО. Все свойства всех взаимодействий и распространения излучений определяются материей, заполняющей пространство, ее движением, структурой движения. Поэтому мои предположения о пространстве - самые надежные с самой минимальной информацией - это вместилище всего сущего, без конца и края, такое же вечное и бесконечное как и материя. Какие-то специфические свойства пространства, которые можно было бы назвать "физическими" свойствами, я в таких моих представлениях не нахожу. Нобелевские авторитеты говорят, что пространство - это первичная реальность, вторичным проявлением которой является материя. Я изучал философию достаточно хорошо, но таких представлений о материи, о ее движении, о пространстве и времени - никогда не было, авторитеты не изучали диамат. Их представления - это бред, который противоречат моим убеждениям, хотя бы это и были нобелевские авторитеты - путь и далее продолжают бредить, не возражаю. Я обозначил только мое отношение к этому. Пространство у них "обладает" квантовыми свойствами, геометрическими свойствами и метрическими - в пространстве везде есть и линейки и часы. Такое вот оно пространство-чудилище.
- не знаю, что такое ВРЕМЯ, поэтому я для себя сохраняю о нем пока самые интуитивно мне понятные представления: оно "идет" от прошлого к будущему, от причины к следствию, оно одномерно. По моим представлениям и моей модели, время является процессом движения материи в пространстве и зависит от местных характеристик этого движения. То есть темп хода времени везде в пространстве разный. Время - это не материя, а процесс движения в материи - вихревой, "циклический", синхронный, бесконечный, определяется средней энергией вихрей, то есть - температурой. Кроме материи и ее движения ничего в мире нет.
И я никого не пытаюсь учить. Я вижу заблуждения альтернативщиков. Например, с какой стати движения частей механической системы относительно друг друга может изменить положение общего центра масс этой системы, если на систему не действуют сторонние силы? с какой стати взаимодействия заряда со своим собственным полем могут как то изменить движение этого "комплекса" в пространстве, если эти взаимодействия не являются проявлением внешней силы? это блуд, не совместимый с законами механики. И если ты пытаешься подобным блудом обосновать инерцию, то тебе сначала надо было честно сказать, что ты считаешь первый закон Ньютона не работающим. Такое мол твое мнение. Ты говоришь, что я пытаюсь тебя учить, а я пытаюсь сказать - "ребята, не порите чушь".
sgur Пост: 891562 От 23.Jul.2025 (07:38)
В рамках общей теории относительности глобальный закон сохранения энергии не действует - может здесь покопаться?
- какой еще "глобальный"? Что вас тянет в дебри, в которых ничего вам не видно и не понятно? Разберитесь сначала в простом - в законах механики, а когда делать будет нех, тогда и займетесь копанием в ОТО.
Один из главных постулатов Альберта в ОТО - средняя энергия в любом объеме пространства равна нулю. Везде и всегда. Это его понимание ЗСЭ, основа всех вообще расчетов в ОТО, и именно такой изврат приводит в ОТО к возникновению сингулярностей - малых по объему областей пространства с огромной массой и плотностью. Сразу же возникли противоречия с основными, принятыми Альбертом же, постулатами, но это мало кого волнует. А по делу тут должен быть "категорический стоп" - это не теория, потому что ее выводы противоречат принятым в ней же постулатам. Большой взрыв интерпретируют как начало всех начал, в том числе и времени и пространства, то есть - до БВ их не было. А энергия, равная нулю в любом объеме - она была или нет? или чему она равна в этой сингулярности? Если она не равна нулю, то как быть с исходным постулатом, который является основой такого полученного результата?
Вот такие вопросы уничтожают ОТО как какую-то теорию, которую можно изучать, развивать или стараться понять. В целом, ОТО - это бред.
Есть такая теорема Нётер - ЗСЭ выполняется только в пространстве, если время в нем является однородным. В ОТО, в момент БВ никакой однородности ни пространства, ни времени - не было. То есть никаких законов сохранения не существовало, тем не менее все расчеты состояний, которые возникали "потом" после взрыва - вычисления плотностей материи, взаимодействий, ЭНЕРГИЙ частиц и излучений, - выполнялись на основе представлений о работоспособности законов механики. Все другие подходы к вычислениям, игнорирующие законы сохранения и опирающиеся на "здравые логичные рассуждения" - не имеют научного значения, это понятно всем.
ОТО - это несовместимая смесь принятых постулатов и полученных следствий. Великий Пуанкаре убедительно показал, перепроверил всю математику в ОТО - математических ошибок нет, математика безупречна. И вывод был радостный, типа ОТО - имеет полное право быть теорией.
А мое мнение такое: дело не в математике, а в физике: принятые в ОТО постулаты не соответствуют природе взаимодействий. Это мнение на основе другого варианта ОТО, не Альбертовского. Это ОТО Бурланкова Е.Д.
inventives Пост: 891463 От 20.Jul.2025 (17:45)
Есть над чем почесать репку ?
Репу чесать нужно если бы было не так.
Грузик это тоже сам по себе спутник и подчиняется всем законам.
Он опустился на более низкую орбиту и поэтому должен обгонять основной верхний спутник. Мало того, он еще и тянет его за веревочку вперед.
А на орбите это означает, что верхний спутник будет подниматься еще выше и еще больше замедляться, веревочка будет еще сильнее натягиваться....
и т.д.
А вот Михалыч все спорит что по ньютону никак это невозможно поднять орбиту за счет внутренних сил.
А я никак не могу ему втолковать- что эти силы не внутренние- они внешние, это материя пространства действует, и стало быть все возможно.
- всё возможно у тех, кто механику Ньютона не изучал, тут я не спорю.
Спутник и грузик связаны между собой, это единая система, вращающаяся в силовом поле, одинаковом для обоих. Центр масс этой системы движется по орбите как единое целое. После принудительного выталкивания грузика из шлюза спутника, этот грузик движется к Земле за счет полученного пинка, а спутник - в противоположную сторону, все движения в полном соответствии со вторым законом и сохранением импульса системы. Гравитационные силы действуют одинаково. Если б грузик не был привязан к спутнику, то тогда - да, полученные импульсы изменили бы траекторию и спутника и грузика, за счет того что получился бы реактивный двигатель, работающий на топливе из выбрасываемых кирпичей. Но для такого двигателя кирпичей не напасешься. Грузик и спутник движутся вокруг Земли в соответствии с законами механики, но движутся "как бы независимо друг от друга" только в меру той свободы, которую дает веревочка, сматывающаяся с барабана. Квадраты периодов обращения относятся как кубы больших полуосей, поэтому грузик на более низкой орбите опережает спутник. Но не долго. Они движутся буквально в связанном состоянии и естественно при конкретной длине веревочки - дергают друг друга в противоположные стороны, центр масс этой системы постоянно остается на той же самой орбите. После первого же дёргания грузик будет двигаться уже в направлении к спутнику, если промажет - уйдет выше и будет отставать. То что грузик не остановится около спутника, рядом с ним на той же орбите, а также с вероятностью 99.9% не врежется в спутник а пройдет мимо, в полном соответствии с законами механики - вряд ли ты сумеешь пояснить. Взаимодействие спутника и грузика - это внутренние силы в системе, а внешние воздействия - грав поле. Такой случай поведения тел в одинаковом для них силовом поле специально для тебя Ньютон разбирал в "Началах".
Если б тебе повезло изучать механику, ты бы не купился на этот подвох от инвентивеса. Неймется тебе, обмишурился ты с подъемом орбиты Хаббла маховиками, теперь еще и вариант с грузиком на нитке. Всё по Мюнхаузену...
Чтобы поднять орбиту спутника, нужно ему пинка дать и этот пинок должен быть внешним. Своим же копытом ты можешь самого себя искалечить.
Коллекционировать можно варианты Мюнхаузена от деда. По всему видать, что в ЦПШ тебе сказали о законах механики - да, есть мол такие законы, но ничего страшного в этом нет... Уровень твоих заблуждений таков, что "уже никакие рациональные доводы и математические расклады не могут победить психологию"...
genmih Пост: 891568
Один из главных постулатов Альберта в ОТО - средняя энергия в любом объеме пространства равна нулю. Везде и всегда. Это его понимание ЗСЭ, основа всех вообще расчетов в ОТО...
Это не соответствует действительности. Такое утверждение не встречается как формулировка в работах Эйнштейна или в стандартной трактовке общей теории относительности (ОТО). Она не соответствует оригинальным постулатам Эйнштейна и не имеет строгого физического смысла в рамках общей теории относительности. Она может быть лишь вольной интерпретацией некоторых космологических идей, но не более.
genmih Пост: 891568
Один из главных постулатов Альберта в ОТО - средняя энергия в любом объеме пространства равна нулю. Везде и всегда. Это его понимание ЗСЭ, основа всех вообще расчетов в ОТО...
Это не соответствует действительности. Такое утверждение не встречается как формулировка в работах Эйнштейна или в стандартной трактовке общей теории относительности (ОТО). Она не соответствует оригинальным постулатам Эйнштейна и не имеет строгого физического смысла в рамках общей теории относительности. Она может быть лишь вольной интерпретацией некоторых космологических идей, но не более.
Это тебе так криво пояснили, или тебе хочется чтобы так было. На самом деле тебе надо вчитаться в принятые Альбертом постулаты, именно о равенстве нулю энергии в любом объеме идет речь. Это известно всем, этот постулат тщательно изучался. По началу его воспринимали как среднее значение в каком-то неопределенно большом объеме. Подробное изучение условий задач, в которых Альберт использовал постулат в процессе разработки ОТО, показало, что применял он его в том числе и к бесконечно малым объемам. Так что говорить о вольной "интерпретации" - это демагогия, которая пытается скрыть физический казус постулата.
Во-вторых, изменение этого постулата на другое утверждение, физически более правдоподобное - на то что энергия в любом малом объеме равна какой-то величине, а не нулю, приводит в итоге совсем к другим выводам. Движение материи есть всегда и везде, даже если мы не знаем подробностей такого движения, поэтому и энергия движения в выбранном объеме пространства не может быть равна нулю. Она нам не известна, и постулируется не конкретная величина энергии, а НЕ РАВЕНСТВО нулю энергии. Если оставить все остальные постулаты Альберта, кроме постулата об энергии, такими как он их принял, то решение основного космологического уравнения ОТО с измененным постулатом - не приводит к сингулярности. Нет объемов с бесконечно большой плотностью и массой, не получается решений, которые можно было бы интерпретировать как БВ.
Все особенности гравитационного действия искривленного пространства-времени на движение масс при таком изменении постулата об энергии - остаются как в ОТО Альберта.
genmih Пост: 891572
Это тебе так криво пояснили, или тебе хочется чтобы так было. На самом деле...
В том смысле, что Эйнштейн не понимал своё ОТО?
Такой х-ни я ещё не слышал, порадовали
Эйнштейн очень даже хорошо понимал свою ОТО, а его представления о равенстве нулю энергии в любом объеме - это его убеждения, его "вера". Она им обосновывалась тем что кроме кинетической энергии в том же объеме может быть и потенциальная. Уровень потенциальной энергии может быть выбран любым, произвольно. Вот он и выбрал нечто, что дает суммарную энергию, равную нулю. Логика железная, но вот физики тут нет.
И вообще-то по поводу постулатов Альберта литературы очень много, "нефизичность" Альбертовских постулатов обсуждается до сих пор. То что ты тут впервые услышал - радуйся и дальше, учись распознавать "такую х-ню".
БЮВ Пост: 891650 От 27.Jul.2025 (12:04)
...прибавляется энергия грузов от твоей руки в 3,6 раза. Ты же увеличиваешь линейную скорость. Или до сих пор спираль не можешь узреть. И момент импульса измениться от твоей могучести руки. Не равняй ты моменты до и после, ты его изменил, увеличив скорость. Новый радиус уже в другом моменте импульса, не равном начальному он изменился от твоей руки, которая потратила силу и на увеличение скорости и на уменьшение радиуса. Ты вложил энергию в систему, она и увеличилась, ничего противозаконного.
....
Нельзя уравнивать момент импульса с одной скоростью и момент импульса с другой скоростью измененной внешней силой. Не путай свою систему с вращающейся фигуристкой, у которой момент импульса не меняется, так как никто её не подталкивает. В замкнутой системе "фигуристка" есть зависимость импульса от радиуса вращения, согласно учебнику, в этой системе еще распределение массы нужно учитывать, чтобы правильно рассчитать, угловую скорость.
Тут у тебя есть ошибка, она связана с условиями применения ЗСМИ и ЗСЭ. Чтобы пояснить суть ошибки предлагаю представить себе - ты находишься в КА на орбите вокруг Земли. Можешь двигать руками, ногами, делать зарядку, отталкиваться от стен, крутиться и т.д. Есть у тебя энергия-здоровье-мускулы - сила и ты даже какую-то работу можешь выполнить. Например - раскрутить какой-нибудь специально припасенный маховик - тренажер. Можешь сам крутить своими руками и ни на что не опираясь раскрутить таким образом свое тело, как кошка крутится в прыжке. Это всё я говорю к тому, чтобы прочувствовали отличие внутренних сил и движений, от внешних, которые могут например крутнуть или толкнуть КА как единое целое.
Так вот, в соответствие с третьим законом механики, никакие силы, реально действующие внутри КА, не могут создать момент сил, который способен изменить момент импульса всего КА, а также и импульс КА. То есть нет никакой возможности изменить траекторию движения КА, кроме реактивного движителя. Если ты оттолкнувшись от стенок "крутнул" свое тело, заставил его вращаться, то соответственно ты с такой же силой толкнул корпус КА, он будет вращаться в противоположном направлении, а суммарный момент импульса, то есть суммарное вращение, по-прежнему будет равно исходному. Аналогично, если ты оттолкнулся от стенки КА и полетел к противоположной стенке, то и весь корпус КА будет двигаться в противоположном направлении с таким же импульсом. До тех пор пока ты не толкнешься в другую стенку. Снаружи это выглядит как дергания корпуса КА, а на самом деле центр масс корабля и твоего тела остается на той же орбите. Это похоже на "дергания" сырого не вареного яйца, когда его раскручивают - наружная скорлупа движется то быстрее то медленнее.
В вертушке сайруса леска натянута между грузом и центром оси вращения, от есть при любом натяжении лески нет крутящего момента. Значит смело можно утверждать, что любые движения груза с помощью такой лески, с любыми скоростями перемещения по радиусу, не способны изменить момент импульса ВСЕЙ СИСТЕМЫ, состоящей из грузов и вертушки. При этом не важно, откуда берется энергия, необходимая для выполнения работы по перемещению груза. Это может быть розетка, батарейка, мускулы - вообще всё что угодно. Важно то что такая работа не создает момента сил, раскручивающих ВСЮ СИСТЕМУ ЦЕЛИКОМ. Я специально выделяю ВСЮ СИСТЕМУ, потому что раскручивание любой части или нескольких любых частей ВНУТРИ системы - никто не запрещает. Все эти части находятся внутри системы, они являются неотъемлемыми ее частями, они находятся во взаимодействии со всем остальным хозяйством этой системы. Сама такая ситуация эквивалентна ротору двигателя внутри статора - ротор не может раскрутиться без взаимодействия со статором. Моменты сил, действующих на ротор, равны моментам сил, действующих со стороны ротора на статор. На КА раскрутка любого ротора любого движка раскручивает одновременно и статор в противоположном направлении. Статор как правило закреплен на корпусе КА, поэтому вращение ротора двигателя поворачивает весь КА относительно ротора в противоположном направлении и обратно пропорционально моментам инерции ротора двигателя и КА
Так что сайрус, перемещая грузики по направляющим к центру оси вращения, выполняет работу, в основном против сил инерции груза. Вклад там сил трения груза об спицы очень мал, а силы инерции очень большие и равны m*v^2/R, то есть очень сильная зависимость от скорости и радиуса. Вся эта работа увеличивает кинетическую энергию грузов и кинетическую энергию самой вертушки - ее скорость вращения тоже изменяется. Как видно из этого - кинетическая энергия равна выполненной руками сайруса работе, она не появляется за счет каких-то превращений моментов импульса в эту энергию. За счет компактности маховиков они могут быть раскручены до больших уровней кинетической энергии.
genmih Пост: 891660 От 27.Jul.2025 (15:36)
Тут у тебя есть ошибка, она связана с условиями применения ЗСМИ и ЗСЭ.
Моя ошибка в том, что я понял, что увеличивается в 3,6 раза линейная скорость, а сайрус грил об угловой. Мои размышления по ЗСМИ и ЗСЭ всегда опираются на линейную скорость, то бишь на количество движения и его изменения.
Чтобы пояснить суть ошибки предлагаю представить себе - ты находишься в КА на орбите вокруг Земли. Можешь двигать руками, ногами,
Я понимаю первый закон Ньютона, механическая система не меняет суммарного момента импульса без воздействия внешней сил. Также она не может получить движение за счет сил внутри системы. Но сейчас провожу эксперимент, который может это опровергнуть, то исть ваяю безопорник. На 99% не получится,но нужно убедиться, идея весьма привлекательная, ты сам меня на неё натолкнул, так что виноватым останешься.
Значит смело можно утверждать, что любые движения груза с помощью такой лески, с любыми скоростями перемещения по радиусу, не способны изменить момент импульса ВСЕЙ СИСТЕМЫ, состоящей из грузов и вертушки. При этом не важно, откуда берется энергия, необходимая для выполнения работы по перемещению груза. Это может быть розетка, батарейка, мускулы - вообще всё что угодно.
А это весьма спорно, к грузам прикладывается внешняя сила, она меняет линейную скорость грузов двигающихся по спирали, а значит и момент импульса.
Так что сайрус, перемещая грузики по направляющим к центру оси вращения, выполняет работу, в основном против сил инерции груза.
А вот если ЦБС реальна, то она скомпенсирует силу для преодоления инерции, и как с этим быть?
Вклад там сил трения груза об спицы очень мал
Это не факт при большой линейной скорости грузов,нужно измерять.
кинетическая энергия равна выполненной руками сайруса работе, она не появляется за счет каких-то превращений моментов импульса в эту энергию.
Полностью согласен с этим. От руки нужно избавиться, но сайрус почему то не хочет.
genmih Пост: 891660 От 27.Jul.2025 (15:36)
Тут у тебя есть ошибка, она связана с условиями применения ЗСМИ и ЗСЭ.
Моя ошибка в том, что я понял, что увеличивается в 3,6 раза линейная скорость, а сайрус грил об угловой. Мои размышления по ЗСМИ и ЗСЭ всегда опираются на линейную скорость, то бишь на количество движения и его изменения.
Чтобы пояснить суть ошибки предлагаю представить себе - ты находишься в КА на орбите вокруг Земли. Можешь двигать руками, ногами,
Я понимаю первый закон Ньютона, механическая система не меняет суммарного момента импульса без воздействия внешней сил. Также она не может получить движение за счет сил внутри системы. Но сейчас провожу эксперимент, который может это опровергнуть, то исть ваяю безопорник. На 99% не получится,но нужно убедиться, идея весьма привлекательная, ты сам меня на неё натолкнул, так что виноватым останешься.
Значит смело можно утверждать, что любые движения груза с помощью такой лески, с любыми скоростями перемещения по радиусу, не способны изменить момент импульса ВСЕЙ СИСТЕМЫ, состоящей из грузов и вертушки. При этом не важно, откуда берется энергия, необходимая для выполнения работы по перемещению груза. Это может быть розетка, батарейка, мускулы - вообще всё что угодно.
А это весьма спорно, к грузам прикладывается внешняя сила, она меняет линейную скорость грузов двигающихся по спирали, а значит и момент импульса.
Так что сайрус, перемещая грузики по направляющим к центру оси вращения, выполняет работу, в основном против сил инерции груза.
А вот если ЦБС реальна, то она скомпенсирует силу для преодоления инерции, и как с этим быть?
Вклад там сил трения груза об спицы очень мал
Это не факт при большой линейной скорости грузов,нужно измерять.
кинетическая энергия равна выполненной руками сайруса работе, она не появляется за счет каких-то превращений моментов импульса в эту энергию.
Полностью согласен с этим. От руки нужно избавиться, но сайрус почему то не хочет.
А смысл? Что ты хочешь узнать, из знания о силе подтягивающий грузы.
Ты верно подметил, что стремиться к сохранению именно линейная скорость. Можно долго спорить о том какая сила увеличивает линейную скорость грузов, но это глупо просто потому, что в реальности, линейная скорость грузов не увеличивается, а наоборот падает. Даже малейшего увеличения линейной скорости грузов было бы достаточно, чтобы о нём говорить. Готовы спорите о том , чего просто не существует.
Сила моей руки направлена чётко вдоль радиуса. В сторону центра у груза нет инерции, ибо она сразу съедается центробежной силой.
Вся моя сила уходит на преодоление центробежной силы грузов. Встречно направленные силы просто друг друга компенсируют. Они по отношению друг к другу выполняют отрицательную работу. Отрицательная работа приводит к уменьшению энергии. Энергия движения грузов к центру нигде не сохраняется. Она исчезает вместе с прекращением движения грузов к центру.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 891660 От 27.Jul.2025 (15:36)
Тут у тебя есть ошибка, она связана с условиями применения ЗСМИ и ЗСЭ.
Моя ошибка в том, что я понял, что увеличивается в 3,6 раза линейная скорость, а сайрус грил об угловой.
Вот тут редкий случай, когда сайрус прав - увеличивается угловая скорость. У него в 3.6 раза, а по расчетам на основе его же данных о моментах инерции вертушки и грузов, угловая скорость должна увеличиться в 5.5 раз. Но его данные ошибочны, потому что из них автоматом следует, что отношение радиусов было 8.27, а на вертушке реально отношение якобы равно 6. Либо измеряет не то, либо считать не умеет момент инерции.
Мои размышления по ЗСМИ и ЗСЭ всегда опираются на линейную скорость, то бишь на количество движения и его изменения.
Я давно тебе говорил - выбрось эти представления, никакая система никуда не стремится, она не умеет этого делать. Система движется под действием реальных сил, которым всегда сопротивляются только другие силы, а не по причине каких-то ее стремлений или желаний. То есть - нельзя пояснять явления словами типа (это только к примеру) "система стремится к минимуму энергии". Это не пояснение, потому что реальными причинами такого стремления к минимуму являются действующие силы. Их надо обнаружить, распознать.
Я понимаю первый закон Ньютона, механическая система не меняет суммарного момента импульса без воздействия внешней сил. Также она не может получить движение за счет сил внутри системы. Но сейчас провожу эксперимент, который может это опровергнуть, то исть ваяю безопорник. На 99% не получится,но нужно убедиться, идея весьма привлекательная, ты сам меня на неё натолкнул, так что виноватым останешься.
Вот чего я бы не хотел, так это виноватым в потере твоего времени. Я идей по безопорнику не давал, они у тебя возникли, так что...
Значит смело можно утверждать, что любые движения груза с помощью такой лески, с любыми скоростями перемещения по радиусу, не способны изменить момент импульса ВСЕЙ СИСТЕМЫ, состоящей из грузов и вертушки. При этом не важно, откуда берется энергия, необходимая для выполнения работы по перемещению груза. Это может быть розетка, батарейка, мускулы - вообще всё что угодно.
А это весьма спорно, к грузам прикладывается внешняя сила, она меняет линейную скорость грузов двигающихся по спирали, а значит и момент импульса.
Так в эксе сайруса сила, с которой он тянет леску - она да, ее сайрус проявляет, она "его собственная" и создается впечатление, что сила эта в системе - внешняя, которая всё может. Но эта сила направлена от грузов точно в центр оси вращения, она не создает момента сил, способного вращать вертушку так же как например подталкивания по периметру карусели. Если вертушка не вращается, то перемещение грузов не приводит к началу движения. Все эффекты движения связаны с вращением вертушки и они все подчиняются второму закону Ньютона.
А вот если ЦБС реальна, то она скомпенсирует силу для преодоления инерции, и как с этим быть?
ЦБС - это силы инерции, они всегда возникают, если тело движется с ускорением. Грузы движутся по спирали, то есть по криволинейной траектории и силы инерции всегда направлены в противоположную сторону вектору кривизны. И еще раз отмечу: силы инерции действуют на ускоряющееся тело со стороны материи, то есть на грузы, это именно проявление второго закона в действии. А вот далее груз действует на леску, за другой конец которую тянет сайрус - тут взаимодействия уже только между телами, и в этих взаимодействиях работает третий закон Ньютона, а не второй.
кинетическая энергия равна выполненной руками сайруса работе, она не появляется за счет каких-то превращений моментов импульса в эту энергию.
Полностью согласен с этим. От руки нужно избавиться, но сайрус почему то не хочет.
Да, достаточно представить просто, что в системе установлен двигатель, который выполняет работу вместо сайруса.
Но самое интересное в другом. Сохранение момента импульса в системе в подобной ситуации, то есть именно при отсутствии внешнего момента сил, именно при выполнении работы по перемещению грузиков, может и не приводить к увеличению кинетической энергии этих грузиков. То есть я говорю именно о модуле скорости движения грузов, а стало быть и о кинетической энергии грузов. Ни скорость, ни энергия грузов В ВЕРТУШКЕ сайруса, с ее параметрами - не увеличиваются! И какого-либо увеличения скорости и энергии грузов - никто не обещал.
V2=W_2*R_2 = 5.5W_1*R_1/8.27 = V_1 * 5.5/8.27 = 0.665 V_1,
Ek_2 = 0.44 * Ek_1
- скорость на малом радиусе составляет 0.665 от скорости на большом, а энергия - 0.44.
Подумайте, куда чего подевалось и как такое получается.
genmih Пост: 891667 От 27.Jul.2025 (18:41)
Вот тут редкий случай, когда сайрус прав - увеличивается угловая скорость.
просто я считал, что сайрус грит про линейную скорость, которую рука вполне может увеличить ,так как одна из компонент силы будет по направлению движения груза.
Я давно тебе говорил - выбрось эти представления, никакая система никуда не стремится, она не умеет этого делать.
я не грил, что система куда то стремится без наличия внешней силы.
Но эта сила направлена от грузов точно в центр оси вращения, она не создает момента сил, способного вращать вертушку так же как например подталкивания по периметру карусели. Если вертушка не вращается, то перемещение грузов не приводит к началу движения.
но вертушка вращается и вектор движения груза не перпендикулярен радиусу.
ЦБС - это силы инерции, они всегда возникают, если тело движется с ускорением. Грузы движутся по спирали, то есть по криволинейной траектории и силы инерции всегда направлены в противоположную сторону вектору кривизны.
а что инерции по касательной к движению нет, тогда как тело вапще движется?
А вот далее груз действует на леску, за другой конец которую тянет сайрус - тут взаимодействия уже только между телами, и в этих взаимодействиях работает третий закон Ньютона, а не второй.
Так вроде как инерция не подвластна третьему закону?
Ни скорость, ни энергия грузов В ВЕРТУШКЕ сайруса, с ее параметрами - не увеличиваются! И какого-либо увеличения скорости и энергии грузов - никто не обещал.
Если нет увеличения линейной скорости груза, то бишь импульса, то и увеличения энергии груза не может быть.
