Первый пост темы: genmih Post: #884834 От:21.04.2025 (14:06) Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
spaceon Пост: 890422 От 01.Jul.2025 (17:00)
ответа на мой вопрос нет.
На самом деле ответ есть, и в нем самая мякотка.
Ты правильно написал- добавляется импульс, а скорость уменьшается.
Теперь вспоминай формулу импульса- Р=m * v.
Если Р увеличивается, а v уменьшается, то для выполнения равенства что должно увеличиться?
Отвечаю - m!!!
Вот она где разгадка инертной массы.
Масса гравитационная равная весу прежней остается а вот инертная должна увеличиваться.
Окуеть! Ржунимагу! Напиши в нобелевский комитет.
Вот где раскрылись знания элементарной механики Нтьютона! Импульс увеличился, а скорость уменьшилась!
пока дед не нарисует график разговор беспредметен. можно словами. )))
пока это шедевр. импульс в в 1 момент времени. а скорость в конечный момент процесса.
Я специально рисую не один, а два спутника- один опорный, от него считаем.
Нас так учили. Если рисовать орбиты и графики- легко обмануть мальчонку.
Вон михалыча как обманули- он до сих пор из штанов выпрыгивает
А относительно первого спутника- условно МКС- при добавке импульса орбита будет подниматься но скорость будет уменьшаться, он будет отставать от нее, причем сразу же после включения движка, а не когда то потом, после выхода на высокую орбиту.
пока это шедевр. импульс в в 1 момент времени. а скорость в конечный момент процесса.
Можешь на весь период поднятия орбиты растянуть этот импульс.
Почитай наконец "Го́мановская траекто́рия" чуть больше расход горючки будет, но это сути не меняет. Импульс добавляется к импульсу спутника, а скорость его падает.
spaceon Пост: 890418 От 01.Jul.2025 (16:34)
и что не так.?
На более высокой орбите скорость спутника будет меньше, чем на низкой,
...
Чтобы изменить орбиту спутника на более высокую, необходимо увеличить его скорость.
А что непонятного? Скорость надо увеличить или уменьшить?
Ты уж определись
Как там говорят лингвисты-эстеты "АПОФЕОЗ, КУЛЬМИНАЦИЯ!!!!!"
"Чтобы увеличить высоту спутника, надо скорость увеличить" - это что надо сделать, чтобы получить результат.
"На более высокой орбите скорость спутника будет меньше, чем на низкой" - это результат. Результат зависит не только от работы двигателя, от того импульса, который двигатель сообщит спутнику, но зависит еще и от действия силы гравитации. Она тормозит спутник в процессе движения на более высокую орбиту. Она и разгоняет спутник в процессе приземления.
Движок - раз, грав поле - два. У тебя только двигатель в работе, а грав поле выродилось парадокс деда: есть поперечная реакция пространства на твои усилия.....
ЧМО ты, блин, от древних греков. Воспитали тебя так, сам ты говорил....
пока это шедевр. импульс в в 1 момент времени. а скорость в конечный момент процесса.
Можешь на весь период поднятия орбиты растянуть этот импульс.
Почитай наконец "Го́мановская траекто́рия" чуть больше расход горючки будет, но это сути не меняет. Импульс добавляется к импульсу спутника, а скорость его падает.
Вот. Раз уж упомянул - поясняй, что происходит. Ньютон врет или дед прав? Движок увеличивает скорость спутника ил это делает твой парадокс?
Так ты сам отвечай-
-импульс спутнику добавляется?
-орбита повышается одновременно с уменьшением скорости?
-формула импульса правильная?
и что же тогда в этой формуле происходит? Что в ней изменяется?
dedivan Пост: 890456 От 01.Jul.2025 (18:36)
Так ты сам отвечай-
-импульс спутнику добавляется?
-орбита повышается одновременно с уменьшением скорости?
-формула импульса правильная?
и что же тогда в этой формуле происходит? Что в ней изменяется?
- да
- да
- да, и даже формула импульса p=mv - тоже правильная. Только она здесь не пришей кобыле хвост. И ничего "в этой формуле" не происходит. Тебя тянет опять в ахинею - типа импульс увеличился, а скорость уменьшилась и ты как первоклашка получаешь, что такое может быть только при "увеличении инертной" массы - ты продолжаешь настаивать на этой дури? Даже уже и без всяких вихрей? Ты свихнулся совсем.
Пример. Едет запорожец в горку, движок весь в напряге, но - молодец, везет! Скорость правда на самом верху упала, почти до пешехода, но ничего - выехал. Вот тебе пример, когда и двигатель работает, а скорость - падает. По твоему - это у запорожца масса инертная увеличилась. Да еще и ускорение запора оказывается совсем сумасшедшее - навстречу всем силам, развиваемым движком - скорость то уменьшается. Вот и получается точно по твоему - Ньютон там вообще не при чем, много он чего наговорил. Движок толкает спутник вперед, спутник поднимается на более высокую орбиту, но скорость падает. Это только пример, псевдо-аналогия, а как происходит на самом деле, я уже рассказывал, да и ссылку на статью давал.
По Ньютону и по моему - на запор действует не только движок, но еще и грав поле и силы трения. Эти силы и определяют - где и насколько будут изменяться скорости и ускорения. Вся практика применения механики Ньютона ни разу не дала осечки. Ни разу. Кстати, - на середине горы выключи движок и понаблюдай - доедет запор до точки лагранжа или нет, у тебя ведь каждый спутник должен до туда долетать...
Блин, а сколько грязи ты вместе со своей шавкой пытался вылить на меня - при таком твоем уровне знаний механики? Это ж всем очевидно, почему так злобствуешь, почему так происходит: просто от твоего желания прикрыть твою дурь и невежество.
Ну и дурь .... Всё-таки я не ожидал такого невежества. Это через край.
genmih Пост: 890443 От 01.Jul.2025 (17:56)
Ньютон врет или дед прав?
Не врет он, Он честно признался, что не получились у него формулы для орбиты луны. А луна это спутник земли, то есть для спутников у него формул нет.
Ты думаешь Ньютон для каждой планеты и спутника "формулы писал"? У него всего-то три закона механики (а это всего два уравнения, причем третий закон записан фактически как ЗСЭ) и еще одно уравнение для силы гравитационного взаимодействия, в котором только сила, массы и квадрат расстояния между ними. Это всё. Все варианты уравнений движения - по кругу, эллипсу и т.д., ускорения-замедления, любые сложные взаимодействия - это уже следствия. Всё остальное люди додумывают сами, причем ищут внутри масс запрятанные свойства притягивать другие массы, обвиняют Ньютона в том что гравитационные силы действуют на расстоянии между массами через пустоту. Да еще утверждают, что якобы Ньютон считал силы инерции врожденным свойством массы.
Силы, массы, расстояния - всё это вполне реально измеряемые величины, от этого никуда не денешься.
Я тебе не один раз уже сказал - ОТО Альберта описывает движение Луны нисколько не лучше уравнений Ньютона. Различие как раз в том, что Ньютон не стал фантазировать о природе сил тяготения и это честный поступок ответственного ученого, а Альберт придумал искривленное пространство-время в качестве природы сил тяготения. "Пояснил", называется. Чем больше влияющих факторов, сил, учтешь, тем точнее получишь сведения об орбите Луны - хоть по Ньютону, хоть по Альберту, это доказано.
genmih Пост: 890474 От 01.Jul.2025 (21:46)
Ну и дурь .... Всё-таки я не ожидал такого невежества. Это через край.
Постить предварительно удалив, чтобы не ответил и подолее, поболее читателей прочло безответное, да - через край, за коем - подленькое.
Известная в узких кругах специфическая манера ведения так сказать диспута.
genmih Пост: 890474 От 01.Jul.2025 (21:46)
Ну и дурь .... Всё-таки я не ожидал такого невежества. Это через край.
Постить предварительно удалив, чтобы не ответил и подолее, поболее читателей прочло безответное, да - через край, за коем - подленькое.
Известная в узких кругах специфическая манера ведения так сказать диспута.
# копия.
Обезьяна, потерявшая всякую совесть, приписывающая тебе ложь, искажающая тебя намеренно, обзывающая всяко вплоть до фашиста -
ДОЛЖНА СИДЕТЬ В ОБЕЗЬЯНИКЕ ПОСТОЯННО. ЭТО НЕ ПОДЛО, А СПРАВЕДЛИВО.
sairus Пост: 889940 От 23.Jun.2025 (15:23)
Хорошо,попробую оюъяснить ещё раз.
Есть вертушка с грузами.У грузов есть возможность изменять радиус в 6 раз.
Я свожу грузы максимально к центру толкаю вертушку рукой, грузы раздвигаются увеличивая радиус вращения в 6 раз. При этом угловая скорость вертушки уменьшается в 6 раз. Это значит, что линейная скорость грузов осталась неизменной.
Забавно конечно. Ошибки-заблуждения надо разбирать спокойно, обстоятельно шаг за шагом, чтобы каждый шаг был понятен и осознан.
Сначала обрисуй общую задачу - в чем она. Ты утверждаешь, что ЗСМИ и ЗСЭ сплошь и рядом нарушаются, можешь привести кучу примеров с условиями не выполнения. Люди проходили через такие заблуждения сотни раз, но не всем удалось распознать заблуждения. Поэтому сначала надо "договориться", выяснить, каким способом ты собираешься доказать несостоятельность ЗСМИ или ЗСЭ. Я предлагаю - путем сравнения результатов эксов с расчетными результатами, выполненные по этим самым законам и выяснением причин несоответствия эксов и расчетов, если такие будут. Поскольку тебя вовсе не устраивают эксы проведенные "кем-то", ты им не доверяешь, то тогда вот прямо на твоих эксах и будем проверять. Только чтобы все было по-честному.
Для начала с помощью твоих эксов очень хочется показать всем, кто отрицает существование ЦБС инерции, громадные силы и мощь этих самых ЦБС. И для убедительности просчитать какой-нибудь "тихоходный" вариант вращения, не супер-пупер экзотический когда маховики разрываются на части, а такой, с которым можно столкнуться ежедневно.
Радиус может изменяться в 6 раз. Допустим, R2=0.3 метра, R1=0.05 м. Если два груза с массой (допустим) по m=0.2 кг движутся со скоростью V=1 m/s (3.6 км/час), то их суммарная энергия
Ек=0.5*0.4 кг * 1^2 (m/s)^2 = 0.2 N*m = 0.2 Дж
Если каждая из этих масс отклоняются от прямолинейного движения до радиуса 0.3 м силой ЦСС, перпендикулярной прямолинейному движению, равной F2 = m*V^2/R2 , то эта сила равна
F2 = 0.2 kg * 1 (m/s)^2 / 0.3 m = 0.66 kgm/s^2 = 0.66 N
- это сила, необходимая для отклонения только одного груза. Для отклонения двух грузов от прямолинейного движения до кругового с радиусом 30 см потребуется 1.33 N, это примерно в 3 раза меньше веса двух грузов.
Теперь посчитаем, какие силы надо приложить, чтобы переместить грузы с радиуса 30 см до радиуса 5 см. Перемещать - по твоей методике, лесками, проходящими через центр вращения грузов. Силы направлены от каждого груза к центру вращения и они НЕ МОГУТ создавать момент сил, который мог бы изменить угловую скорость движения грузов, у них нет тангенциальной компоненты. То есть эта ситуация как бы идеально соответствует случаю выполнения ЗСМИ, когда отсутствуют сторонние моменты сил, и при таком условии суммарный момент импульса в соответствии с этим законом сохраняется. Естественно, что перемещение грузов с одного места в системе на другое под действием силы должно приводить к изменению "внутренней" энергии системы. Говорю "внутренней", потому что любые перемещения внутри системы не приводят к изменению скорости движения центра масс этой системы - это в соответствии с первым законом, нарушение которого до сих пор никто не наблюдал.
Сначала оценим ситуацию для случая, когда момент инерции всей вращающейся необходимой оснастки (без грузов) равен нулю.
Момент импульса на радиусе 30 см такой же как и на радиусе 5 см, J = mRV, поэтому окружная скорость V зависит от радиуса R и при R=5 см
V = V2*R2/R = 6 m/s.
Энергия движения грузов увеличилась в 36 раз и теперь равна 0.2*36 = 7.2 Дж, то есть увеличение на 7.2-0.2 = 7 Дж. Эти значения энергии мы получили как следствие выполнения ЗСМИ.
Вот здесь поставим первый СТОП: в твоем устройстве
Привязываю к грузам леску, вращаю вертушку и подтягиваю грузы к центру рукой угловая скорость вертушки увеличивается в 6 раз. Это значит, что линейная скорость грузов снова не изменилась.
Не изменилась - почему? По ЗСМИ должна увеличиться в 6 раз, а у тебя - НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ. Надо искать причину несоответствия. Она может быть в теории, и может быть - в эксперименте. Я убежден в реальности действия ЗСМИ, поэтому буду искать в эксе. Несоответствие в том, что ты делаешь экс на реально существующем устройстве, в котором и момент инерции у этого устройства ЕСТЬ и кроме того - есть силы трения, которые могут быть огромными и их надо учитывать как действие внешнего момента сил, потому что внешний момент сил, неизвестный по величине - изменяет момент импульса системы. Это очевидно. Я тебя много раз просил сделать экс по оценке момента сил трения, но его так и нет. Почему силы трения могут быть огромными, видно из твоих эксов и из следующего расчета на основе ЗСМИ.
цитирование:
Мы настолько привыкли считать, что концентрационный лагерь — это изобретение немецких фашистов, что совсем забыли истинную историю. На самом деле немцы не придумали концлагеря, а только переняли опыт англичан, которые сделали это еще в период Англо-бурской войны 1899-1902 гг.
Вернёмся к физике. Прадед лет ...дцать тому, в СКИФе, говорил про ортогональную намагниченность куска вещества, потому для него гравитационная масса, инертная масса - понятны. В отличие от козачка.
По итогам непонимающий отправляет, пользуясь захваченной властью, понимающего в концлагерь.
Такая вот - справедливость.
# копия.
Дед утверждает, что инертная масса вихря в воде во много рах больше массы воды, которая есть в этом вихре. Как раз это - его не понимание. Ты его поддерживаешь. Это бред сивой кобылы.
А удалял его - сравнивает меня с фашистом. Ты тоже на эту тему приводишь какие-то якобы подтверждения, ко мне не относящиеся вовсе. Но: дед обзывает меня фашистом, ты вякаешь что-то увязывая в одном сообщении мое имя и фашизм.
Вот за это и в дальнейшем буду удалять. И тебя и его - за оскорбления. За наглое вранье, тоже буду удалять.
sairus Пост: 889940 От 23.Jun.2025 (15:23)
Привязываю к грузам леску, вращаю вертушку и подтягиваю грузы к центру рукой угловая скорость вертушки увеличивается в 6 раз. Это значит, что линейная скорость грузов снова не изменилась.
Продолжим...
ЦСС на радиусе 30 см, действующая на один груз, равна
F2 = 0.2 kg * 1 (m/s)^2 / 0.3 m = 0.66 kgm/s^2 = 0.66 N
ЦСС на радиусе 5 см, действующая на один груз, равна
F1 = 0.2 kg * (6 m/s)^2 / 0.05 m = 144 kgm/s^2 = 144 N
- это сила, необходимая для отклонения только одного груза. Отмечаем, что сила ЦСС при уменьшении радиуса в 6 раз увеличивается в 144/0.66= 216 раз. громадная цифирь... Для отклонения двух грузов от прямолинейного движения до кругового движения с радиусом 5 см потребуется 288 N, это в 72 раз больше веса двух грузов.
Надо просто представить себе два груза по 200 грамм, которые при вращении на радиусе 5 см и скорости 6 м/с "весят" по 14 с лишним кгс. Не каждая леска годится для проведения такого простого экса. Ты прочувствовал все это своими руками. Этих сил не ощущается, если эти 200 грамм - в составе цельного сплошного диска, так еще в примере - очень малые скорости вращения. В сплошном диске это силы упругости, без всяких лесок.
При выполнении экса ты тянешь лески через блок вверх с силой 288 N, это примерно соответствуют массе "гирьки" 28 кг. У тебя вся установка вместе с подставкой, без грузов по 200 гр - весит больше? Динамометром измерь силу натяжения за эти лески, dedivan'у покажи - это будет пища деду для размышлений об увеличении инертной массы. Было 400 грамм, стали вращать - так оно выросло до 28 кг... Новый "аргУмент" у него будет.
Ну и заодно - что означает эта сила, которая измеряется, ЦСС? кто тянет в другую сторону? какая сила? почему надо прилагать такие большие усилия и выполнять работу, если никаких объектов, которые "удерживали" бы эти грузики за хвост - не наблюдается вообще? И ты и я понимаем это вслед за Ньютоном - мы прилагаем силу ЦСС для отклонения, а ответная сила возникает как сила инерции, с которой материя, заполняющая пространство, препятствует любому изменению движения тела, то есть ускорению. Ускорение направлено к центру вращения, силы инерции - строго в противоположную сторону. Те кто отрицает материю, заполняющую все пространство, говорят, что сила инерции - это врожденная способность массы оказывать такое сопротивление. Типа - где-то внутри любой массы, внутри этих грузиков, спрятано нечто, что осуществляет такое противодействие. Кто отрицает такую материю? - как раз те, кто обвиняет Ньютона в том что он якобы сделал пространство пустым, у Ньютона силы притяжения - дальнодействующие, действуют они на огромных расстояниях через пустоту. То есть они замахиваются на Ньютона извратив сначала Ньютона, поставив все с ног на голову. Так делал и Альберт, так и Дедиван до сих пор так же делает. Искажает, врет и получается - есть за что обвинять Ньютона. Типа - у Ньютона пространство абсолютное, пустое, и его законы действуют только в нем, у нас такого нет. Для пояснения происходящего они вынуждены вводить ЦБС как фиктивную силу, которой на самом деле якобы нет, но ее величину они вычисляют также как у Ньютона - она равна ЦСС.
Теперь оценим, какую работу мы выполнили, перемещая вращающийся груз по радиусу, от 30 см до 5 см.
Работу можно вычислить как произведение силы на величину перемещения, в этой задаче надо учесть, что сила зависит и от скорости и от радиуса, поэтому получается нелинейная зависимость силы от радиуса:
F(R) = m V^2/R = m*(V2*R2/R)^2*/R = m*(V2*R2)^2/R^3
- это кубическая зависимость величины силы от радиуса. Каждое смещение грузов "на чуть-чуть" приводит к изменению силы, требующейся для дальнейшего смещения. Поэтому работу вычисляем по определению, как интеграл:
A = интеграл от СИЛА * КУСОЧЕК ПУТИ = интеграл от m*(V2*R2)^2/R^3dR = - m*(V2*R2)^2/ 2*R^2 = - 0.5m*(V2*R2)^2*(1/R2^2 - 1/R1^2) = 0.5*0.4*(1*0.3)^2*((1/0.05)^2 - (1/0.3)^2) = 0.2*0.09*(400 - 100/9) = 7 Дж
Работа, вычисленная как сумма произведений силы на величину перемещения с радиуса R2=30 см до радиуса R1=5 см, в точности равна работе, вычисленной на основе ЗСМИ, когда выполняется постоянство произведения скорости на радиус.
Из этих оценок сил, энергий, видно где искать причину несоответствия экса и ЗСМИ. Они кроются в необходимости учета момента сил трения и момента инерции самой основы устройства. Их надо измерить - каковы они в реальности, потом уже сопоставить с теорией.
Аналогичные расчеты надо обязательно провести и для реального случая, очевидно же что нельзя пренебречь моментом инерции основы вертушки и силами трения.
Такие дела. Будут вопросы, пиши, бум разбираться дальше.
sairus Пост: 889940 От 23.Jun.2025 (15:23)
Привязываю к грузам леску, вращаю вертушку и подтягиваю грузы к центру рукой угловая скорость вертушки увеличивается в 6 раз. Это значит, что линейная скорость грузов снова не изменилась.
Продолжим...
ЦСС на радиусе 30 см, действующая на один груз, равна
F2 = 0.2 kg * 1 (m/s)^2 / 0.3 m = 0.66 kgm/s^2 = 0.66 N
ЦСС на радиусе 5 см, действующая на один груз, равна
F1 = 0.2 kg * (6 m/s)^2 / 0.05 m = 144 kgm/s^2 = 144 N
- это сила, необходимая для отклонения только одного груза. Отмечаем, что сила ЦСС при уменьшении радиуса в 6 раз увеличивается в 144/0.66= 216 раз. громадная цифирь... Для отклонения двух грузов от прямолинейного движения до кругового движения с радиусом 5 см потребуется 288 N, это в 72 раз больше веса двух грузов.
Надо просто представить себе два груза по 200 грамм, которые при вращении на радиусе 5 см и скорости 6 м/с "весят" по 14 с лишним кгс. Не каждая леска годится для проведения такого простого экса. Ты прочувствовал все это своими руками. Этих сил не ощущается, если эти 200 грамм - в составе цельного сплошного диска, так еще в примере - очень малые скорости вращения. В сплошном диске это силы упругости, без всяких лесок.
При выполнении экса ты тянешь лески через блок вверх с силой 288 N, это примерно соответствуют массе "гирьки" 28 кг. У тебя вся установка вместе с подставкой, без грузов по 200 гр - весит больше? Динамометром измерь силу натяжения за эти лески, dedivan'у покажи - это будет пища деду для размышлений об увеличении инертной массы. Было 400 грамм, стали вращать - так оно выросло до 28 кг... Новый "аргУмент" у него будет.
Ну и заодно - что означает эта сила, которая измеряется, ЦСС? кто тянет в другую сторону? какая сила? почему надо прилагать такие большие усилия и выполнять работу, если никаких объектов, которые "удерживали" бы эти грузики за хвост - не наблюдается вообще? И ты и я понимаем это вслед за Ньютоном - мы прилагаем силу ЦСС для отклонения, а ответная сила возникает как сила инерции, с которой материя, заполняющая пространство, препятствует любому изменению движения тела, то есть ускорению. Ускорение направлено к центру вращения, силы инерции - строго в противоположную сторону. Те кто отрицает материю, заполняющую все пространство, говорят, что сила инерции - это врожденная способность массы оказывать такое сопротивление. Типа - где-то внутри любой массы, внутри этих грузиков, спрятано нечто, что осуществляет такое противодействие. Кто отрицает такую материю? - как раз те, кто обвиняет Ньютона в том что он якобы сделал пространство пустым, у Ньютона силы притяжения - дальнодействующие, действуют они на огромных расстояниях через пустоту. То есть они замахиваются на Ньютона извратив сначала Ньютона, поставив все с ног на голову. Так делал и Альберт, так и Дедиван до сих пор так же делает. Искажает, врет и получается - есть за что обвинять Ньютона. Типа - у Ньютона пространство абсолютное, пустое, и его законы действуют только в нем, у нас такого нет. Для пояснения происходящего они вынуждены вводить ЦБС как фиктивную силу, которой на самом деле якобы нет, но ее величину они вычисляют также как у Ньютона - она равна ЦСС.
Теперь оценим, какую работу мы выполнили, перемещая вращающийся груз по радиусу, от 30 см до 5 см.
Работу можно вычислить как произведение силы на величину перемещения, в этой задаче надо учесть, что сила зависит и от скорости и от радиуса, поэтому получается нелинейная зависимость силы от радиуса:
F(R) = m V^2/R = m*(V2*R2/R)^2*/R = m*(V2*R2)^2/R^3
- это кубическая зависимость величины силы от радиуса. Каждое смещение грузов "на чуть-чуть" приводит к изменению силы, требующейся для дальнейшего смещения. Поэтому работу вычисляем по определению, как интеграл:
A = интеграл от СИЛА * КУСОЧЕК ПУТИ = интеграл от m*(V2*R2)^2/R^3dR = - m*(V2*R2)^2/ 2*R^2 = - 0.5m*(V2*R2)^2*(1/R2^2 - 1/R1^2) = 0.5*0.4*(1*0.3)^2*((1/0.05)^2 - (1/0.3)^2) = 0.2*0.09*(400 - 100/9) = 7 Дж
Работа, вычисленная как сумма произведений силы на величину перемещения с радиуса R2=30 см до радиуса R1=5 см, в точности равна работе, вычисленной на основе ЗСМИ, когда выполняется постоянство произведения скорости на радиус.
Из этих оценок сил, энергий, видно где искать причину несоответствия экса и ЗСМИ. Они кроются в необходимости учета момента сил трения и момента инерции самой основы устройства. Их надо измерить - каковы они в реальности, потом уже сопоставить с теорией.
Аналогичные расчеты надо обязательно провести и для реального случая, очевидно же что нельзя пренебречь моментом инерции основы вертушки и силами трения.
Такие дела. Будут вопросы, пиши, бум разбираться дальше.
Всё очень просто, момент импульса это произведение линейного импульса на радиус вращения L=mvr.
Измени радиус и всё произведение изменится.
В моём эксперименте сама вертушка веситьв три раза меньше грузов.
Грузы весят по 400г.
Фишка в том, что при наматывания лески на неподвижный вал. Центробежная сила грузов через леску создаёт встречную силу вращению вертушки. Она выполняет работу, но только отрицательную. Вместо того, чтобы ускориться в 6 раз вертушка почти не увеличила скорость вращения.Происходит уменьшение энергии грузов в 36 раз.
При разматывания лески, ЦБС выполняет положительную работу. При увеличении радиуса в 6 раз,
Угловая скорость вместо шести раз уменьшилась всего в два раза.
Длинна окружности увеличилась в 6 раз, значит линейная скорость грузов возраста в три раза. Энергия грузов выросла в 9 раз.
Пойми, что каркас имеющий массу в три раза меньше, не может увеличить линейную скорость грузов в 3 раза.
Я просто сдвигал грузчики , натягивал на них резинки в направлении действия ЦБС и вертушка начинала вращаться.
В этой системе нарушается не только ЗСМИ, но и ЗСИ.
В итоге ЗСЭ тоже нарушается.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Всё очень просто, момент импульса это произведение линейного импульса на радиус вращения L=mvr.
Измени радиус и всё произведение изменится.
...
Угловая скорость вместо шести раз уменьшилась всего в два раза.
...
Пойми, что каркас имеющий массу в три раза меньше, не может увеличить линейную скорость грузов в 3 раза.
...
В этой системе нарушается не только ЗСМИ, но и ЗСИ.
В итоге ЗСЭ тоже нарушается.
- снова-здорова. Ты утверждаешь, что "В этой системе нарушается не только ЗСМИ, но и ЗСИ. В итоге ЗСЭ тоже нарушается", я утверждаю обратное - никакие законы тут не нарушаются.
Такой "разговор" мог бы продолжаться вечно, поэтому я предложил - давай проверим, сравнивая результаты экса с расчетами на основе законов сохранения. Каждое несоответствие имеет причину - например силы трения, поэтому вклад этих причин надо тоже измерить. Почему бы так не сделать? Вот если никаких причин несоответствия не будет обнаружено, а результаты эксов стабильно и упорно показывают отличие от расчетов при проверке влияния каких-то не очевидных поначалу причин - вот тогда да, можно что-то сказать осторожно и предположительно, что в ДАННОМ, КОНКРЕТНОМ ЭКСЕ - ЗСЭ или ЗСМИ - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Предположительно - потому что люди много раз проходили экспериментально такой путь и ни разу к такому выводу не пришли, то есть пока всегда подтверждались ЗСЭ и ЗСМИ.
Все сообщения и демонстрации, в которых якобы нарушаются законы - это не эксы, в которых результаты сравнивались с теоретическими представлениями. Это именно демонстрации, в которых не учтено влияние какого нибудь процесса. В этом весь эффект, фокус, парадокс - кому как нравится. Когда нет сравнений экса с со всеми уже выявленными наукой законами - это не наука, это конкретный экс, в котором скорее всего именно так и должно происходить как происходит, без всякого нарушения законов. Потому что не учтены какие-нибудь не очевидные процессы. Просто же всё.
К примеру - разматывается леска, груз, к ней привязанный, создает момент сил, изменяющий вращение вертушки. Конечно движение грузов будет совсем другим, а ты вдруг пишешь, что "угловая скорость ВМЕСТО ШЕСТИ РАЗ УМЕНЬШИЛАСЬ ВСЕГО В ДВА РАЗА". А во сколько раз она должна уменьшиться? Или увеличиться? почему ВМЕСТО? может быть именно так и должно быть?
Еще раз говорю: чтобы наша беседа была конструктивной, надо как-то всё это утряхивать. Конкретно это сводится к тому, что надо всё измерять и показывать результаты, а не повторять свои убеждения.
ничего вы не рассчитаете. ибо нужно провести измерение его крутилки. 😊 там трение фантастическое даже если на поДшиБниках делать. А у него вообще ползуны.
Всё очень просто, момент импульса это произведение линейного импульса на радиус вращения L=mvr.
Измени радиус и всё произведение изменится.
...
Угловая скорость вместо шести раз уменьшилась всего в два раза.
...
Пойми, что каркас имеющий массу в три раза меньше, не может увеличить линейную скорость грузов в 3 раза.
...
В этой системе нарушается не только ЗСМИ, но и ЗСИ.
В итоге ЗСЭ тоже нарушается.
- снова-здорова. Ты утверждаешь, что "В этой системе нарушается не только ЗСМИ, но и ЗСИ. В итоге ЗСЭ тоже нарушается", я утверждаю обратное - никакие законы тут не нарушаются.
Такой "разговор" мог бы продолжаться вечно, поэтому я предложил - давай проверим, сравнивая результаты экса с расчетами на основе законов сохранения. Каждое несоответствие имеет причину - например силы трения, поэтому вклад этих причин надо тоже измерить. Почему бы так не сделать? Вот если никаких причин несоответствия не будет обнаружено, а результаты эксов стабильно и упорно показывают отличие от расчетов при проверке влияния каких-то не очевидных поначалу причин - вот тогда да, можно что-то сказать осторожно и предположительно, что в ДАННОМ, КОНКРЕТНОМ ЭКСЕ - ЗСЭ или ЗСМИ - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Предположительно - потому что люди много раз проходили экспериментально такой путь и ни разу к такому выводу не пришли, то есть пока всегда подтверждались ЗСЭ и ЗСМИ.
Все сообщения и демонстрации, в которых якобы нарушаются законы - это не эксы, в которых результаты сравнивались с теоретическими представлениями. Это именно демонстрации, в которых не учтено влияние какого нибудь процесса. В этом весь эффект, фокус, парадокс - кому как нравится. Когда нет сравнений экса с со всеми уже выявленными наукой законами - это не наука, это конкретный экс, в котором скорее всего именно так и должно происходить как происходит, без всякого нарушения законов. Потому что не учтены какие-нибудь не очевидные процессы. Просто же всё.
К примеру - разматывается леска, груз, к ней привязанный, создает момент сил, изменяющий вращение вертушки. Конечно движение грузов будет совсем другим, а ты вдруг пишешь, что "угловая скорость ВМЕСТО ШЕСТИ РАЗ УМЕНЬШИЛАСЬ ВСЕГО В ДВА РАЗА". А во сколько раз она должна уменьшиться? Или увеличиться? почему ВМЕСТО? может быть именно так и должно быть?
Еще раз говорю: чтобы наша беседа была конструктивной, надо как-то всё это утряхивать. Конкретно это сводится к тому, что надо всё измерять и показывать результаты, а не повторять свои убеждения.
Я произвожу рассчёты по результатам экспериментов.
Почему вместо шести два?
Объясняю. Когда лески грузов ни к чему не привязаны, тогда грузы раздвигаются быстро и обороты падают в 6 раз. Это говорит о том, что линейная скорость не изменилась. Момент импульса увеличился в 6 раз, а угловая скорость в 6 раз снизилась. Вот вместо этих шести раз.
Энергия вертушки осталась неизменной.
Начальная угловая скорость грузов на радиусе 8см 116 об/мин.
После того как радиус стал 48см.
угловая скорость стала 58об/мин.
Обороты снизились в 2 раза. Центробежная сила за счёт лесок перенаправляется в сторону вращения вертушки. Линейная скорость грузов выросла в 3 раза.
Это значит, что их кинетическая энергия увеличилась в 9 раз.
Сама вертушка весит в три раза меньше грузов, по этому она никак не могла увеличить энергию грузов в 9 раз.
spaceon |
Post:890429 - Date: 01.07.25(20:26)
