Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
spaceon Пост: 890422 От 01.Jul.2025 (17:00)
ответа на мой вопрос нет.
На самом деле ответ есть, и в нем самая мякотка.
Ты правильно написал- добавляется импульс, а скорость уменьшается.
Теперь вспоминай формулу импульса- Р=m * v.
Если Р увеличивается, а v уменьшается, то для выполнения равенства что должно увеличиться?
Отвечаю - m!!!
Вот она где разгадка инертной массы.
Масса гравитационная равная весу прежней остается а вот инертная должна увеличиваться.
Окуеть! Ржунимагу! Напиши в нобелевский комитет.
Вот где раскрылись знания элементарной механики Нтьютона! Импульс увеличился, а скорость уменьшилась!
пока дед не нарисует график разговор беспредметен. можно словами. )))
пока это шедевр. импульс в в 1 момент времени. а скорость в конечный момент процесса.
Я специально рисую не один, а два спутника- один опорный, от него считаем.
Нас так учили. Если рисовать орбиты и графики- легко обмануть мальчонку.
Вон михалыча как обманули- он до сих пор из штанов выпрыгивает
А относительно первого спутника- условно МКС- при добавке импульса орбита будет подниматься но скорость будет уменьшаться, он будет отставать от нее, причем сразу же после включения движка, а не когда то потом, после выхода на высокую орбиту.
пока это шедевр. импульс в в 1 момент времени. а скорость в конечный момент процесса.
Можешь на весь период поднятия орбиты растянуть этот импульс.
Почитай наконец "Го́мановская траекто́рия" чуть больше расход горючки будет, но это сути не меняет. Импульс добавляется к импульсу спутника, а скорость его падает.
spaceon Пост: 890418 От 01.Jul.2025 (16:34)
и что не так.?
На более высокой орбите скорость спутника будет меньше, чем на низкой,
...
Чтобы изменить орбиту спутника на более высокую, необходимо увеличить его скорость.
А что непонятного? Скорость надо увеличить или уменьшить?
Ты уж определись
Как там говорят лингвисты-эстеты "АПОФЕОЗ, КУЛЬМИНАЦИЯ!!!!!"
"Чтобы увеличить высоту спутника, надо скорость увеличить" - это что надо сделать, чтобы получить результат.
"На более высокой орбите скорость спутника будет меньше, чем на низкой" - это результат. Результат зависит не только от работы двигателя, от того импульса, который двигатель сообщит спутнику, но зависит еще и от действия силы гравитации. Она тормозит спутник в процессе движения на более высокую орбиту. Она и разгоняет спутник в процессе приземления.
Движок - раз, грав поле - два. У тебя только двигатель в работе, а грав поле выродилось парадокс деда: есть поперечная реакция пространства на твои усилия.....
ЧМО ты, блин, от древних греков. Воспитали тебя так, сам ты говорил....
пока это шедевр. импульс в в 1 момент времени. а скорость в конечный момент процесса.
Можешь на весь период поднятия орбиты растянуть этот импульс.
Почитай наконец "Го́мановская траекто́рия" чуть больше расход горючки будет, но это сути не меняет. Импульс добавляется к импульсу спутника, а скорость его падает.
Вот. Раз уж упомянул - поясняй, что происходит. Ньютон врет или дед прав? Движок увеличивает скорость спутника ил это делает твой парадокс?
Так ты сам отвечай-
-импульс спутнику добавляется?
-орбита повышается одновременно с уменьшением скорости?
-формула импульса правильная?
и что же тогда в этой формуле происходит? Что в ней изменяется?
dedivan Пост: 890456 От 01.Jul.2025 (18:36)
Так ты сам отвечай-
-импульс спутнику добавляется?
-орбита повышается одновременно с уменьшением скорости?
-формула импульса правильная?
и что же тогда в этой формуле происходит? Что в ней изменяется?
- да
- да
- да, и даже формула импульса p=mv - тоже правильная. Только она здесь не пришей кобыле хвост. И ничего "в этой формуле" не происходит. Тебя тянет опять в ахинею - типа импульс увеличился, а скорость уменьшилась и ты как первоклашка получаешь, что такое может быть только при "увеличении инертной" массы - ты продолжаешь настаивать на этой дури? Даже уже и без всяких вихрей? Ты свихнулся совсем.
Пример. Едет запорожец в горку, движок весь в напряге, но - молодец, везет! Скорость правда на самом верху упала, почти до пешехода, но ничего - выехал. Вот тебе пример, когда и двигатель работает, а скорость - падает. По твоему - это у запорожца масса инертная увеличилась. Да еще и ускорение запора оказывается совсем сумасшедшее - навстречу всем силам, развиваемым движком - скорость то уменьшается. Вот и получается точно по твоему - Ньютон там вообще не при чем, много он чего наговорил. Движок толкает спутник вперед, спутник поднимается на более высокую орбиту, но скорость падает. Это только пример, псевдо-аналогия, а как происходит на самом деле, я уже рассказывал, да и ссылку на статью давал.
По Ньютону и по моему - на запор действует не только движок, но еще и грав поле и силы трения. Эти силы и определяют - где и насколько будут изменяться скорости и ускорения. Вся практика применения механики Ньютона ни разу не дала осечки. Ни разу. Кстати, - на середине горы выключи движок и понаблюдай - доедет запор до точки лагранжа или нет, у тебя ведь каждый спутник должен до туда долетать...
Блин, а сколько грязи ты вместе со своей шавкой пытался вылить на меня - при таком твоем уровне знаний механики? Это ж всем очевидно, почему так злобствуешь, почему так происходит: просто от твоего желания прикрыть твою дурь и невежество.
Ну и дурь .... Всё-таки я не ожидал такого невежества. Это через край.
genmih Пост: 890443 От 01.Jul.2025 (17:56)
Ньютон врет или дед прав?
Не врет он, Он честно признался, что не получились у него формулы для орбиты луны. А луна это спутник земли, то есть для спутников у него формул нет.
Ты думаешь Ньютон для каждой планеты и спутника "формулы писал"? У него всего-то три закона механики (а это всего два уравнения, причем третий закон записан фактически как ЗСЭ) и еще одно уравнение для силы гравитационного взаимодействия, в котором только сила, массы и квадрат расстояния между ними. Это всё. Все варианты уравнений движения - по кругу, эллипсу и т.д., ускорения-замедления, любые сложные взаимодействия - это уже следствия. Всё остальное люди додумывают сами, причем ищут внутри масс запрятанные свойства притягивать другие массы, обвиняют Ньютона в том что гравитационные силы действуют на расстоянии между массами через пустоту. Да еще утверждают, что якобы Ньютон считал силы инерции врожденным свойством массы.
Силы, массы, расстояния - всё это вполне реально измеряемые величины, от этого никуда не денешься.
Я тебе не один раз уже сказал - ОТО Альберта описывает движение Луны нисколько не лучше уравнений Ньютона. Различие как раз в том, что Ньютон не стал фантазировать о природе сил тяготения и это честный поступок ответственного ученого, а Альберт придумал искривленное пространство-время в качестве природы сил тяготения. "Пояснил", называется. Чем больше влияющих факторов, сил, учтешь, тем точнее получишь сведения об орбите Луны - хоть по Ньютону, хоть по Альберту, это доказано.
genmih Пост: 890474 От 01.Jul.2025 (21:46)
Ну и дурь .... Всё-таки я не ожидал такого невежества. Это через край.
Постить предварительно удалив, чтобы не ответил и подолее, поболее читателей прочло безответное, да - через край, за коем - подленькое.
Известная в узких кругах специфическая манера ведения так сказать диспута.
genmih Пост: 890474 От 01.Jul.2025 (21:46)
Ну и дурь .... Всё-таки я не ожидал такого невежества. Это через край.
Постить предварительно удалив, чтобы не ответил и подолее, поболее читателей прочло безответное, да - через край, за коем - подленькое.
Известная в узких кругах специфическая манера ведения так сказать диспута.
# копия.
Обезьяна, потерявшая всякую совесть, приписывающая тебе ложь, искажающая тебя намеренно, обзывающая всяко вплоть до фашиста -
ДОЛЖНА СИДЕТЬ В ОБЕЗЬЯНИКЕ ПОСТОЯННО. ЭТО НЕ ПОДЛО, А СПРАВЕДЛИВО.
