Причём заметь наше перпендикулярно твоей.
Так и живём.
Рисуй, не рисуй, без толку, не в моржа овёс.
О,как! И у тебя вторая скорость появилась перпендикулярная моей, ну давай обоснуй откуда она взялась и какому импульсу принадлежит, иль без массы обходится? В каких она единицах измерения? А формула ds/dr ? С этой скоростью будешь суммировать перпендикулярную ей линейную скорость? Интересно, что получишь и куда результирующая будет направлена, по хорде? и в каких единицах будешь её считать? секунды заняты линейной, которая не меняется, а расстояния вапще нет, тело не приближается к центру, и не может этого сделать ни при каких условиях, ежели вдруг не появится внешняя сила. Гайка не ИСЗ.
Давай отвечай, в глаза смотреть и не жмуриться!
Насчет рисунка , ты пытаешься мне втюхать рисунок от Гюйгенса, которым он обосновал ЦС ускорение, свое мнение о его вопиюще ошибочных допущениях я выкладывал. Ежели другой, то будем смотреть.
Центростремительное ускорение - это ускорение, которое возникает при движении
по криволинейной траектории
и направлено к центру кривизны траектории. Оно характеризует изменение направления скорости, а не ее величины.
Примеров применения центростремительного ускорения много в различных областях, от механики до астрономии.
======
БЮВ, что ты хочешь ? Радманта, секрет капанадзе? Вечный мотор? Сиську? Соску? Что? 🤢
Что не так?
Пример приведи как лучше вычислять?
ЦСУ-для вычисления!!!
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
Что такое пространство неизвестно, обсуждать не будем!
То красные флажки, выставляемые для публики, за которые нам (то бишь им) - ни-ни просвещать.
Ограждение-гражданство. Иначе волновая сколлапсирует, то бишь идеология с прочими религиями у публики.
Психофизика... .
Многа чего наговорено, проговорено интересного.
Обрати внимание:
- Министерство науки и высшего образования;
- Министерство просвещения.
Иначе кто же лямку тянуть будет?
Да, вспомнил, озвучиваю.
Химформула воды: Н2О. Троица.
Троица бесов: физический, витальный, ментальный.
А чего с бесами происходит в известные даты? Чего там законы Ньютона умалчивают? Ой...
# по просьбе БЮВа отсыпаю по чуть-чуть, нежненько эдак.
БЮВ Пост: 889949 От 23.Jun.2025 (18:46)
Начерти на листочке оси координат скорости и времени,
Вот тут ты и попался.
Встань посреди комнаты и постой немного. Время идет? Идет.
Теперь пальцем покажи в какую сторону оно идет.
И где это я попался? Для понимания приращения скорости всего лишь из шестого класса задачку задала по рукоделию карандашом.
Дед, ты опять по- еврейски ушел от темы, сними кипу, жмёт она тебе. Куда время движется, это твой любимый вопрос, но свое мнение высокомерно не гришь, посылая в школу.
По моему мнению время движется к центру гравитации, то исть к центру Земли, могу обосновать. Ускорение времени на ИСЗ тоже вполне объяснимо. Но вот сможешь ли ты показать пальцем куда бежит время и обосновать, сомневаюсь.
Но сейчас о Ньютоне и гайке. Для гайки на веревке направление движения времени не имеет значения, скорость гайки на много порядков меньше.
Ты задаешь вопросы , но не отвечаешь на вопросы оппонента.
Например.
-Какую силу покажет динамометр, к которому привязана гайка при вращении?
-Должна ли сила, ежели она реальна, то исть am, менять импульс тела во времени и модуль скорости тела, в обязательном порядке?
-ИСЗ упадет на Землю, ежели исчезнет линейный импульс, а гайка не устремится к центру вращения, и как это объяснить, если ЦСС реальна?
Ну и так далее.
Свое убеждение я неоднократно писал. ЦСС при кривом движении может быть только в случае воздействия на тело внешней силой направленной к центру дуги или окружности. Ограничение движения не создает силу dmv/dt.
Утверждая, что у гайки на веревке движущейся по инерции есть реальные ЦС ускорение и ЦСС, вы с Михайлычем утверждаете истинность ЗВТ. Могу обосновать.
Был этот мир кромешной тьмой окутан
«Да будет свет!» — и вот явился НьЮтон.😕
-ИСЗ упадет на Землю, ежели исчезнет линейный импульс,
Вряд ли.
Давай посмотрим на скорость спутников земли- первые внизу 8 км/сек
чуть покрупнее повыше на геостационарной орбите -6 км/сек
а луна вообше 2км/сек орбитальная скорость.
Ты астрономию то почитай, сначала как все, а потом вдумчиво.
Импульс у них уменьшается, а не падают, наоборот выше поднимаются.
-ИСЗ упадет на Землю, ежели исчезнет линейный импульс,
Вряд ли.
Давай посмотрим на скорость спутников земли- первые внизу 8 км/сек
чуть покрупнее повыше на геостационарной орбите -6 км/сек
а луна вообше 2км/сек орбитальная скорость.
Ты астрономию то почитай, сначала как все, а потом вдумчиво.
Импульс у них уменьшается, а не падают, наоборот выше поднимаются.
Исходя из логики, спутник, теряя скорость, снижает орбиту, увеличивая скорость, повышает. Не знаю какая масса спутника на геостационарной орбите, но думаю, что больше, чем у нижелетающего спутника. А у Луны весьма солидная масса, ей позволительно в несколько раз уменьшить скорость обращения по сравнению с первой космической. Но если уменьшить скорость любого спутника в разы, то они обязательно упадут, так как внешняя сила приталкивающей гравитации их устремит к Земле. А на гайку такая сила не действует, она ни на микрометр не приблизится к центру вращения при потере линейной скорости.
ПС. Разделение импульса на массу и скорость,как раз и приводит к таким якобы парадоксам.
sbal Пост: 889997 От 24.Jun.2025 (16:20)
Да, вспомнил, озвучиваю.
Химформула воды: Н2О. Троица.
Не может Н2О быть троицей, она разваливается при определенных условиях, химических, электрических и прочих. А троица неделима ни при каких условиях. Импульс ms/t троица неделимая, так как тело в реалиях никогда не находится в покое, а скорость относительна. Во вселенной покоя не может быть. Подумай лучше: Бог-дьявол и хаос(энтропия)- структура, и о их взаимоборстве. Кто должен победить?
А что будет в финале, ежели количество движения разделить на m(структура), s(пространство) и t(время).
А также кто на чьей стороне, апологеты F= am (а=F/m) и сторонники F=mv/t? Кто прав, геометры или философы?
БЮВ Пост: 890052 От 25.Jun.2025 (15:02)
Не может Н2О быть троицей, она разваливается при определенных условиях
Не разваливается. Конус становился блином, в этот момент тебе накидывают в панамку, при пропадании условий конус меняет направление согласно содержимому панамки. По итогам был конус "в верх", стал конус "в низ".
И хоть усрись, но конус "в низ". Далее варианты с нюансами, к примеру исходная "фигура" - блин, или прорубь.
... время от времени выбулькивает в свет божиий такая симпотная вся в сером, но о двух клыках
и рече: му-у-у, что в переводе на нижегородский значит - летать хоцца.
В ответ прилетает валенком опять же серым 50-го разтоптанным, по итогам - бульк.
Процесс сей обзывается - всё на круги своя и описывается: 2*Пи*60=377 радиан ом.
БЮВ Пост: 890051 От 25.Jun.2025 (14:43)
А у Луны весьма солидная масса, ей позволительно в несколько раз уменьшить скорость обращения по сравнению с первой космической. Но если уменьшить скорость любого спутника в разы, то они обязательно упадут,
Вот видишь, что значит даже самые основы астрономии не знаешь.
Все спутники, которые запускают к луне и большие и маленькие, летят около луны со скоростью 2 км/сек. Масса вообще пофиг.
И твоя любимая mv не играет никакой роли. Тебе сколько лет? А до сих пор не знал такой элементарной штуки. Вот в чем печалька. Представляешь сколько у тебя заблуждений связанных с этим? Больше чем блох на собаке.
БЮВ Пост: 890051 От 25.Jun.2025 (14:43)
А у Луны весьма солидная масса, ей позволительно в несколько раз уменьшить скорость обращения по сравнению с первой космической. Но если уменьшить скорость любого спутника в разы, то они обязательно упадут,
Вот видишь, что значит даже самые основы астрономии не знаешь.
Все спутники, которые запускают к луне и большие и маленькие, летят около луны со скоростью 2 км/сек. Масса вообще пофиг.
И твоя любимая mv не играет никакой роли. Тебе сколько лет? А до сих пор не знал такой элементарной штуки. Вот в чем печалька.
Да печалька, астрономию я конечно же хуже знаю, чем ты с дипломом физика- астронома. Но причем здесь гайка на веревке? Или ты, как и Ньютон уравниваешь гайку с Луной?
Вот твой пост
-ИСЗ упадет на Землю, ежели исчезнет линейный импульс,
Вряд ли.
Давай посмотрим на скорость спутников земли- первые внизу 8 км/сек
чуть покрупнее повыше на геостационарной орбите -6 км/сек
а луна вообше 2км/сек орбитальная скорость.
Ты астрономию то почитай, сначала как все, а потом вдумчиво.
Импульс у них уменьшается, а не падают, наоборот выше поднимаются.
Ты написал что у Луны орбитальная скорость 2км/сек, я тебе поверил, не стал проверять на калькуляторе или в инете. А сейчас ты пишешь что оказывается спутники луны такую орбитальную скорость имеют. Ну и как тебя понимать, и можно ли тебе верить?
Ну поясни с высоты своих глобальных астрономических знаний более высокую орбиту у спутников с меньшей скоростью 6км/сек, чем у спутников с меньшей орбитой, но с большей скоростью 8км/сек.
Надеюсь, не переиначишь вновь уже и эту часть цитаты.
Представляешь сколько у тебя заблуждений связанных с этим? Больше чем блох на собаке.
Вот опять по-еврейски не объяснишь, но обсерешь. Ты попробуй опровергнуть мои "заблуждения" насчет ЦСС у гайки на веревке, а не лови меня на астрономических приблудах. Может исчо на кварки перейдешь, в них я вапще ни хрена не разбираюсь.
Жду пояснения по спутникам 6км/сек и 8км/сек,как это может быть? Вот и посмотрим, как ты в универе учился.
ПС. Насчет mv который по-твоему не играет никакой роли. То что масса при выводе формулы скорости сокращается, не значит что она не играет роли у спутников и тем более у Луны. Само движение спутников по орбите осуществляется импульсом. Сила гравитации лишь меняет направление движения, и это реальная сила, в отличие от ЦСС у гайки.
Ну коль влез,объясни непонятку 8км/сек меньшая орбита, а 6км/сек более высокая. Растолкуй неучу сам, без ссылания на деда и не ожидая его очередного ляпа? Или с школотой западло возиться с таким как у тебя огромным умищем?
Скорость перемещения по ГСО равна угловой скорости, умноженной на радиус орбиты, и составляет 3.07 км/сек, что в 2.5 раза меньше первой космической скорости (ПКС), равной 8 км/сек на околоземной орбите, имеющей радиус 6400 км. Уменьшения ПКС можно добиться, увеличив радиус орбиты более чем в 6 раз, получив значение 43 000 км.
Я ашипся, забыл школу
V = √(G × M / (R + h)), где:
G — гравитационная постоянная;
M — масса планеты;
R — радиус планеты;
h — высота спутника над поверхностью планеты.
Чем больше высота орбиты тем меньше орбитальная скорость, ну это понятно согласно m1*m2/r^2, просто не врубился сразу.
Смутило то, что для перехода на более высокую орбиту, спутник прибавляет скорость.
Может кто подскажет причину этого противоречия? Только без ерничания и с обоснованием.
Но по гайке на веревке дед на вопросы так и не ответил, ушел от темы с гайкой в небесную сферу, чтобы на вопросы по гайке не отвечать.
БЮВ |
Post:889959 - Date: 23.06.25(23:47)
