Post:#889572 Date:19.06.2025 (13:17) ... Много лет не был на форуме. Приятно видеть что живой. Все эти годы я не потратил зря. Есть идея как получить безопорное движение в невесомости. Идея проверена на физическом симуляторе программно. Недавно проверил через ИИ в DeepSeek он подтвердил мою гипотезу и сделал расчеты по формулам. До этого тоже делал модели в металле. Но сейчас после ИИ обрел уверенность вновь и опять пытаюсь проектировать демострационную модель в металле. Кому интересно отпишитесь. Я расскажу более подробно дам ссылки на видео попробую выложить расчеты ИИ если получится. Ну и вообще расскажу общую концепцию.
так и знал что будет квадратный подшипник.
что крутит. куда. чем. зачем. ...хрен его знает.
потребляемая мощность из сети какая? когда будет уже без розетки?
поэтому ограничимся листом бумаги и ручкой.
ну, в совр. варианте мощным ПО эмуляторов физ. процессов.
но их нужно править. ибо в них заложены ошибки науки. ...ирония.
Стальных шариков у меня полно. Ноя не понимаю почему она должна работать. А ещё не понятно, зачем
стрелки направлены в стороны. Почему их нельзя их направить параллельно?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 889923 От 23.Jun.2025 (13:05)
Стальных шариков у меня полно. Ноя не понимаю почему она должна работать. А ещё не понятно, зачем
стрелки направлены в стороны. Почему их нельзя их направить параллельно?
Два стрелка стоят спина к спине и стреляют в протиположные стены. Какой общий импульс ? Правильно -1 + 1 = 0 Нулевой. Сумарный первоначальный импульс системы 0 в этом смысл. А на выходе он уже направленный. Из двух противоположных импульсов мы получили один направленный.
sinys Пост: 889916 От 23.Jun.2025 (11:28)
Чтобы вам было что обсуждать привожу схему аппарата, (опозориться я не боюсь)
На этих выходных сделал модель, ярко выраженного эффекта не заметил. Проверял на плаву делал из пенопласта. Модель как-то подозрительно плыла в протипоположную от расчетной сторону. Я грешу на несовершенство конструкции возможно была утечка воздуха от турбодуйки.
Да нет здесь никаких чудес, бро...
Все по классике.
Если ты учтешь суммарное действие ВСЕХ векторов ЦБС (на протяжении ВСЕЙ траектории шариков), то в идеале получишь НОЛЬ тяги.
А вот и есть! Только сами ускорения должны быть такие, где уже начинает нарушаться принцип суперпозиции гавитационных полей. (или ускорений, что один хер) Абсолютно все инерцоиды, двигающиеся по поверхности или по воде или по маслу, двигаются за счёт нелинейност сил трения. Когда туда - сюда когда с разной скоростью, просто разное трение. Так вот то же самое существует и нелинейность в самом пространстве. "Отталкивание" от этих нелинейных свойств самого пространства. Всё просто. Токма значения таких ускорений должно быть... Э-э... Точно не знаю, но приблизительно выше чем 10^12 м,сек^2, при чём в инерциальной системе осчёта, то есть со стороны стороннего наблюдателя... Понятно что всякие ваши ржавые железяки, даже не то что близко, даже далеко к этому подобраться не смогут! Только очень, очень, очень далеко это будет
А про остальные примитивные железячные глупости, забудьте. Не будет это работать. Ни когда!
В том то и дело что не получается ноль. Ноль будет если шарик будет катиться с постоянной скоростью по окружности. Тогда во все стороны радиально будет ноль. Но шар в какой-то момент ускоряется а потом работает трение и он замедляется скорость падает ЦБС уменьшается. В начале пути ЦБС больше в конце меньше.
sinys Пост: 889974 От 24.Jun.2025 (09:29)
В том то и дело что не получается ноль. Ноль будет если шарик будет катиться с постоянной скоростью по окружности. Тогда во все стороны радиально будет ноль. Но шар в какой-то момент ускоряется а потом работает трение и он замедляется скорость падает ЦБС уменьшается. В начале пути ЦБС больше в конце меньше.
В том то и дело, что это твои хотелки рассуждения.
А по факту:
Модель как-то подозрительно плыла в противоположную от расчетной сторону.
Шарики у тебя маленькие, т.е. трение мизерное.
Опять же, непонятно где у тебя выход воздушного потока.
А он тоже может продолжать подталкивать шарики.
В установившемся режиме должно быть усредненно равномерное движение
шариков по всему циклу.
Шарики у тебя маленькие, т.е. трение мизерное.
Опять же, непонятно где у тебя выход воздушного потока.
А он тоже может продолжать подталкивать шарики.
В установившемся режиме должно быть усредненно равномерное движение
шариков по всему циклу.
Да, конструкция не идельная, раньше я пытался механически шарики разгонять щеточки типа, оказалось не так просто. Воздушная струя тоже имеет недочеты. Выход воздуха по сторонам, чтобы не влиять на направление движения.
Только сами ускорения должны быть такие, где уже начинает нарушаться принцип суперпозиции гавитационных полей. (или ускорений, что один хер) Абсолютно все инерцоиды, двигающиеся по поверхности или по воде или по маслу, двигаются за счёт нелинейност сил трения. Когда туда - сюда когда с разной скоростью, просто разное трение. Так вот то же самое существует и нелинейность в самом пространстве. "Отталкивание" от этих нелинейных свойств самого пространства. Всё просто. Токма значения таких ускорений должно быть... Э-э... Точно не знаю, но приблизительно выше чем 10^12 м,сек^2, при чём в инерциальной системе осчёта, то есть со стороны стороннего наблюдателя... Понятно что всякие ваши ржавые железяки, даже не то что близко, даже далеко к этому подобраться не смогут! 
