Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 889264 От 14.Jun.2025 (23:35)
Всё ясно, других аргументов нет, тебе тоже посоветую изучить азы и основы, а также внимательно перечитать законы Ньютона, вдуматься в их суть, а не оголтело высокомерничать на уровне - я знаю истину, а ты недоучка учи азы. Ты не привел ни одного серьезного аргумента в полемике, только догматические догмы изрекал, и ничего по существу спора. Ну и по какому закону ЦСС=ЦБС? Обоснуй хотя бы это, учитывая неприменимость третьего закона к инерции и меньшую силу инерции по сравнению с действующей. И что действие силы, это обязательно движение, согласно 2му закону, а значит и 3му.
Даже этого одного абзаца достаточно чтобы увидеть, что ты не отличаешь "серьезные аргументы" от твоих домыслов.
БЮВ Пост: 889264 От 14.Jun.2025 (23:35)
. Я писал, что на гайку действует импульс, переданный из центра вращения и только он определяет движение гайки.
Ты правильно ставишь вопрос, но будь осторожнее с понятием импульса.
...
Ты представляешь пропасть между тобой и этими людьми?
А они как раз импульсами и оперируют в своих понятиях.
И, кстати, среди них чаще всего и встречаются фашисты. Может это как то связано? Не в том смысле что в эсэсовской форме и со свастикой на рукаве, а что то у них в голове по другому устроено- запретить, удалить....неположено....
За фашиста ты еще ответишь, как настоящий фашист в форме.
Больше тут не пиши.
Даже этого одного абзаца достаточно чтобы увидеть, что ты не отличаешь "серьезные аргументы" от твоих домыслов.
как понимаю, объяснения ЦСС=ЦБС не будет?
Обязательно будет, как добавление к тому, которое уже было.
Но двигаться надо по шагам. Я серьезно, если ты реально хочешь что-то узнать более подробно, а не оставаться в плену твоих заблуждений. Если такого "настроя" или цели - нет, то наша беседа полезна только для других читающих, не для тебя.
А по шагам - о силах. Связаны они вообще с тем что будет с телом в будущем? Зависят ли они от тех ускорений или скоростей, которые "будут потом"? У тебя "сила равна d(mv)/dt". Равна-то она равна, только вот изменение импульса является следствием действия силы, а сама сила - причиной.
- Сторонняя сила - она не зависит от d(mv)/dt. Это сила, например, та самая, с которой ты мог бы врезать чуваку по фейсу. Как он будет ускоряться - это всё потом, и это "потом" зависит от множества других сил. Фейс затылком мог быть прижат к стенке - это одно, а мог болтаться "свободно" вместе с глупыми мозгами на плечах этого самого...
Сила сторонняя, действующая на фейс, в любом случае равна силе, действующей на твой кулак, - это одна пара взаимно действующих сил и тел. Движение же этого фейса зависит от суммы всех действующих не него сил, не только от силы твоего кулака. Если равнодействующая сила на ВСЁ ТЕЛО равна нулю, то движение тела будет заключаться только в деформации фейса. Если не равна нулю, то движение будет другое, не только фейс будет деформироваться, все тело целиком начнет движение.
Когда ты говоришь, что действие силы всегда должно приводить к изменению энергии - это ошибка. Из нее следует, что у тебя силы отсутствуют, если их действие не приводит к изменению энергии тела.
Когда ты говоришь, что импульс изменяется только при изменении величины скорости - это тоже ошибка. Из нее следует, что нет ускорения тела при изменении направления скорости, а далее значит и не возникают силы инерции в таком случае. Поэтому у тебя и нет ЦБС.
Когда ты говоришь, что тело "старается, стремится или просто сохраняет" свое mv, потому и движется прямолинейно и равномерно благодаря именно тому что у него есть это божественное mv - это ошибка. Импульс тела сохраняется, если на тело не действуют сторонние силы - это закон, а вот причина такого сохранения вовсе не в том что закон записан на бумаге, а в том что в природе существуют взаимодействия движущегося тела и материи, в которой тело движется, именно эти взаимодействия и поясняют действия всех законов. Именно взаимодействия поясняют и равномерное движение и по дуге окружности и вообще любые изменения в движении. И все законы сохранения, выявленные экспериментально, поясняются взаимодействиями. Когда законы установлены таким образом, то можно уже ссылаясь на общность действия установленных законов, утверждать, что вот такие-то и такие-то движения возможны, а такие - нет. Ошибки в таких утверждениях возникают только за счет того, что , часто не знаем всех подробностей взаимодействия, не учитываем действие реальных сил, потому что многие из них не так просто обнаружить.
genmih Пост: 889283 От 15.Jun.2025 (10:06)
Это же очевидно - ускорение тела а является результатом действия нескомпенсированной силы F, сила является причиной движения тела с ускорением.
совершенно верно и очевидно. Сила причина движения с ускорением, и именно движения. То исть ежели нет движения, то и силы нет или она скомпенсирована
Изменению импульса тела противостоит только сила инерции и ничего больше.
Инерция это следствие ЗСИ. Материя противостоит изменению энергии, то исть стремится сохранить энергетический баланс системы материя-тело. И ничего больше.
сила инерции ПРОЯВЛЯЕТСЯ ТЕЛОМ лишь тогда, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменения в его состоянии. То есть это происходит лишь в случае, когда изменению состояния тела противодействуют только силы инерции,
Мутно, но понять можно. И все же. Если энергия тела не меняется, то исть энергетический баланс не нарушается, материи нет никакого смысла противостоять движению.
Возможно фишка в том, то при ускоренном движении вокруг или внутри тела создается вихрь из материи, на который та же материя отвечает противовихрем. Могу ашипаться.
потому что противодействие тел друг другу СИЛАМИ, ВСЕГДА РАВНЫМИ И ПРОТИВОПОЛОЖНО НАПРАВЛЕННЫМИ, В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ СОСТОЯНИЕ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛА. Это третий закон.
это очевидно, но с уточнением. Третий закон не применим к инерции.
Импульс тела изменяется не только при изменении величины скорости, но и при изменении направления скорости.
Ежели при изменении направления скорости не будет изменения энергии, материя не отвечает на такое движение противодействующей инерцией. Она не может сопротивляться импульсу. Ускорения не возникает. Ежели направление меняет внешняя сила, тогда да, ускорение тела к центру просто обязано возникнуть. У гайки силу натяжения веревки создают сама гайка, летящая вдаль и рука, давшая гайке импульс и удерживающая гайку от улетания посредством веревки.
Ты это отрицаешь напрочь. Мне уговаривать тебя надо? Убеждать? Хренвам, поэтому и говорю - учи физику, неуч.
Вполне достойные, убедительные и неоспоримые аргументы для обладателя университетского образования.
Написал специально "Если бы не было сопротивления материи изменениям движения тела, то тогда при ничтожно малой приложенной к телу силе это тело начало бы двигаться с бесконечно большой скоростью." ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО.
Предположения надо обосновывать. Мое предположение - ежели бы не было инерции, то сила не могла бы совершить работу по перемещению тела.
Для выведения тела из покоя или остановки его требуется приложить силу, так как импульс тела сопротивляется и хочет сохранится.
Сто раз тебе уже сказано - не импульс тела "сопротивляется", а материя, в которой тело движется.
Сто раз уже грил, что на импульс тела то исть равномерное движение материя не реагирует, а на изменение импульса реагирует инерцией. Та что вполне можно сказать, что импульс тела сопротивляется силе, просто добавить посредством материи, что и ежику понятно.
Я стокса нигде не упоминал, тем более про эту дурь - градиент плотности. Просто удивительно как это у тебя и деда силы связаны с градиентом плотности.
Упоминал ты Стокса давшего пояснение равномерному прямолинейному движению. Согласно ему, материя перед движущемся телом раступается, а сзади него опять соединяется и толкает тело вперед. Это что на градиент плотности? Вот и попробуй как по Стоксу объяснить круговое движение гайки.
По твоим словам инерция повинна в появлении ЦБС.
Да. Именно так. Тебе Сайрус экспериментально может показать возникновение сил инерции при вращении, их величину, зависимость от масс, от угловой скорости, от радиуса. Ничего и никого вокруг нет, есть только вращающиеся массы и эти силы. Как хочешь их назови, они от этого не изменятся и не исчезнут.
Все что делает Сайрус легко объясняется импульсом и изменением импульса, а также ЗСИ, ЗСМИ и ЗСЭ, которые Сайрус отвергает волевым решением. За сотни лет не создано ни одного движка на ЦБС и не будет создано, вследствие фиктивности этой силы.
У Ньютона об этом хорошо сказано. Надо картинку тебе показать....
У Ньютона хорошо сказано, что сила - это изменение количества движения, при этом скорость и сила сонаправлены. Вот эта фраза и явилась причиной моих размышлений и отрицания ЦБС.
genmih Пост: 889296 От 15.Jun.2025 (11:24)
У тебя "сила равна d(mv)/dt". Равна-то она равна, только вот изменение импульса является следствием действия силы, а сама сила - причиной.
При изменении массы тоже сила возникает, например реактивное движение или прыжок с камнем через ущелье и отбрасывание камня.
- Сторонняя сила - она не зависит от d(mv)/dt.
абсолютно верно. У ИСЗ это сила гравитации к центру, а вот у гайки ЦСС зависит от mv, то есть она не сторонняя и без гайки натягивающей веревку её не будет.
Сила сторонняя, действующая на фейс, в любом случае равна силе, действующей на твой кулак, - это одна пара взаимно действующих сил и тел.
и эти взаимодействующие силы при взаимодействии тел противополжны и равны. В случае с гайкой, на гайку действует импульс, и перпендикулярная ему сила натяжения веревки. Есть разница?
Если равнодействующая сила на ВСЁ ТЕЛО равна нулю, то движение тела будет заключаться только в деформации фейса. Если не равна нулю, то движение будет другое, не только фейс будет деформироваться, все тело целиком начнет движение.
Да сила действует пока она двигает тело, деформация это тоже движение, но после определенного предела, движение прекращается, сила перестает действовать, гайка начнет вращаться не меняя радиуса, так как другого движения у неё не может быть, а импульс сохранился. Деформированные молекулы веревки никаким образом не действуют на гайку.
Когда ты говоришь, что действие силы всегда должно приводить к изменению энергии - это ошибка. Из нее следует, что у тебя силы отсутствуют, если их действие не приводит к изменению энергии тела.
Если сила не приводят к движению, то исть согласно Ньютону равна нулю, то как её можно назвать силой. Но как только произойдет декомпенсация, сила появится и начнет двигать тело.
Когда ты говоришь, что импульс изменяется только при изменении величины скорости - это тоже ошибка. Из нее следует, что нет ускорения тела при изменении направления скорости, а далее значит и не возникают силы инерции в таком случае. Поэтому у тебя и нет ЦБС.
Это не ошибка, нет изменения импульса и энергии, нет и ускорения. Ты можешь конечно разделить скорость на расстояние и сказать, что это ускорение, но это будет ошибкой. Ускорение это v/сек^2.
Когда ты говоришь, что тело "старается, стремится или просто сохраняет" свое mv, потому и движется прямолинейно и равномерно благодаря именно тому что у него есть это божественное mv - это ошибка.
В чем ошибка в Законе сохранения импульса? Это не ко мне вопрос, а к природе.
Именно взаимодействия поясняют и равномерное движение и по дуге окружности и вообще любые изменения в движении.
ну дык поясни, какие взаимодействия у гайки на веревке вращающейся по инерции. Как материя поддерживает это круговое движение? Стокс вряд ли поможет.
Ошибки в таких утверждениях возникают только за счет того, что , часто не знаем всех подробностей взаимодействия, не учитываем действие реальных сил, потому что многие из них не так просто обнаружить.
Да мы не знаем что такое материя, но предполагаем что она движется, то есть имеет энергию. Значит эта материя должна реагировать на изменение энергии.
