Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih | Post: 887813 - Date: 29.05.2025 (14:37)
Надо уточнить. Это та самая материя, которая в Определении III Ньютона "фигурирует".
Какая замечательная мысль... И уточнение... Прдлагаю в антипод предоставить теорию Паскаля о карпускулярной системе мироздания... Зачем нам поле? У нас карпускулы есть... Много...
ПС. Вся система электродехники и электродинамики, как и механики, это свод правил, но не теорема и не теория. То есть все системы в общепринятом понимании это свод обобщающих законов. То есть на самом деле как всё устроено - хрен его знает... Работает закон Ома - и ладно... ИК излучение в расчёте тока от напряжения никто не учитывает...
Так это давно известно - теория изучает не природу, а те понятия и соотношения между понятиями, которые созданы человеком и существуют только в рамках теории. Соотношение теории и практики понимается "многогранно и разнообразно".
Есть теория Максвелла распространения ЭМ волн. Свет, радиоволны и т.д. Фейнман говорил - ерунда. Его теория как и любая другая - только удобный способ, приемлемый для нас сейчас, способ описания того, что мы можем измерить. В этом смысле представления о квантах света, частицах - нисколько не хуже и не лучше в сравнении с ЭМ волнами. Нечего ломать головы над проблемой корпускулярно-волнового дуализма. Или над проблемой схлопывания волновых функций - во что они превращаются.
Такая физика давно оторвалась от жизни. В ней есть БВ, рождение времени, которого якобы не было до БВ, расширение пространства и т.д.
spaceon Пост: 887823 От 29.May.2025 (21:04)
михалычу хочу напомнить что определение понятия в физике -это формула а не протранные слова словеса.
Если объект или явление ясно и однозначно описаны словами, то нет проблем описать его вектором, матрицей или тензором или любыми уравнениями. Абстрактное понятие записанное формулой ничего не дает для понимания.
Самое знаменитое и самое мощное уравнение, которое описывает вообще всё, это G = 0 . В левую часть уравнения можешь записать самые сложные взаимодействия. В том числе - любую дурь и никогда не ошибешься.
Если это помнить, то при всей моей любви к математике я вынужден сказать - самые точные формулировки должны быть однозначно выраженными словами, предложениями, описаниями. Мощь русского языка позволяет это делать. И только потом - математика. Математика в принципе не может быть точнее. Не зря же любое математическое утверждение сопровождается словесным описанием области применения.
Формализм математики в физике привел к проблемам сразу же, как только математика внедрилась в физику. И первой проблемой оказалась квадратичная запись энергии от скорости и соответственно - независимость траекторий движения от знака времени. Отсюда проблемы направленности хода времени - может или не может такое быть. Хотя каждый знает - разбитой чашке кофе обратного пути нет. Это только один пример. Никакие формулы не должны работать при подстановке хода времени в прошлое. А они работают. То есть математика легко и не принужденно переворачивает все с ног на голову и мы воспринимаем это как должное. Условности работают, но не всегда.
То есть:
математика должна однозначно соответствовать нашим представлениям о мире. Если проблема порождается не жизнью, а математикой, как например независимость траектории от знака времени, то надо совершенствовать математику, а не искать решения проблем математики в жизни, в физических взаимодействиях. Их в жизни, как таковых может и не быть.
Еще один пример - двоичная логика. В ней решение любой задачи может иметь только либо "да", либо "нет". А в жизни такое бывает только у не которых. Часто сложные рассуждения заканчиваются равновероятными "может да", а "может и нет". И жизнь показывает, что такое решение часто является более правильным, чем просто да или нет. Троичная логика - великая вещь, но ее не признают...
ладно с этим.
мысль такая что и тело материя и вакуум материя. между этими двумя понятиями пропасть различий. ничего общего. зачем их называть одним словом.
во время Ньютона вообще были представления о вакууме?
------------
жаль что мне не разрешают
поселиться жить в музей
там бы на досуге
ньютона спрошу я
лично я спрошу я
его чкчело спрошу я
А ЦБС имеет полное название - центробежная сила ИНЕРЦИИ.
инерция возникает на ускоренное движение тела, а ЦБС на что реакция в виде инерции, на какое движение?
В учебниках по физике русским по белому сказано, что центробежная сила инерции - это реакция массы на силу, которая изменяет направление движения.
Сила изменяющая направление движения тела называется центростремительной силой.
Функцию центростремительной силы
может выполнять сила натяжения нити, сила межмолекулярных связей маховика, сила реакции опоры обода, сила тяжети в случае со спутниками.
Все эти силы, не требуют изменения энергии чего-либо.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Если силы действующие на тело со всех сторон равны, значит они скомпенсированы. В этом случае работа всех этих сил равна нулю.
среди этих сил, может быть сила инерции?
Среди этих сил могут быть любые силы. Силы инерции в том числе.
Ну и какому движению эта инерция сопротивляется, у неё есть масса и ускорение? Так ведь при вращении масса тела уже задействована импульсом с линейной скоростью по касательной.
Пойми что скорость тоже величина векторная.
Изменение вектора скорости равносильно появлению скорости в том направлении, в котором её до этого не было. Появление скорости в новом направлении равносильно изменению скорости. А изменение скорости в бо'льшую или меньшую сторону, а так же изменение направления скорости это и есть - ускорение.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сила изменяющая направление движения тела называется центростремительной силой.
Да назвать можно как угодно, суть не меняется, вернее меняется в головах, а не в природе.
Функцию центростремительной силы
может выполнять сила натяжения нити, сила межмолекулярных связей маховика, сила реакции опоры обода, сила тяжети в случае со спутниками.
Все эти силы, не требуют изменения энергии чего-либо.
Вот ежели бы эта сила меняла радиус, то спору бы не было. Но ведь не меняет. Просто есть движение прямое, а есть и кривое, если прямому движению мешает ограничение движения по прямой, простейший случай по окружности. Но так как радиус не меняется, работа в его направлении не выполняется, изменения энергии нет и не может быть.
F=mv^2/r при этом сила это вектор, а правая часть скаляр. Математики вывернулись умножая скаляр на единичный вектор, вроде ничего плохого, но физические смыслы меняются. Ежели представить через импульс, то получится F = mv*v/r, где mv вектор, а v/r скаляр, при умножении вектора на скаляр, направление вектора не меняется. Но импульс то направлен по касательной, а сила направлена к центру окружности, и как это возможно?
Никто не говорил, что при равномерном круговом движении меняется энергия тела.
Наоборот, я сказал что при круговом движении модуль скорости v-const. Скорость не меняется масса не меняется, значит импульс и кинетическая энергия тела тоже не изменяются.
А наличие силы вовсе не предполагает изменения энергии. Энергия изменяется только при изменении скорости. Изменение же вектора скорости происходит без затрат энергии и без изменения кинетической энергии тела
Импульс тела, направлен по касательной. а центростремительная сила направлена к центру. Никто ж не говорит, что центростремительная сила является причиной движения.
Центростремительная сила является причиной изменения направления движения.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Изменение вектора скорости равносильно появлению скорости в том направлении, в котором её до этого не было. Появление скорости в новом направлении равносильно изменению скорости. А изменение скорости в бо'льшую или меньшую сторону, а так же изменение направления скорости это и есть - ускорение.
А что для силы трения, упругости, натяжения требуется ускорение, или достаточно коэффициента?
Окружность это не внешний или внутренний многоугольник, это не ломанная кривая, а именно окружность, как путь для движения тела, который равен 6,28*r. Многоугольники придумали математики для вычисления числа пи. А вот Гюйгенс взял его за основу для вывода формулы, и у него радиус почему то радиус то увеличивается без ускорения, то уменьшается уже с ускорением. Для точки это допустимо, а вот для реального тела и реального движения это маразм.
Для того, чтобы сила проявилась и стала реальной, нужно изменение пути или времени его прохождения в направлении этой силы через приращение скорости. Радиус не меняется, значит и ускорения нет, значит и силы как таковой не может быть. И неважно инерция это свойство тела или материи, она возникает только как РЕАКЦИЯ на движение тела с ускорением, то есть при изменении энергии тела в направлении движения.
И тем более никак нельзя впихивать инерцию в третий закон, как реальное тело и участник взаимодействия двух тел, чревато это и наказуемо. Ежели бы инерции были разные, то они бы по разному и назывались.
Пишу не только для тебя, но и для всех ревнителей ЦБС.
ПС. В школе была задачка - может ли ахиллес догнать черепаху, ежели путь постоянно дробить на более мелкие участки? Математически никогда не догонит и не перегонит, а вот физически влегкую. ЦБСешники никогда черепаху не догонят, а тем более не перегонят.
Формула F=ma показывает то, какая сила требуется для придания ускорения "а" массе "m" Но это вовсе не означает, что для силы необходимо ускорение.
Надо понимать, что сила, это причина, а ускорение - это следствие. F-причина, ma- следствие.
Приведу простой пример. Автомобиль движется со скоростью "v=100км/ч, в направлении столетнего дуба. С точки зрения делетанта стоящего на земле, скорорость автомобиля 100км/ч, а скорость дуба 0 км/ч. Но с точки зрения физики скорость дуба относительно скорости авто тоже равна 100км/ч.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Изменение вектора скорости равносильно появлению скорости в том направлении, в котором её до этого не было. Появление скорости в новом направлении равносильно изменению скорости. А изменение скорости в бо'льшую или меньшую сторону, а так же изменение направления скорости это и есть - ускорение.
И тем более никак нельзя впихивать инерцию в третий закон, как реальное тело и участник взаимодействия двух тел, чревато это и наказуемо. Ежели бы инерции были разные, то они бы по разному и назывались.
Пишу не только для тебя, но и для всех ревнителей ЦБС.
Тебе раз надцать уже сказали - движение по дуге окружности с постоянным модулем скорости является равноускоренным. Я специально сверхподробно тебе все расписал. Если это для тебя китайская грамота, то лучше бы тебе помолчать, а не доказывать "правильность" твоей ахинеи.
И уже несколько раз тебе сказал, что силы инерции не равны сторонним силам, приводящим к движению с ускорением. Третий закон относится к взаимодействию ТЕЛ. Взаимодействие ТЕЛ и материи описывается вторым законом.
БЮВ Пост: 887841 От 30.May.2025 (08:49)
F=mv^2/r при этом сила это вектор, а правая часть скаляр. Математики вывернулись умножая скаляр на единичный вектор, вроде ничего плохого, но физические смыслы меняются. Ежели представить через импульс, то получится F = mv*v/r, где mv вектор, а v/r скаляр, при умножении вектора на скаляр, направление вектора не меняется. Но импульс то направлен по касательной, а сила направлена к центру окружности, и как это возможно?
- У тебя такие вопросы возникают только от незнания физики и математики, используемой для описания движения. В приведенной тобой формуле - только величины сил и скоростей, в векторной форме запись другая. Арифметически-алгебраические преобразования, которые ты проделываешь, "не катят" по той причине, что в правой части - произведение массы на ускорение. Ускорение пояснял для тебя индивидуально, специально, тебе это опять не понятно. Перечитай еще раз. Или несколько раз, пока не поймешь. Что не понятно - спрашивай. И не дергайся, пытаясь исправить математиков, физиков. Бочку ты катишь только по причине незнания.
И угомонись уже - действие силы не всегда сопровождается изменением энергии. Когда силы УЖЕ уравновешены то и все изменения энергии - УЖЕ произошли, при равновесии никаких дальнейших изменений кинетической энергии УЖЕ нет. Силы есть - энергия не изменяется, но действие сил, существование самих сил - никто не отменял. У тебя как у гравия - кирпич на столе... и нет никаких сил
