Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 887488 От 25.May.2025 (20:52)
для появления инерции ускорение и взаимодействие с другим телом обязательно,
Когда спутник крутится вокруг замли,он взаимодействует не с ней, а с некоей материей пространства-времени.
Просто у спутника с землей есть общая точка взаимодействия, через которую они обмениваются энергией.
Ты можешь и сам создать такую точку- именно с помошью маховиков.
Михалыч где то чуть подошел к этому пониманию- но еще далеко топать.
Спутник в сфере гравитации Земли, он как бы принадлежит ей, ежели вторую космическую не приобретет. Ну и опора у них общая, то бишь центр массы Земли. На него и можно опереться. Но вот энергию он может подчерпнуть от энергии вращения Земли при затормаживании гироскопов, у планеты кин.энергии много. Возможно ашипаюсь.
мастера балабольства ни очём
аппёршиеся на барицентр широко расставленными ногами
и черпающие энергию из ничего
genmih Пост: 887427 От 25.May.2025 (09:13)
А вообще - ты что хочешь тут доказать? Что законы Ньютона не работают?
Работают, но не так, как в школьном учебнике.
И вообще- кто он такой, чтобы законы писать? ....
Законы пишет природа. А Ньютон только пытался разгадать, что она написала. Разгадал, но не все. Я вот видел поведение маховиков совсем не по учебнику. Своими глазами видел, своими руками их пытался опустить вниз- упираются аж оси маховиков гнутся.
- наблюдаем переобувание деда "у всех а глазах". Теперь ты говоришь, что законы работают, но не так как в учебнике. Так с какого хрена замахиваешься на Ньютона, а не на авторов учебников?
Я могу привести десятки извращенных утверждений из учебников, цитатами, причем из учебников любого ранга, в которых говорят откровенно противоположное тому, что говорил Ньютон. Бред очевидный, такой же как в ролике с полетом снаряда на вращающейся платформе. О пустом пространстве, об инерции масс, о дальнодействии, о действии законов только в ИСО, о том что ЦБС - фиктивные силы, о том что первый закон не выполняется как и третий, о том что при равенстве действий не может быть движения и т.д. Вообще надо быть тупым и ничего не соображающим, чтобы до такой степени игнорировать написанное Ньютоном. В лекциях по общей физике университетского курса все эти утверждения разжевывались без всяких противоречий с философией о материальности среды пространства и никакой блуд о пустом пространстве не допускался. Если ты действительно учился, ты это знаешь. Должен был знать.
И не прикидывайся полым дебилом - Ньютон не писал законы как госдума для обязательного исполнения, он выявил их как обязательно происходящие в природе, путем изучения, анализа и обобщения большого количества наблюдаемых фактов. Когда ты такие вещи говоришь, ты похож на базарную бабу.
По поводу твоей новой фантазии - о гнутых осях, об попытках опираться на них - ну бред же. Тем более бред, что ты его пристыковываешь к глупому твоему утверждению, что Ньютон разгадал законы, но не все. Все законы пока никому не удалось разгадать, даже всем вместе сообща. А ты наблюдал, "а я вот видел...". Ну и в чем заключается закон, который тебе удалось наблюдать?
Ничего ты не наблюдал. Трёп один.
Тебе не удалось втюхать публике твою глупую идею о коррекции орбиты Хаббла с помощью гироскопов, как якобы уже состоявшуюся и используемую на практике, описанную во всех учебниках, так теперь ты пытаешься убедить, что это возможно твоими гнутыми осями, то есть тем, что никто не видел и что никому не доступно для проверки.
Изломал дед Виману и согнул ей оси... Сейчас бы все летали уже без карасина. Вот была Вимана - и нету. Беда...
missioner Пост: 887451 От 25.May.2025 (14:48)
Где пруфы на Хаббл, на твои якобы виденные движители Хаббла?
- тебе уже предоставили пруфы, ты их не читаешь.
На Хаббле не установлены реактивные двигатели, которые можно было бы использовать для коррекции орбиты и ориентирования зеркала телескопа, то есть - всего корпуса КА. Не установлены, потому что уже было известно, что продукты сгорания топлива частично оседают на поверхностях спутников, никто не хотел рисковать загрязненим зеркала.
Поэтому ТЕПЕРЬ ГОВОРЯТ ТАК, что изначально по проекту не планировалось корректировать орбиту Хаббла собственными двигателями. Но была когда-то инфа, что для коррекции орбиты устанавливались соленоиды - электромагниты. Расчет был на то, что силы взаимодействия с магнитным полем Земли могут корректировать орбиту, магниты ведь могут притягиваться друг к другу и отталкиваться. Ничего из этого не получилось, тогда стали говорить о том, что соленоиды установлены вообще-то совсем для другой цели, как дополнения системы ориентации и их включение может поворачивать Хаббл вокруг центра масс. После выхода из строя маховиков (колес реакции) оказалось, что электромагниты не способны ориентировать Хаббл с необходимой точностью. Магнитное поле Земли не устойчиво, изменчиво, не предсказуемо, о нем известно только "в среднем", и оно не постоянно на всем протяжении орбиты - есть полюса. Использовать можно, но сложно, поэтому используют как "тормоза" при слишком большой скорости вращения реактивных маховиков.
На Хаббл установлены гироскопы для отслеживания за направлением оси телескопа и куча других датчиков-компасов. Приводные механизмы системы ориентирования - это механические реактивные маховики. Повороты маховиков приводят к поворотам всего Хаббла в противоположном направлении. Вот эти маховики и выходят из строя. Их неоднократно меняли.
Керосин не возили на Хаббл по причине ненадобности. Но при каждом удобном случае при ремонте оборудования пытались поднять орбиту Хаббла, насколько это было возможно.
Вот читай:[ссылка] - система ориентации телескопа Хаббл.
missioner Пост: 887451 От 25.May.2025 (14:48)
Где пруфы на Хаббл, на твои якобы виденные движители Хаббла?
- тебе уже предоставили пруфы, ты их не читаешь.
...
Михалыч, как это не читаю? Я как раз о том свои ссылки и давал что говорят о реактивно-механических двигателях(гиродинах) ориентаций.
А у этого прохвоста требую пруфы на первоисточники о том что орбиту Хаббла поднимают гироскопами которые он, естественно, привести не может по причине отсутствия оных так как эти сказки про подъём орбиты гироскопами выдуманны им
самим....
Я бы мог попробовать применить гироскопы с соленоида и в варианте полярных орбит когда спутник летит через полюса. Тогда сориентировав спутник гиродином вдоль магнитной силовой линий можно было бы в период когда силовая линия направлена снизу вверх, т.е. в последней стадий пролёта над полюсом включил бы соленоид навстречу полю полюса. Тогда Земля
своим магнитным полем точно бы подтолкнула спутник сзади по ходу его движения и подняла бы орбиту...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
genmih Пост: 887249 От 23.May.2025 (10:56)
Ускорения тел - они есть при каждом действии силы, стало быть есть и силы инерции, действующие на тела. Ты их не отменишь.
Пока не буду отменять, ибо на сегодняшний день согласен с этим утверждением и неоднократно писал это в качестве аргумента. Но опять же вернусь к полету кинутого камня, у него нет ускорения, а согласно учебнику, он движется по инерции. Попробуй без Стокса объяснить, и без безчастичной материи, их в школе даже не упоминают. С моим пояснением о движении камня согласно ЗСИ ты не согласен. Так по инерции камень летит или не по инерции, тогда почему?
В этом и весь затык у тебя, потому что "без безчастичной материи" захотел обойтись. Сто раз уже сказал, что
отрицание материи "делание" пространство пустым - это не дело рук или ума Ньютона, а его опровергателей, им это выгодно. У Ньютона именно материя оказывает сопротивление любому изменению движения тела в нем. У его противников такой материи нет, они считают свойство сопротивляться изменению движения принадлежащем непосредственно телу, его массе. Вот сколько раз можно говорить об этом, как о достаточно очевидном различии в понимании среды пространства, и после этого задавать тот же самый вопрос. Я уже затрудняюсь сказать, сколько раз пришлось повторяться.
Суть твоего затыка тоже в этом. Ты как-то странно - не отрицаешь материю заполняющую пространства, но требуешь все пояснить исключив ее. Поэтому у тебя остается только одно - импульс тела P=m*V. Это крайне необходимое определение, но оно по сути ничего не поясняет. И я тебе об этом уже говорил, ты возмутился типа я не понимаю всего величия импульса тела, mv. Это все равно что пытаться пояснить причину скатывания шарика в лунку тем, что там энергия системы минимальна. Это правильное в общем смысле утверждение, но пояснением происходящего оно служить не может. Пояснением является рассмотрение конкретных взаимодействий этого шарика с другими телами, обнаружение в них сил и описание всех движений, то есть того, что при этом взаимодействии происходит. А ЗСИ, ЗСЭ, достижение минимума - это обобщающие законы, они в каждом взаимодействии выполняются, но не поясняют сути происходящего. Сам можешь привести примеры. При изучении физики, при выполнении лабораторных работ, студентов учат, приучают к исследованию взаимодействий, выявлению возможных сил и сторонних влияний, изучению движения и уже только после этого возможным обобщениям.
Вот пример
Ну ведь опять привираешь, я неоднократно твердил, что ЦБС здесь не причем, а прижатие к соседке легко объясняется импульсом по касательной к кривизне пути. Ты хотя бы записывай свое вранье, чтоб не повторять его многократно. Слащавое прижатие тебя к соседке это тот же полет камушка и трение твоего седалища о кресло.
Чего тут записывать, ты даже самому себе не смог пояснить - что за хрень такая "импульс по касательной к кривизне пути", которая прижимает. Ты еще какому-нить ребенку такое скажи. А разбирать происходящее рассмотрением сил и взаимодействий ты не хочешь, не можешь, тебе достаточно твоих убеждений.
Динамометр будет измерять силу с которой тело стремится удалится от центра, но ни как не ЦБС или ЦСС.
Ну и что это за сила такая? Откуда она берется? Веревка-то тянет к центру. И что действует на тело, заставляя его удаляться от центра? "Стремление" тела - грузика удалиться?
Вот тут и сидит твой затык. Ты не против материи, заполняющей пространство, но на деле - его нет у тебя. Потому и просишь пояснить без привлечения безчастичной материи. Будь она хоть параллелепипед, мы не знаем ее, пока не изучали, но ведь предполагаем достаточно уверенно, что пустого пространства не бывает. Оно заполнено сплошь и нет в нем пустот. Так что не стремление грузика удалиться является причиной возникновения сил, а взаимодействие грузика с материей, в которой он движется.
Аналогично взаимодействия движущегося грузика с материей поясняют прямолинейное и равномерное движение грузика. Если ты его не толкаешь, то взаимодействие грузик-материя таково, что он движется прямолинейно и равномерно. Начнешь толкать его вбок, силой перпендикулярно его движению, материя будет оказывать сопротивление именно в противоположную сторону, это и есть сила инерции материи, а не грузика или его mv.
как здесь написано - www.skif.biz - Форум-Научные идеи, теории...
никто не смог написать простейшую формулу из этого поста ? - [ссылка]
придётся как обычно всё делать самому
P = IωΩ²
Основные принципы гироскопической динамики были заложены в XVIII–XIX веках учёными, такими как Леонард Эйлер, Жан Лерон д’Аламбер, Жозеф-Луи Лагранж и Луи Пуансо,
Данная конкретная формула мощности есть просто частный случай для более общих формул динамики гироскопов.
Интерпретация формулы:
Формула описывает мощность, необходимую для поддержания постоянной угловой скорости рамки
Ω при наличии вращающегося маховика с угловой скоростью ω. Даже в отсутствие трения, гироскопические эффекты требуют постоянного момента от двигателя, чтобы компенсировать возникающие силы и моменты, обеспечивая стабильное вращение рамки.
Вот простую разницу никак не поймешь- сила инерции всегда против твоей приложенной силы, а сила кориолиса никак не сопротивляется- она ортогональна твоей силе! Она равноценна внешнему полю, например гравитации.
Но силу гравитации ты не можешь перенаправить, а кориолиса легко в любую сторону.
Я уже пояснял, что силы кориолиса являются силами инерции и ничем иным. Никуда ты их не "перенаправишь" У деда это вообще нечто, действующее из-за угла. Тут третьим законом даже и не пахнет, ответная сила - ортогональна!
Да еще это и внешняя для системы сила!
Ты прав, хрен сдержишься, чтоб не сказать "ну и бред!"
genmih Пост: 887288 От 23.May.2025 (16:08)
От неучей можно услышать, что в неИСО нет ЦБС - это от полного непонимания, что они произносят вслух или про себя или пишут.
На меня намекаешь, при это опять привираешь. Я как раз наоборот писал, что ЦБС есть в неИСО для математиков, а в ИСО для физиков её нет.
Ну и в чем я привираю? У тебя ЦБС есть в неИСО - только для каких-то там шизанутых по-твоему математиков, они вводят фиктивные силы и обзывают их ЦБС, что с них взять. То есть, по-твоему реально ЦБС нет, вот об этом я и говорю - от неучей можно услышать.
А в ИСО по-твоему ЦБС нет для физиков. Тут твое "наоборот" как надо понимать? Типа в ИСО все движется равномерно прямолинейно и никакие вращения не возможны? потому и нет никаких ЦСС, ЦБС? Или как ????
Ну ведь внаглую врёшь, не надоело!? Земля для камня это ИСО, а вот для солнышка неИСО, и я всегда только это писал. И ЦБС на камень не действует, а действуют на камень сила тяжести и линейная сила по касательной к Земле, передаваемая камню силой вращения Земли. Ну и кто из нас неуч?
Если уж у тебя язык как помело поворачивается - "ведь внаглую врёшь, не надоело?" то я скажу опять то же самое - неучь ты, каких мало.
ИСО или неИСО не камень выбирает. Это реальность нашего мира. И законы выполняются одинаково в этом реальном мире, независимо от того, ИСО это или не ИСО. По свойствам - неИСО отличается от ИСО тем, что в неИСО реально обнаруживается то самое непонятное для неуча "стремление тел" удалиться от центра. Чтобы остановить это "стремление", требуется приложить к телу силу, движение от центра прекратится, а приложенную силу называют ЦСС. Эта ЦСС противодействует той самой силе, вынуждающей камень "стремиться" убежать от центра вращения системы. Силы инерции материи, действующие на вращающееся тело, РАВНЫ в этом случае по величине силе, остановившей движение тела от центра вращения. ЦСС, которую ты прикладываешь к телу для того чтобы тело не удалялось дальше от центра, ты можешь измерить динамометром. Она в точности равна центробежным силам инерции, ЦБС. Для того чтобы уменьшить радиус вращения, приблизить тело к центру вращения, надо приложить к этому телу силу, превосходящую по величине силу ЦБС, только тогда тело начнет движение. Переместив тело ближе к центру вращения, ты выполнишь работу.
Обдумай этот пример, может поймешь из него, что действие силы не всегда выполняет работу. А ты ведь твердишь неустанно, что если энергия тела не изменяется, то и сил никаких не было.
а что силы инерции все же вычисляются? И какой коэффициент меньше единицы к реальной действующей силе am?
- вот пример, который разобрал, показывает - как измерить ЦБС. А Ньютон об этом написал в 1680 примерно. И показал тем самым - как устанавливаются соотношения между массой тела, ускорением и силой, то есть основное соотношение метрологии, системы единиц - метры, секунды, килограммы, и Ньютоны. Так что это является основой вычислений нагрузок для деталей механизмов. F = m*V^2/R.
Мы не можем непосредственно напрямую рассчитать, с какими силами материя препятствует любому изменению движения всего тела или элементарного нуклона в нем, то есть силы инерции как таковые, потому что ничего не знаем об этой неатомарной материи, не знаем механизма взаимодействий. Но мы может измерить результат взаимодействия этой ЦБС с реальной веревочкой, то есть измерить силу ЦСС и применить третий закон.
Вот простую разницу никак не поймешь- сила инерции всегда против твоей приложенной силы, а сила кориолиса никак не сопротивляется- она ортогональна твоей силе! Она равноценна внешнему полю, например гравитации.
Но силу гравитации ты не можешь перенаправить, а кориолиса легко в любую сторону.
" У деда это вообще нечто, действующее из-за угла. Тут третьим законом даже и не пахнет, ответная сила - ортогональна!
Да еще это и внешняя для системы сила!
Здесь я немножко на стороне деда, хоть он и может при одном виде моих сооПЧений схватиться за гранату. Сила
Кориолиса, лежащая в основе гироскопических сил, действительно ортогональна приложенной к оси гироскопа силе..Однако она в объёме гироскопа скомпенсирована в отношений возможности сдвинуть этим гироскопом общий центр масс системы: "гироскоп--тело на котором он установлен". Поэтому гироскоп САМ ПО СЕБЕ, ДАЖЕ ПАРА...НЕСКОЛЬКО ГИРОСКОПОВ... не может стать движителем чего бы то ни было.
Однако есть у меня идея как при помощи одного всего лишь гироскопа устроить очень большую одностороннюю тягу, эту идею и хочу проверить в своей экспериментальной конструкций которую сейчас делаю. Шанс что конструкция заработает так как мне надо один из ста.... но он есть
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Вот вода в речке течет с севера на юг. На нее действует сила Кориолиса, - сила инерции. Возникает она от того, что берега реки направляют ее течение по меридиану.
...
Причина возникновения сил здесь - вращение Земли. Берег толкает воду. Если вода не движется по меридиану, на нее действует только ЦБС, направленная перпендикулярно оси вращения Земли, уменьшая удельный вес.
Неудачный пример. Есть течение реки, вызванное реальной силой гравитации, есть реальная сила вращения Земли, есть трение, суммируем вектора и получаем обрывистые западные берега в течении тысяч лет.
Никаких кориолисов, ЦБС и неИСО не нужно.
Пример самый классический. Весь ваш бред выявляется сравнением движения снаряда, выпущенного с севера на юг и движением воды "средь берегов". У вас там и там либо сила кориолиса, либо вообще никакой силы нет.
Какие вектора ты суммировать собрался? Сила вращения Земли - чему равна, интересно. И куда направлена.
dedivan Пост: 887270 От 23.May.2025 (13:42)
Вот простую разницу никак не поймешь- сила инерции всегда против твоей приложенной силы, а сила кориолиса никак не сопротивляется- она ортогональна твоей силе! Она равноценна внешнему полю, например гравитации.
Но силу гравитации ты не можешь перенаправить, а кориолиса легко в любую сторону.
" У деда это вообще нечто, действующее из-за угла. Тут третьим законом даже и не пахнет, ответная сила - ортогональна!
Да еще это и внешняя для системы сила!
Здесь я немножко на стороне деда, Сила Кориолиса, лежащая в основе гироскопических сил, действительно ортогональна приложенной к оси гироскопа силе..Однако она в объёме гироскопа скомпенсирована в отношений возможности сдвинуть этим гироскопом общий центр масс системы: "гироскоп--тело на котором он установлен". Поэтому гироскоп САМ ПО СЕБЕ, ДАЖЕ ПАРА...НЕСКОЛЬКО ГИРОСКОПОВ... не может стать движителем чего бы то ни было.
При взаимодействии с гироскопом ты можешь выполнить
- либо его смещение в пространстве как целого, приложив силу в каком-то направлении к центру масс гироскопа, при этом возникает сила противодействия, направленная как всегда, встречно,
-либо поворот внутренней рамки гироскопа, то есть оси вращения маховика, по оси, не совпадающей с основным вращением маховика. Для такого поворота требуется приложить момент сил, а не силу. При этом суммарный момент импульса всей системы, например Хаббла, будет сохраняться таким, какой был у системы до твоей попытки повернуть ось гироскопа. Это тоже закон, его не перепрыгнешь и не обойдешь. В результате попытки повернуть ось гироскопа, она действительно будет поворачиваться, но ответом на такой поворот будет поворот всего Хаббла в сторону, противоположную к прилагаемому к гироскопу моменту сил.
При этом направление вращения оси самого гироскопа (понятно - не о маховике речь ) будет перпендикулярно векторам вращения маховика и прилагаемого момента сил. Это векторное сложение скоростей и ничего более.
Как видно, нет никакой "ортогональной" реакции гироскопа. Дед как всегда снова облажался.
genmih Пост: 887557 От 26.May.2025 (15:43)
Это векторное сложение скоростей и ничего более.
Ну слава богу сложение освоили.
Теперь за умножение нужно опять браться. С него начали- сила кориолиса- это векторное умножение.
И умножаются момент на скорость- и сила получается совсем в другом направлении. И у нее нет противодействующей ей силы.
Давай опять выкручивайся- там у тебя силы то обязательно равны были, то одна обязательно больше другой была.
А вот теперь ее вообще нет.
